оптика VS радиоволны

Через эфир НИКОГДА не прокачаешь такой-же объем информации как по кабелю. Это физика.

Dio

Правильно ли я понимаю, что если у них частоты от 2,5 до 2,7 то полоса у них 200Mhz, то общий канал, который они могут раздать - 200/25*120 = 960Мбит/с = 96 клиентов по 10Мбит.

Хотя, насколько вижу, модем мой зарезервировал 5Mhz (24Мбит), следовательно есть незадействованные частоты и максимальное число клиентов сводится к 40.

Или моя арифметика неверная?

Вы не забывайте что это общая пропускная каналов, а там еще по ним прилично служебной инфы гоняется. процентов 20 можно выброситьот канала точно.

потом йота придет, и лучше и дешевле будет

что такого конкурента, как йота, в Шадринске как минимум ещё несколько лет не будет. Или имеются объективные трудности

Мое мнение - будущее за x-rays связью.

то-есть можно будет с ноутом (обновленным, с йотой) посидеть в горсаду в инете?

unname
Вы считаете, что затухание сигнала и скорость распространения, помехоустойчивость канала и прочее у окружающего пространства лучше, чем в закрытом кабеле? Каков бы не был предел потерь кабеля - он конечен.
Насчёт нет смысла - зря, зря. Люди ведь уже что-то делают. Вложили деньги, установили оборудование. Наверное, они исследовали эти технологии лучше, чем вы, и точно знают, что такого конкурента, как йота, в Шадринске как минимум ещё несколько лет не будет. Или имеются объективные трудности в плане реализации.
Как вы считаете?

Ну витая пара это очень хреновая среда передачи данных, на 100 метров потери сильно больше 20дБ а это много.

на 100 метров потери сильно больше 20дБ а это много.

Лучи икс - рентгеновское излучение, человек просто скопировал отку-дато непонимая что это такое )))

Во первых о шумоподобных модуляциях слышали? а о передаче с расширенным спектром?

во вторых лазер модулируется амплитудно, во первых эффективность модуляции ниже во вторых полоса больше чем в два раза шире необходимой, так что смело по частотным каналам делим на 2.1

+ фотоприемники не столь селективны по этому еще делим на 2 смело.

Затем а кто мешает тот же принцип использовать БЕЗ оптики? Оптические релейки существуют.

ТОгда вообще ставь сколько хочешь одинаковых передатчиков и приемников на одун частоту параллельно, насколько надо канал расширяй.

на 500 метрах в тумане на 2,4 Ггц связь вообще рвётся. А уж если случайно дерево на пути тракта подрастёт - прощай связь.

Деточка кто тебе такой идиотизм сказал?

1. Найди откуда скопировал. Чисто мое мнение, данный вид излучения еще проявляет волновые свойства, теоретически можно использовать, длинна волны минимальна., шире спектр., лет через 20 может появится среда передачи и способы модуляции.


2.Слышал. Тоже самое можно применять к волс., DSSS например.


3. Кто мешает модулировать по частоте ?, физика - фотоны., частота, фаза, поляризация, амплитуда. На данный момент используют то, что проще и дешевле. Современные электрооптические модуляторы обеспечивают глубину модуляции >20dB, чего более чем достаточно для решения поставленных задач.


4. Источник ?, откуда дрова ?

5.Затухание сигнала в среде.


6. Если атмосферный оптический линк ляжет, то лягут все кто с ним рядом., документируют доступность 98%, на практике 90% - месяц в году связи не ждите. да и максимальное расстояние очень ограничено.

Считаю что радио себя исчерпало, и бес существенного расширения спектра ждать от него нечего., прорыва в ближайшее время не предвидится. физика.
К свету же напротив все что прикручено к радио можно будет адаптировать и воплотить в жизнь (когда это потребуется).

Практика. Суровая практика, "дедушка".

И всё таки любопытно. Давайте подведём некую черту, что даёт Wimax (со ссылками или хотя-бы намёками на них), который стоит сейчас и что даст Yota, которая (в мифическом будущем) будет стоять.
1) Скоростные пределы
2) Возможное число абонентов. А ещё лучше - как скорость будет зависеть от этого числа. Можно упомянуть о том, что будет если все пользователи разом начнут качать что-нибудь тяжёлое.
3) Оборудование. Что проще и дешевле? По отношению как со стороны Клиентов, так и со стороны оборудования Базовой станции.
4) Расстояние, зона покрытия. Сеть внутри зданий. Что может помешать передаче?
Пока давайте ответим хотя бы на эти вопросы внятно.

я первую версию К+ сделал

1. Если бы деточка знала о такой вещи как окна прозрачности атмосферы, а так же некоторые понятия о преломлении то такого идиотзма бы не придумала.

2,3. Нет, деточка совсем даун. Ты как лазер по частоте модулировать собрался, да еще и с широким спектром. Если светодиод ладно еще чуть-чуть подвинуть током можно по частоте, то с монохромным излучением лазера ты чего будешь делать? На ходу полупроводниковый кристалл подпиливать и наращивать?
4. Дрова эти из учебника физики, вторй курс институте как щас помню. Волновая оптика назывался.
Рекомендую открыть и полистать, а так же посомтретьна существующую номенклатуру фильтров и их частотные свойства.
5. а какие затухания в атмосфере и на каких частотах? Если правильно выбрать диапазон,затухания убдут одного порядка и даже меньше чем в многомодовой оптике.
В экспериментах при мощности 0.07 Вт у нас оптическая релейка перекрывала больше трех километров при стабильном линке, а ведь это был не лазер а светодиод, и это было легко достижимо, сейчас вон 12 Вт-ные кристаллые есть. И лазеры по ваттам.
Да какой идиот измеряет модуляцию в децибелах, и еще вопрос на засыпку, в децибелах относительно чего?
ну а по падение линка это уже совсем...
P.S. И гдеграница между СВЧ-ГВЧ и ИК излучением?

unname
Но если люди уже поставили такую немобильную версию ваймакса, чем они думали? Если спроса на эти услуги тут нет?

даун тут не я.
1 - Обоснуйте. Мной предполагаемая среда не атмосфера., считай вакуумированный волновод, читай выше.
2 - ?
3 - Можно использовать эффект Зеемана или создать резонатор с изменяемой длинной, только зачем - фотодиоды только АМ понимают.
4 - Избирательности фотоприемника вполне достаточно. Если не прав приведи характеристики.
5 - многомод стар как мамонт., используется одномод, в атмосфере не добиться 0.22 dB/км.
В атмосфере ослабление на км:
Ясная погода 2-3 дБ
Дождь - 8-10дБ
Снег 15-25 дБ
Туман 20-30 дБ
Густой туман 50-100 дБ
Окно прозрачности - в данном случае видимый диапазон.
прозрачность обусловлена химическим составом атмосферы - изменить среду в данном случае мы не можем, оптика же постоянно меняется - появляются новые окна.

Да и еще солнышко может светить в приемник, как с этим бороться ?
Модуляцию в децибелах указывают Китайцы на своих трансмиттерах., где то 25%. Чего вполне достаточно.

>300ГГц - ГВЧ, причем тут IR, у него частота на порядки меньше.

ps ушли от темы., суть в том что эфир в ближайшее время не сможет удовлетворить информационной потребности.

. 1 Что такое волновод представление хотябы есть?

канал, способный поддерживать распространяющиеся вдоль него волны, поля которых сосредоточены внутри канала

2.3. Слушай ты на какой наркоте сидишь? Эффект зеемана, давай по подробнее как ты магнитным полем будешь модулировать излучения кристалла, по подробнее и хотябы с общими выкладками.

Далее резонатор с изменяемой длинной, и это из арсенида галлия? Так же можно хотябы эскизные наброски

Ну и так почитать стоит о помехоусточивости и эффективности различны видов модуляций. А то нахерна нам угловая, нам и с АМ зашибись )))

4.А где достаточно избирательности? Даташит на любой фотодиод открой, там или 2/3 ИК диапазона закрыто зоной чувствительности или половина видимого, а светофильтры... та же замая засада не придумано их с крутыми скатами, нет просто физически.

5. И откуда такие цифры?

И еще кроме атмосферы есть еще окна прозрачности и утумана и у дыма, они в начале ИК диапазона обычно