сломался транспорт, трубка какая - то на сто рядов перепаянная которая к движку идет прорвалась. Теперь на водителя хотят полностью повесить всю стоимость движка. Не охренели ли?
Seliya писал(а): Лолита, нет я не с ШААЗа, недоросла еще. Учусь заочно в фин. колледже, специальность "Право"таки я тоже там не работаю. Человек чью проблему пытаюсь решить там трудитсо. выделено из темы "Что у меня плохого!" _________________ "Ну случайно, ну шутя, сбилась с верного путя! Так ведь я - дитя природы, пусть дурное, но - дитя..." Л. Филатов. |
Подожди немного, может у меня получится разобраться в твоей ситуации
Может ты знаешь полную стоимость трубки, которая сломалась, и двигателя. Мне так будет легче _________________ Легко показаться умной, если тебя изначально записали в идиотки |
Seliya
ты не поняла. мне надо разрулить эту ситуацию так, чтобы материальная отвественность на работника не накладывалась вообще. в XI разделе ТК, ст. 240 есть такие строчки, что материальная отвественность не возлагается вследсвие крайней необходимости (а она в данном случаи была) и неисполнении работодателем обязанности по обеспечению надлежаших условий для хранения имущества. Как бы сюда запихнуть то, что вверили транспорт в плохом состоянии. _________________ "Ну случайно, ну шутя, сбилась с верного путя! Так ведь я - дитя природы, пусть дурное, но - дитя..." Л. Филатов. |
Вот нашла
Статья 239. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. Вот на это можно сделать упор, при рассмотрении дела. Кстати, у тебя старый кодекс _________________ Легко показаться умной, если тебя изначально записали в идиотки |
Seliya писал(а): условий для хранения имуществахранения, а не выдача имущества для эксплуатации в ненадлжещем виде. Seliya писал(а): Вот на это можно сделать упор, при рассмотрении дела. вот я и думаю, как бы эту статью в нашу пользу обернуть. Seliya писал(а): Кстати, у тебя старый кодексот 06,10,2006 вроде бы после этого изменеий не было. ![]() _________________ "Ну случайно, ну шутя, сбилась с верного путя! Так ведь я - дитя природы, пусть дурное, но - дитя..." Л. Филатов. |
Лолита писал(а): вверили транспорт в плохом состоянии.Не пролезет ![]() Пожалуй единственный шанс - Seliya писал(а): возникновения ущерба вследствие ... нормального хозяйственного риска"Усталость металла" или просто естественный износ запчастей. |
Валя писал(а): принимая технику, обязан был упомянуть об этом дефекте в акте приёмки. он водитель, а не механик. за выдачу транспорта в надлежащем состоянии отвечает именно механик. Валя писал(а): А расписался, не упомянув, значит или не виделникаких документов подтверждающих что он ездил на этом транспорте не было. Валя писал(а): либо дефекта не былобыл, видны старые запайки на трубке. Валя писал(а): "Усталость металла" или просто естественный износ запчастей.угу. назначат экспертизу (свои же) и скажут что транспорт был в отличном состоянии. как не в России живешь. _________________ "Ну случайно, ну шутя, сбилась с верного путя! Так ведь я - дитя природы, пусть дурное, но - дитя..." Л. Филатов. |
Лолита писал(а): хранения, а не выдача имущества для эксплуатации в ненадлжещем виде.Можно сказать, что работодатель сам не исполнял обязанности по хранению имущества, или не обеспечивал это, когда имущество было в руках других работников. Лолита писал(а): от 06,10,2006 Гы.. это у меня оказался старый, почему? Я вроде вот недавно новый Консультат брала, перед НГ... ![]() А так было бы хорошо перевернуть все, чтобы работодатель выплатил ущерб, опираясь на то, что движок сломался во время движения, могла быть авария, которая могла (Тьфу, тьфу, тьфу) повлечь физический вред работнику. Кстати, когда заметили поломку? Блин, надо сюда искателя, он бы точно разобралься что и как _________________ Легко показаться умной, если тебя изначально записали в идиотки |
Seliya писал(а): Можно сказать, что работодатель сам не исполнял обязанности по хранению имущества, или не обеспечивал это, когда имущество было в руках других работников. Это будет трудно доказать. Seliya писал(а): А так было бы хорошо перевернуть все, чтобы работодатель выплатил ущерб, опираясь на то, что движок сломался во время движения, могла быть авария, которая могла (Тьфу, тьфу, тьфу) повлечь физический вред работнику. ![]() Seliya писал(а): Кстати, когда заметили поломку? через 3-4 часа работы. Seliya писал(а): Блин, надо сюда искателя, он бы точно разобралься что и кактаки я тоже надеялась что он сюда заглянет. Кстати, а куда пропал Леон???? _________________ "Ну случайно, ну шутя, сбилась с верного путя! Так ведь я - дитя природы, пусть дурное, но - дитя..." Л. Филатов. |
Лолита писал(а): Есть такая статья?Что-то не могу пока такого найти Балин, разочарована Консультантом ![]() _________________ Легко показаться умной, если тебя изначально записали в идиотки |
Seliya писал(а): Что-то не могу пока такого найти тож роюсь, но такого не нашла пока. Seliya писал(а): Балин, разочарована Консультантом Думала, что там все новое, а он поганец...не переживай. я вот по старинке, в книженции все ищу. _________________ "Ну случайно, ну шутя, сбилась с верного путя! Так ведь я - дитя природы, пусть дурное, но - дитя..." Л. Филатов. |
Надо еще посмотреть моральный вред в Гражданском кодексе (Часть 1 и Часть 2)
Добавлено спустя 2 минуты 20 секунд: Может это? Статья 237. Возмещение морального вреда, причиненного работнику Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. _________________ Легко показаться умной, если тебя изначально записали в идиотки |
все упорно пытаюцО победить ШААЗа....
ню ню |
Seliya писал(а): Статья 237. Возмещение морального вреда, причиненного работнику
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. хм. а вот это то что нужно. _________________ "Ну случайно, ну шутя, сбилась с верного путя! Так ведь я - дитя природы, пусть дурное, но - дитя..." Л. Филатов. |
люди вы учтите еще один немаловажный фактор.. человек наверняка хочет работу сохранить... ![]() |
Лолита, ты посморти в новом кодексе эта статья есть илт нет, и как она точно называется _________________ Легко показаться умной, если тебя изначально записали в идиотки |
моральный-то при чем? наймите адвоката. явно дешевле будет.
тем более всей ситуации тут не описано. трубка сломалась. не ездил, не расписывался, а виноват. бред какой-то пока вырисовывается _________________ Ин дер гросен фамилие нихт клювен клац-клац ![]() |
Вот еще
Ст 401 ГК Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Добавлено спустя 56 секунд: Это тоже можно применить к трудовым отношениям Добавлено спустя 2 минуты 5 секунд: andy ice писал(а): моральный-то при чем? хорошоий адвокат все перевернет в эту сторону ![]() _________________ Легко показаться умной, если тебя изначально записали в идиотки |
бррр..
Он тупо водитель.. сел завел и поехал, если он сам в дороге на что-то налетел и т.п. вследствии чего транспорт испортился тогда неотмажетесь.. ежели поломка произошла сама по себе, то ничего вашему водителю не будет! Опишите конкретнее ситуацию... |
Бушман писал(а): люди вы учтите еще один немаловажный фактор.. человек наверняка хочет работу сохранить... этот фактор учтен в первую очередь. Seliya писал(а): Лолита, ты посморти в новом кодексе эта статья есть или нет, и как она точно называетсяесть. тоже 237. ладно. утро вечера медренее. я спать пошла. Seliya и Валя, большое вам спасибо. _________________ "Ну случайно, ну шутя, сбилась с верного путя! Так ведь я - дитя природы, пусть дурное, но - дитя..." Л. Филатов. |
Бушман писал(а): бррр..
Он тупо водитель.. сел завел и поехал, если он сам в дороге на что-то налетел и т.п. вследствии чего транспорт испортился тогда неотмажетесь.. ежели поломка произошла сама по себе, то ничего вашему водителю не будет! Опишите конкретнее ситуацию... скажем так, зная ситуацию на заводе, вряд ли водитель сможет доказать свою невиновность. чаще на заводе практикуется метод, когда сам водитель следит за исправным состоянием автомобиля, даже говорят, что часть их зарплаты уходит именно на поддержание работоспособности авто. стало быть - не предусмотрел/не предугадал - распишись и оплати _________________ Чем тупее угол зрения,тем шире кругозор |
|
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы |