Список форумов Шадринский форум -> Место встречи -> Про космический туризм -> Неопровержимое обоснование легализации наркотиков
Неопровержимое обоснование легализации наркотиков
Автор
Сообщение
| Исходя из тезиса - можно все, что не мешает окружающим,- для меня первый и главный довод в пользу легализации следующий: мне 32 года, я зарабатываю честно, у меня высшее образование(что само по себе ничего не говорит, но все-таки что-то тоже значит), я полностью сложившаяся личность, много читал великих мыслителей и философов, обдумывая прочитанное, и для меня оскорбление, как пощечина, что какой-то дядя решает за меня, как и на что мне тратить мои деньги.
Даже если считать прием наркотиков большим вредом для моего организма (я не отрицаю вредность, просто все познается в сравнении, и поэтому вред относителен и зависит от того, с чем сравнивать, наличия побочных веществ и способа введения) это мой организм и ты, дядя, вначале докажи, что ты умнее. Кто ты такой, что смеешь за меня решать, с чего ты взял, что в чем-то разбираешься лучше других - это ты сам додумался или тебе кто-то сказал? Я бы выражался резче и больше удивлялся тому, с какой легкостью и беспринципностью здесь нарушена, или скорей полностью игнорирована свобода личности, но, к сожалению, мне уже за 30, а не 20, и я понимаю, что никто и не собирается соблюдать какие либо демократические принципы пока это не выгодно им самим. А кому выгодно - главный и первый вопрос, который задают при расследовании во всех книгах и фильмах - его полезно задавать и в жизни. Итак, кому выгодно, чтобы легализация и даже разговоры о ней были запрещены? Ну, вы уже поняли парадоксальность ответа? Во-первых, наркобизнесу, это понятно, ведь легализация и возможная государственная продажа подорвет его основу, торговцы просто вымрут как динозавры, вернее вымрет их бизнес, сами-то они займутся другим, но этот они потеряют, а это огромные деньги, на них куплены и много тех, кто с ними борется и, я уверен, на них же лоббируется запрет на легализацию. А во-вторых, те, кто не куплен, кто честно сжигает килограммы героина и выслеживает барыг, господа откройте глаза ведь они то же останутся без любимой работы, без дела всей жизни, без призвания, думаете им этого хочется? И не только в нашей, а и во всех странах люди из спецслужб (кстати, их не так уж мало) пользуются определенным влиянием, даже если президент не из их числа. Как их переубедить - непонятно, ведь они свято уверены, что приносят пользу, а со стороны видно, это просто другой конец той же палки (каждое ужесточение наказания, каждый перекрытый канал вызывают удорожание поставляемого по оставшимся, и поэтому прибыль крупных торговцев не уменьшается даже при уменьшении количества, а может ещё и увеличится за счет возросшего риска). Теперь напишу пару строк как врач, то есть без эмоций, объективно и отстраненно. С древнейших времен у всех народов были средства для одурманивания или возбуждения мозга (перечислять их нет места у меня и времени читать у вас), и всегда были люди ими пользующиеся, и наркологам известно, но не афишируется, что таких людей 10% в популяции, а процент излечившихся по всем методикам не более тех же 10%. То есть, выходит, это довольно сильная потребность, сравнимая с такими фундаментальными человеческими недостатками, как жажда власти, эгоизм, жадность и т.п., бороться с которыми одними запретами бессмысленно и смешно. И вот у нас есть три разрешенных наркотика: алкоголь, никотин, кофеин - все они вызывают эйфорию и зависимость (как и положено наркотикам) второй и третий оставим за явной слабостью, хотя последствия их длительного ежедневного применения тоже печальны, достаточно вспомнить о раке легких, перемежающей хромоте, сердечно сосудистой недостаточности и т. п. Так вот алкоголь, то есть этиловый спирт и его страшное производное -абсалютный яд ацетальдегид - с медицинской точки зрения вредней его нет, и именно он разрешен к употреблению с целью нарушения функции и понижения активности клеток головного мозга. Может быть, его и запретили бы, но уж очень просто его получить всем, кому не лень, из сладкой воды с дрожжами. Это понятно, но факт остаётся фактом: у нас в настоящее время разрешён самый вредный для организма человека наркотик и, уверяю Вас, многие не пили бы и не умирали от цирроза печени или алкогольной кардиомиопатии и не становились дураками из-за алкогольной энцефалопатии, если б можно было хотя бы курить марихуану - вообще практически безвредную вещь по сравнению с водкой. Ну хорошо, с марихуаной понятно (хотя некоторые и считают её путем к «тяжелым» наркотикам, но при желании можно связать между собой все что угодно), а что же героин он тоже не вреден?, спросите вы. Нет, он очень вреден: почечная недостаточность, флебиты и другие прелести вплоть до сепсиса и микроабсцессов во внутренних органах плюс риск передозировки. Но! Все, и мы тоже говорим о той гадости, которую начинают делать в Афганистане, продолжают таджики и заканчивают в подвалах крупных городов России, как и в каких условиях готовится это зелье и чем бодяжится на каждом этапе лучше не знать. А вот вред от чистого морфина или метадона, уверяю Вас, много меньше, чем от адекватных по частоте и длительности количеств этилового спирта. Так что и дворовый героин нужно сравнивать с самопальной сивухой и денатуратом (техническим спиртом), вспомните сколько людей умерло от «красной шапочки», где она сейчас? Ведь пьем же мы сейчас прошедшую регистрацию, сертифицированную водку, почему с героином так же не поступить что мешает? Короче, что там ещё говорят противники легализации – что все сторчатся? Но ведь есть опыт Голландии и некоторых других так же продвинутых стран и не замечать его нельзя, так вот известно, наркозависимых там не больше, а алкоголиков намного меньше на 100 тысяч человек, чем у нас. Ещё что –генофонд? Конечно, портить воду и воздух такими предприятиями как Череповецкий комбинат и т. п., которые можно назвать градоотравляющие, травить американскими окорочками и трансгенными продуктами, 15 лет мочить правых и виноватых в Чечне, облучать и топить в подводных лодках, которые никому не нужны, вырубать леса и свозить со всей Европы отходы атомных станций - это на него не влияет, а вот если кто, не дай бог, косячок дунет – хана всему Российскому генофонду, что ж понятно, тут и спорить нечего. Итак, польза от легализации: во-первых, больные наркоманией смогут получать чистые наркотики по низкой цене (так как стоимость зелья зависит от запретов больше, чем от производства и транспортировки), в результате перестанут умирать от отравлений и передозировок, ведь они часто возникают при смене торговца и соответственно качества товара или после перерыва, а так везде будет стандарт. Во- вторых при снижении цены до реальной, сколько жестоких преступлений совершенных наркоманами на ломках, в отсутствие средств, будут вспоминаться обществом, как сон, а деньги, которые раньше шли наркобаронам и коррумпированным чиновникам, можно направить на лечение, а главное профилактику наркомании, открытие детских спортшкол и другое, на что их не хватает сейчас. Так что люди наконец должны узнать, обдумать и понять несколько тезисов. 1 Наркомания будет всегда - часть человечества просто запрограммирована на это генетически, а лечение недостаточно эффективно (если кто и бросает то из тех, кто генетически непредрасположен, и наркологи играют при этом роль гораздо скромнее, чем утверждают). 2 Легализация нужна и принесет пользу всем, кроме тех, кому она не выгодна (см. выше), и они естественно противятся и мешают её осуществлению (то есть если вы видите политика, выступающего против легализации, вполне может быть, что он куплен наркобизнесом). 3 Взрослый сложившийся человек волен делать с собой все что хочет и никто не вправе ему запрещать (пусть даже он хочет спрыгнуть с 10 этажа, можно только посоветовать ему не делать этого, а не хватать за шиворот). 4 Вред от приёма чистых наркотиков сильно преувеличен, а польза от легализации и различных западных программ, например, метадоновой, приуменьшена и замалчивается. Самый вредный наркотик - алкоголь - разрешен, что согласитесь абсурдно (кстати, есть мнение, что и никотин вреднее канабиоидов, тем более никто не курит коноплю по 20 и более сигарет в день). Все выше написанное можно изложить в развернутом виде, но кто захочет - найдет более подробную информацию в специальной литературе, а моя цель в другом. Честно говоря сам я не верю в возможность легализации наркотиков в России в (обозримом будущем) просто я хотел, что бы вам, уважаемые читатели, перестали вешать лапшу или Вы хотя бы знали, когда это происходит. И боже упаси Вас думать, что я агитирую за употребление наркотиков, но надо смотреть правде в глаза, мыслить логически и не верить никому без проверки и предварительного анализа! ИСКРЕННЕ ВАШ МИША ПРАВДОЛОГ. _________________ слушал Моргенштерна |
| Противовесов немного, но они все-таки есть.
1. Запрещен, значит, закрыт или хотя бы ограничен. В том числе и для рекламы. Значит, многие люди пройдут мимо наркодиллера, даже не поняв, что он в данный момент торгует. Скажете, что в любом вузе\школе вам скажут, где что и почем. Да, скажут, но для этого у вас уже должен быть интерес. 2. Конкретно для России. Патерналистский менталитет (как Барин скажет) в нас намного сильнее, чем мы думаем. Поэтому официальный государственный запрет все-таки сдерживает распространение накромании. А легализация - это ж как отмашка "на старт". 3. есть пример с незапрещенными вовремя азартными заведениями. Сколько уже людей на это дело подсело, сколько семей разрушено... А воспитанные спокойные благонравные (они же не нарушают закон) владельцы игровых автоматов скромно меняют машины и дома. Возможно, что легализация нужна. Но слишком много "если" |
| Меня убивают эти компании по выкашиванию дикой конопли - это зачем? _________________ Скажи мне чей Крым, и я скажу кто ты. |
Nika
Заслуженный писатель
Пол:
Зарегистрирован: 03.05.2006
Сообщения: 909
Откуда: дак здешние мы
Статус: Offline
Заслуженный писатель
Пол:
Зарегистрирован: 03.05.2006
Сообщения: 909
Откуда: дак здешние мы
Статус: Offline
 офанареть, более сказать ничего не имею_________________ а мне все .... |
| ну это ладно для нормальномыслящих состоявшихся людей
, а вмазанное быдло куда девать? единственный везкий НО на мой взгляд |
дикая конопля - это не наркотики. А её выкашивание - это видимость борьбы с наркоманией. Гораздо проще бомбить притоны и точки. Наверное - невыгодно 
з.е. Попрбовал посчитать, насчитал больше 10 реально опасных катастроф для человечества. Наркомания в том числе. _________________ Скажи мне чей Крым, и я скажу кто ты. |
Страница 1 из 1
Список форумов Шадринский форум -> Место встречи -> Про космический туризм -> Неопровержимое обоснование легализации наркотиков
| |
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы |