Адмирал
Автор
Сообщение
| Кто смотрел? Что понравилось? Что - нет? Что лишнего? Чего не рассказали? _________________ Ego Sum Lex |
| безруков сыграл безногого _________________ Скажи мне чей Крым, и я скажу кто ты. |
MeG
Заслуженный писатель
Пол:
Зарегистрирован: 10.09.2005
Сообщения: 2329
Откуда: Россия
Статус: Offline
Заслуженный писатель
Пол:
Зарегистрирован: 10.09.2005
Сообщения: 2329
Откуда: Россия
Статус: Offline
Leon писал(а): безруков сыграл безногого
Фильм снят отлично. а про то что там достоверно,а что нет - пусть истореги спорят. Мне все равно |
МИХАЛЫЧ
Заслуженный писатель
Пол:
Зарегистрирован: 25.11.2004
Сообщения: 2559
Откуда: Шадринск
Статус: Offline
Заслуженный писатель
Пол:
Зарегистрирован: 25.11.2004
Сообщения: 2559
Откуда: Шадринск
Статус: Offline
| Скоро будет теле-версия из 10-ти серий. _________________ Это моё оценочное суждение. "Чтобы что-то узнать, нужно уже что-то знать!" |
| Скоро по этому фильму экзамены будуд принимать. История. _________________ Йа - водоросль. |
| Мне фильм понравился,даже очень.Сначала идти не хотела,т.к в рекламе увидела,что снимается Боярская,она мне в иронии-2 не понравилась,вот и решила,что не пойду на адмирала,но потом уговорили.И честно-не пожалела. |
| Над очередной жертвой чизбургеров и кока-колы смеются сегодня в ЖЖ. Девочка написала рецензию на фильм "Адмиралъ". По мимо всего прочего в посте присутствовала фраза: "Конец немного предсказуем. Где-то с середины фильма было такое чувство, что в конце Колчака расстреляют. Так и вышло."
Жестокие люди с ЖэЖэшечки сразу начали писать ремейки после которых из под стола я не мог вылезти долго: * Смотрел тут "Страсти Христовы". Конец немного предсказуем. Где-то с середины фильма было такое чувство, что в конце Христа распнут. Так и вышло. * Смотрел тут кино про войну. Где то с середины фильма было такое чувств, что наши победят. Так и вышло. * Прогулял на работе 10 дней. Где-то к середине гулянки было такое чувство, что уволят. Так и вышло. * Решил повоевать с Кокойты. Где-то к середине войны было такое чувство, что русские вмешаются и дадут мне по морде. Так и вышло. © Саакашвили. * После поездки в Израиль решил прошвырнуться в Иран. Где-то к середине очереди в посольстве было такое чувство, что не дадут визу. Так и вышло. * Поплыл в Индию. Где-то к середине пути было такое чувство, что это не Индия. Так и вышло. © Колумб. * Пошёл стреляться с Онегиным. Где-то около места дуэли было такое чувство, что он меня убьёт. Так и вышло. © Ленский. * Бухал пиво с 10 лет. Где-то к 15 годам было такое чувство, что стану в 20 алкоголиком. Так и вышло. * Смотрел тут фильм об осаде Трои. Где то к середине фильма было такое чувство, что победят американцы. Так и вышло. * Пил молоко с огурцами. Где-то с пол-бутылки одолели нехорошие предчувствия. Так и вышло. |
а мне ужасно жену адмирала жаль было, и не потому что он ей изменял, а потому что актриса эта нравится (еще по фильму Мастер и Маргарита), хотела чтоб она сыграла его любимую, а Боярская (кажется Лиза) - не о чем  |
| Фильм снят в духе советского кино. Все заканчивается плохо. Главный герой умирает за идею. За свою идею. Безрукову дали роль, в которой он не полностью раскрылся как актер. Все таки он способен на большее. Видимо время такое, любая роль хороша, деньги нужны. В самой истории нет ничего особенного. Набор красивых сюжетов про бал золотопогонников, меткость главного героя, и хлеб-соль во время чумы.
А Хабенскому пора уже Боярскую в жоны брать. Второй фильм напрашиваецца. |
| Начало фильма, морской бой, первое несоответствие.
Балтийское море 1916 год. У германских берегов эскадренный миноносец «Сибирский стрелок» ставит мины… Однако кораблик нарисованный в фильме не «Стрелок» по силуэту и размерам это миноносец времен Русско-японской войны типа «буйный», миноносцы такого типа настолько устарели что физически не могли выходить в море ну и плюс к тому «Стрелок» имел две трубы, а в фильме мы видим четыре правда дымит он только двумя, (означает что под парами только две машины) что является грубейшим нарушением морского устава в близи вражеских берегов. Да и кстати весной 1916 г. русские корабли у берегов Германии мины не ставили. Ставили только у своих. Еще один интересный казус, Тимирев был флаг-капитаном по распорядительной части в штабе Балтийского флота. Грубо говоря – главный флотский секретарь. Каким образом этого штабника могло занести на минные постановки у вражеского побережья, не понятно. Ну видимо было не обходимо ввести этого героя сразу, в действие фильма. Ну и самое главное А.В. Колчак являлся начальником минной дивизии (20 кораблей), а так же - командующий морскими силами Рижского залива (ещё столько же кораблей, включая линкор и подводные лодки). И сидел Колчак не на махоньком эсминце у чёрта на куличках, а в своём штабе в Ревеле (современный Таллинн). В море же выходил только по очень весомому поводу. Соответственно находится на "Стрелке" не мог. А столкновение с крейсером «Фридрих Карл», который погиб на минах еще в 1914… Ну и то что пара залпов 210 мм орудий с "Фридриха" могли отправить кораблик Колчака на дно через минуту ясно как божии день. И тут попадание, мазутное пятно за бортом доклад о пробитом трубопроводе…. стоп, какой мазут, какой трубопровод? «Стрелок» ходил на угле, и уголёк подбрасывался в топку старым дедовским способом кочегары -матросики с лопатами. На выстрел произведенным Колчаком самолично из 45-ки, по моему образца 40-годов (не рассмотрел точно) вообще шедевр, да еще и немцы после этого встали…. Далее эпизод когда линкор (линкор, а не крейсер как в фильме) поддерживает огнем русские войска, так вот в реале русские наступали и «Слава» там была не одна. Кстати, стрельба корректировалась не по телефону, а по радио. Контр-адмирал Колчак – командир крейсера «Слава»… Хотя в это время под командованием Колчака числилось четыре десятка кораблей. Сама «Слава» не имела шести 152-мм артиллерийских установок, открыто стоящих по бортам корабля. Которые ему так красиво пририсовали. Может кому то все это покажется мелочью, однако мне бросилось в глаза, может продюсеры сэкономили на консультантах. Для меня все эти ляпы сразу переводят фильм из разряда исторических в разряд мелодрам. Красиво, зрелищно но не история. Почему я все это заметил? История военно-морского флота с детства моя слабость, особенно первая половина XX века. Фильм, однако, пришлось ради этого пересмотреть почти три раза (пиратку конечно) Ну и порытся в своих книжечках. Я не беру эпизоды на суше, наверняка и там хватит ляпов. Мне только не понравился эпизод аудиенции, сидящий НиколайII, (не думаю что он сидел) и то что Колчак умудряется пожать императору руку, не сняв со своей руки перчатку – грубейшее нарушение этикета. А вообще фильм смотреть можно и нужно. Да и Боярская не так уж плоха. http://forum.zaural.ru/index.php/topic,38496.60/topicseen.html _________________ Йа - водоросль. |
| при чем тут форум.заурал.ру?
а несоответствия эти - для историков-специалистов. для романтического художественного фильма значения не имеют. _________________ Ин дер гросен фамилие нихт клювен клац-клац  |
| andy ice
ога, а потом в нашем кино появятся чернокожие индейцы... _________________ слушал Моргенштерна |
| yellow
Dio писал(а): Почему я все это заметил? История военно-морского флота с детства моя слабость, особенно первая половина XX века. Фильм, однако, пришлось ради этого пересмотреть почти три раза (пиратку конечно) Ну и порытся в своих книжечках. если делать что-то целенаправлено, то многое можно уличить в неточностях  _________________ Многие вещи гораздо проще чем кажутся |
| Весы
да все фигня кроме пчол _________________ слушал Моргенштерна |
| yellow
в нашем? в американском - м.б., политкорректность. а всякие докополки типа, аксельбант должет быть вязать тройным узлом а не на два с четвертью - считаю несущественными _________________ Ин дер гросен фамилие нихт клювен клац-клац |
| че-то не припомню ни одного современного фильма на основе исторических событий, где бы особо дотошные критики не нашли неточностей. Последний раз редактировалось: Twig (2008.11.10 13:37.15), всего редактировалось 1 раз |
andy ice писал(а): в нашем?в нашем кине монголо-татарское иго из грузин и чеченцев  _________________ слушал Моргенштерна |
| yellow
кто был в орде, уначале выясни Добавлено спустя 1 минуту 3 секунды: кстати пример можно? _________________ Ин дер гросен фамилие нихт клювен клац-клац |
| andy ice
я в кено все узнаю 
Добавлено спустя 45 секунд: кстате, в орде орки если чо _________________ слушал Моргенштерна |
| Идея фильма отличная! А снят фильм не очень...
1)Много военных моментов, а я не любитель такого жанра. 2)Историческая личность - Колчак - представлялся мне совершенно иным, не таким, как его сделали, поставив на роль Хабенского... 3)Еще актриса Боярская не нравится мне... Может быть, поэтому не в восторге от всего фильма... |
~TiN@~ писал(а): Историческая личность - Колчак чо там исторического? _________________ Скажи мне чей Крым, и я скажу кто ты. |
Leon писал(а): чо там исторического1) Адмирал 2) С большевиками воевал уже достаточно, к сожалению, в нынешних условиях. А так-то вполне незаурядная Личность. _________________ Йа - водоросль. |
| Dio
там много рядов было. Воевал. неплохо. Попал в шефы. Глупо слил. Что там незаурядного? Все смеются над Буденым, Ворошиловым и т.д. Но слили то не они  _________________ Скажи мне чей Крым, и я скажу кто ты. |
| Leon
1) Не все. Многие. 2) Слил, потому как выхода не было. Крайзис. _________________ Йа - водоросль. |
| мне колчак как исследователь арктеки больше интересен
Добавлено спустя 1 минуту 5 секунд: а слили не колчак и юденич, а принципы, которые они исповедовали, к тому времени просто устарели. а новыми они не смогли обзавеститсь. _________________ слушал Моргенштерна |
| слил = выхода не было
Адмирал - неплохой. Даже вроде не в ответе за Цусиму. причем тут Сибирь. з.ы. Я не смотрел кино. Добавлено спустя 52 секунды: Спасибо елову. Да, очень много сделал для исследований. Добавлено спустя 30 секунд: И расстреляли его за дело, увы. _________________ Скажи мне чей Крым, и я скажу кто ты. |
| кхм-кхм...
Российский военный и политический деятель, исследователь-полярник, один из руководителей Белого движения. Награждён Императорским Русским географическим обществом Большой Константиновской медалью (Выдавалась за особые заслуги перед географической наукой). Вице-адмирал Российского Императорского флота (1916) и адмирал Сибирской Флотилии (1918). Участник Русско-японской, Первой мировой и Гражданской войн. Или по современнным меркам это уже не показатель Исторической Личности??? Leon А кто в Ваших глазах историческая личность?? |
| Гражданская война продолжается
В российский прокат вышел широко разрекламированный высокобюджетный фильм Андрея Кравчука «Адмирал», который рассказывает о жизни Александра Колчака. Изначально было понятно, что может представлять из себя эта картина, снятая в наше время, каким там предстанет главный герой, против кого и чего она, прямо или косвенно, будет направлена. Однако идя в кино на просмотр фильма, я все же, учитывая мой миротворческий настрой в последнее время, надеялся на то, что увижу хотя бы попытку беспристрастного толкования событий революции и Гражданской войны и роли в ней такой крупной фигуры, как адмирал Колчак. Надеждам не суждено было сбыться. Увидел то, что и должен был увидеть: безвкусную, низкопробную и злобно антисоветскую картину, густо измазанную мелодраматическими соплями. Не спасают фильм ни набор блестящих актеров (Константин Хабенский, Сергей Безруков, Анна Ковальчук и др.), ни использование потрясающих спецэффектов в сценах морских и сухопутных сражений. Главный недостаток фильма заключается даже не в его оголтелой антисоветской направленности, а в отсутствии главного субъекта и действующего лица – истории. Фильм рассказывает о судьбе Колчака в период с 1916-го по 1920-й гг. Однако несмотря на всю насыщенность этого периода российской истории событиями, и притом весьма судьбоносными для нашей страны, центральной темой стала любовь адмирала к жене своего подчиненного Сергея Тимирева Анне Васильевне. И на протяжении всего фильма поэтому только и слышно было: «Ах, Анна Васильевна, душа моя!», «Ах, Александр Васильевич, милый!» Даже в вагоне поезда, следующего в Иркутск, за несколько дней до своего расстрела герой и его любимая сожалеют не о потерянной для них стране и разгромленной армии, а лишь о том, что им так и не удалось потанцевать. Видимо, создателям фильма явно не давали покоя лавры авторов «Титаника», в котором также трагедия затонувшего судна показана сквозь призму любви главных героев, и жаль, в конце концов, становится именно их, а не тысячи иных пассажиров. Нелепа и неуместна предпринятая попытка связать воедино события Гражданской войны и съемки «Войны и мира» в 1964-м. А предстающий в роли своего отца Федор Бондарчук смотрится, как обезьяна в роли человека. А еще разбивающийся фужер шампанского и показанные крупным планом глаза состарившейся героини-любовницы и вовсе навевают воспоминания о гламурном шедевре Джеймса Камеруна. В фильме есть батальные сцены (неплохо, кстати, снятые, особенно морские бои), но нет мировой войны, есть революционная матросня, жестоко расправляющаяся с офицерами, но нет самой революции, показаны некоторые исторические события войны Гражданской, но нет осмысления того, за что, с кем и почему воевали белые под предводительством Колчака. Авторы предлагают зрителю принять как данность то, что белые – это почти что святые, так и не ставшие, вопреки заверению участника Гражданской войны Василия Шульгина, «почти что бандитами». А что красные-де – это отродье и зверье. Собственно и красных то в картине практически не видно, так же, как и немцев. Редко появляющиеся в картине «красные» предстают, как кровожадные инопланетные существа, лишенные не только милосердия и благородства, но и простого человеческого вида. Нелюди и все! А революция наступает в фильме как досадное недоразумение, помешавшее господам в белых мундирах пить шампанское, играть в фанты и хрустеть пресловутыми французскими булками. Так все прекрасно складывалось, и бац – революция! Если бы авторы удосужились изучить хотя бы обзорно исторический материал, то выяснили бы, что адмирал Колчак приветствовал Февральскую революцию и даже заказал молебен в честь этого события на своем судне. Так же как и генерал Корнилов, арестовывавший царскую семью. Это потом их пути с революцией разошлись, но все белые генералы родом из Февраля, это давно уже установлено и станет открытием лишь для создателей «Адмирала» или его незадачливого зрителя, на которого и рассчитано сие зрелище. Разумеется, белые в фильме добрые и пушистые, никого не расстреливают, не устраивают массовые порки крестьян, не проводят насильственную мобилизацию. Колчака встречают как национального героя. Правда, среди ликующих не видно ни крестьян, ни рабочих, а все сплошь мещане, буржуа, городские обыватели. Еще одна особенность фильма – это засилье поповщины во всей своей красе. Здесь и бесконечные молебны, и отпевания, и крестные знамения, и расстрелы непременно на фоне церквей. Только представьте: русское военное судно идет полным ходом на немецкий корабль, а его солдаты и офицеры с непокрытыми головами просят помощи и защиты у Бога! И лишь благодаря Божьей помощи, по версии создателей картины, избегают расставленных ими же самими мин. Иерархи церкви, особенно те, кто недавно призывал предать анафеме коммунизм и Советскую власть, будут весьма довольны картиной. Удачно, на мой взгляд, показаны лишь сцены движения войск Каппеля (его неплохо сыграл Безруков) на помощь Колчаку в Иркутск, во время которого генерал лишается ступней обеих ног, а затем и жизни. А оставшиеся без командующего войска попадают в засаду, расставленную красными на подступах к городу. Но и здесь не обошлось без курьеза. Идиотической выглядит сцена, в которой Каппель призывает своих солдат, оставшихся без патронов, идти в атаку прямо под пулеметный огонь. А гибель санитарки, срезанной пулеметной очередью, так ожесточает каппелевцев, что они прорывают неприятельские позиции и обращают противника в бегство. Видимо, не было там Анки с Петькой из «Чапаева», которые косили бравых, одетых в черные мундиры с черепами на кокардах, каппелевцев из пулемета так, что им не помогла никакая психическая атака. Лишенный исторического содержания фильм не раскрывает главного проблемного вопроса: где был и что делал адмирал Колчак в период с июля 1917-го, когда был выслан Керенским в США, до ноября 1918, когда провозгласил себя «верховным правителем» России? Но даже не слишком искушенный в историческом знании зритель может найти ответ на этот вопрос в фильме, видя как во время церемонии провозглашения Колчака «верховным правителем» рядом с российскими триколорами развеваются британские и американские знамена. Сегодня уже можно с твердой уверенностью сказать, что адмирал Колчак был прямым ставленником Запада. Этим и объясняется его отсутствие в России в течение довольно длительного периода времени и неожиданное появление осенью 1918 года в Омске. Какую задачу решает этот фильм сегодня? Неужели заказчики фильма хотят продолжения Гражданской войны? Только теперь эта война будет идти в сознании людей? Чьим интересам служит картина? А здесь уже проще. Перед началом картины видишь знакомую заставочку киностудии «XX век Фокс» и даже пару секунд сомневаешься, на тот ли фильм ты попал, не перепутал ли кинозалы? Нет, оказывается, все правильно. Сначала нам прислали из-за океана живого Колчака, пытавшегося с помощью американских, английских, французских и чехословацких штыков уничтожить Советскую республику, а теперь, спустя много лет после его расстрела, наши верные «друзья» спонсируют создание романтического фильма о нем. И здесь уже не только гражданской войной попахивает, но и интервенцией с последующей оккупацией. Александр Токарев Адмирал с «Титаника» Заметным событием нашего бедного на новости кинематографа стал вышедший недавно на «экраны Великой Страны» героический блокбастер «Адмиралъ». За минувшие выходные его посмотрели аж два миллиона наших соотечественников. Это рассказ о счастливой любви и несчастной (для самого адмирала и его страны) политической карьере А.В.Колчака. Начнем с love story – адмирал влюбляется в жену своего подчиненного, она отвечает ему взаимностью. История стара как мир. А любовь, как заявляют нам создатели фильма, сильна как смерть. Правда, не так сильна игра главных героев. Константин Хабенский – актер камерный, его игра глубоко психологична, тонка. Именно таким мы видели его на сцене питерского Театра имени Ленсовета. В крошечном зале, находясь в двух метрах от актера, я был свидетелем не игры – глубочайшего вживания в образ. Пронзительная трагедия дурачка Карла в «Войцеке», величие и падение Калигулы... Но то маленький зал, а актеру нужна всенародная слава. А слава в современном кинематографе – выход в тираж «блокбастеров», «сериалов» и «триллеров». Как-то актер заявил: «Хочется равняться на великих, таких, как Евстигнеев, Леонов, Чаплин». Но теперь вот придется равняться на мнение авторов официального интернет-сайта фильма «Адмиралъ»: «Времена изменились: культ личности отжил, железный занавес рухнул, труп Советского Союза похоронили, и наконец появилась возможность быть более объективными по целому ряду вопросов, в том числе историческим». Что ж, будем объективными: любовная история сутуловатого субтильного адмирала и бойкой дамочки с накрашенными губами (что было в те годы признаком принадлежности скорее не к «свету», а к «полусвету») и дымящей сигаретой почти дословно напоминает историю богатой невесты Роуз и бедного художника Джека из «Титаника» Джэймса Кэмерона. И дело не только в голливудских позах главной героини, постоянно и страстно полуоткрытых устах, заламываниях рук и белоснежных улыбках. Пустопорожний флирт в раззолоченных залах, беспрерывное кружение в вальсах, встречи и разлуки, воссоединение у края пропасти, медленно уходящий в пучину труп героя в белых одеждах, верная жена в глубокой старости, сжимающая портрет – единственную оставшуюся память о любимом. И финальная сцена – встреча как бы за порогом смерти, в окружении давно ушедших в иной мир друзей и близких. Это образы «Титаника»! Правда, его герои сумели показать любовь, которая сильнее смерти. Здесь же – подобие, схема, пунктир. Считаю лишь, что с ролью знаменитой «Колчаковны» скорее справилась бы Анна Ковальчук, отодвинутая в фильме на второй план. Ум и поразительная красота, твердый характер и талант Анны смогли бы «вытянуть» фильм. Но у адмирала есть и другая любовь – Родина. Его Родина – страна белоснежных мундиров офицеров, чаепитий на дачах в Гельсингфорсе, раболепной прислуги и беспрекословно выполняющих приказ матросиков. На нее адмирал буквально молится. Из фильма мы узнаем, что адмирал (да и все его окружение) были людьми глубоко верующими. Чуть что – шапки долой, на молитву становись! Адмирал многократно произносит страстные проповеди, благословляет народ и воинство, как на литургии. Не случайно, что мудрый и смиренный император Николай в исполнении Николая Бурляева именно Колчаку дарит икону, как бы благословляет будущего «Верховного правителя» на царство (при всем том авторы умалчивают, что Колчак в первый же день отказался от свергнутого монарха, присягнул Временному правительству; да и все подданные вмиг отреклись от царя ведь не просто же так. Прошел почти век, улеглись непримиримость и ярость Гражданской войны. Но ведь кто-то же стрелял в рабочих у Зимнего дворца в Кровавое воскресенье и кто-то же вешал и топил крестьян в Сибири, жег красных партизан в топках паровозов, сек насмерть железнодорожников! Создатели фильма могли бы преподать свой идеологичесский посыл тоньше, более умело. Вот и сам Колчак обагрил руки народной кровью, но в том была «историческая необходимость», «сермяжная правда», своим крестным путем адмирал возвысился над братоубийственной бойней... Но нет, никто не удосуживается смягчить откровенно навязываемый зрителям антисоветский бред. Опять ужасы «чрезвычайки», бессудные расстрелы, «красный террор», грабежи и погромы. С другой стороны – «лебединый стан» белых рыцарей, вступающих в города под колокольный звон и ликующие крики народа. Но почему же тогда предали союзники, разбежалась армия? Лишь раз адмирал позволяет зрителю усомниться в правоте своего дела. На заседании своего правительства он заявляет, что какие бы хорошие законы они ни приняли, народ их все равно перевешает. Быть может, стоило бы углубиться в эту тему, показать другую правду – того самого народа. Народа, который является нам в фильме лишь в виде приблатненной матросни, озлобленных красногвардейцев, всякого рода ветхозаветных оборванцев. Но есть и другой враг: злые иностранцы. Союзники – французы, американцы, чехи и «разные прочие шведы» – предали адмирала в тот момент, когда победа была так близка. А как ведь все хорошо начиналось! Стоящий на пригорке Колчак (почти как на горе Елеонской!) на фоне развевающегося флага Соединенных Штатов (!) возвышенно разглагольствовал о счастье народном, о борьбе до победного конца со всякими врагами Отечества. И народ коленопреклоненно присягал «Верховному правителю». Не так ли иные правители хотят видеть взаимоотношения народа и власти и в наши дни? Авторам фильма не хочется говорить правду. Интервенты пришли в Сибирь к Колчаку, соблазненные обещанным им золотым запасом России, захваченным белогвардейцами, обещанными территориальными уступками, фактически разделом страны, бесконтрольным доступом к природным богатствам. А когда золотой запас был вывезен за океан, а М.В.Фрунзе нанес колчаковщине смертельный удар, союзнички бросили адмирала и, захватив все, что можно было захватить, бежали за океан. И в том трагедия Колчака. Считая, что «лучше с чертом, чем с большевиками», он осознанно встал в ряды самых последовательных и жестоких врагов нашей страны. Видя чудовищные экзекуции и погромы колчаковской «грабьармии», безраздельно хозяйничающих в штабе адмирала американских и французских «советников», на сторону красных переходили целые соединения. В качестве примера приведем бегство колчаковского подпоручика Л.А.Говорова (будущего советского маршала) в занятый красными Томск в 1919-м. Это мог бы быть глубокий и честный фильм о трагедии русского человека, захваченного в водоворот великой и героической трагедии начала ХХ века. А получился аляповатый и пустой «героический блокбастер». Константин ЕРОФЕЕВ |
| Я не ходил на "Адмиралъ". И не очень-то хочу.
Я, можно сказать, вырос на старых журналах типа "Моделист-Конструктор" и ему подобных, в которых были картинки разных танков, кораблей, бронепоездов.. На них было написано "На Берлин!", "За Родину!", а на некоторых.. На некоторых было написано "Смерть Колчаку!" bash.org.ru согласен _________________ слушал Моргенштерна |
| Тайлер
Поддерживаю, Колчак- трижды предатель, что и было доказано неоднократно не только нашими историками, но и рассекретившими свои архивы британцами |
Страница 1 из 3
| |
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы |