Славяне
Автор
Сообщение
Nika писал(а): так все же кто мы? То что русские, это и ежу понятно, а в общем и целом? Как сказать, если не славяне..... европо..., а непомню как точно называется. Просто европейцы? Так вроде живем за Уралом и если мне не изменяет память.....Азия. В массе своей мы Шадринцы, живём на Урале, хотя тутошние историки могут наверное и этот факт оспорить. moishe По менталитету мы кто?  _________________ Не будь побеждён злом, но побеждай зло добром |
lingvo.shadrinsk.net писал(а): МЕНТАЛИТЕТ (ментальность) (от позднелат. mentalis - умственный) - образ мыслей, совокупность умственных навыков и духовных установок, присущих отдельному человеку или общественной группе. LUTER, вы мне изложите (кратенько) классификацию ментальных групп, я тогда вам отвечу, кто мы по менталитету. |
LUTER писал(а): В массе своей мы Шадринцы, живём на Урале, хотя тутошние историки могут наверное и этот факт оспорить. Шадринцы не этнос, а жители города Шадринска
moishe писал(а): классификацию ментальных группсамый широкий - европейский и азиатский после 13-го века у русских начал развиваться азиатский менталитет |
Therion писал(а): moishe писал(а):
классификацию ментальных групп самый широкий - европейский и азиатский В чем заключаются их основные характеристики? _________________ ночь и тишина я слышу каждую звезду |
| MARIE
многа букв |
да ну нафиг. какие из славян, ладно, русских, азиаты? не смешите  ничейные мы, никто нас не признает за своих _________________ Ин дер гросен фамилие нихт клювен клац-клац  |
| andy ice
Снаружи белые - внутри азиаты _________________ Скажи мне чей Крым, и я скажу кто ты. |
andy ice писал(а): да ну нафиг. какие из славян, ладно, русских, азиаты? не смешите не хочешь не верь, суть от этого не изменится |
| Здесь мы вступаем в область чистого философствования.
Если опять же вспомнить, что менталитет - это "образ мыслей, совокупность умственных навыков и духовных установок", то традиционно считается, что европейский менталитет существенно отличается от азиатского. Но мы должны понимать, что это не более чем домыслы, выражающие наши личные представления о "европейскости" и "азиатскости", которые, возможно, не имеют ничего общего с действительностью. Я бы составил такую вот табличку: Отношение к:....................Европеец.....................Азиат ------------------------------------------------------------------------------- 1) познанию...................рациональное...........чувственное (инструмент)....................логика, опыт.........вера, авторитет 2) природе................противопоставление......соединение 3) окружающей среде*.......активное................пассивное ......................................(преобразование)....(приспособление) 4) себе...............................недовольство..........безразличие ---------------------------- *) в т.ч. и к обществу Каждый пункт могу пояснить, если не понятно. Если не согласны с моей таблицей - предложите свою. Еще следует отметить, что вариативность как среди "европейцев", так и среди "азиатов" достаточно велика. Так куда мы поставим русских? Опять же, руководствуясь исключительно субъективным представлением о "русскости", я ставлю: 1) А 2) Е 3) Е 4) А Так европейцы мы, или азиаты? Пустой вопрос. Добавлено спустя 11 минут 48 секунд: Пустой не потому, что счет 2:2, а потому что само понятие "менталитет народа" - пустое. Людей - представителей народа - слишком много, и они слишком разные, чтобы можно было включить всю совокупность в некие ментальные рамки. |
| относительно менталитета я исхожу из исторического развития страны, а не философского |
| Ага, понял (хоть и не сразу).
То есть, вы предлагаете отбросить анализ собственно народного менталитета, как заведомо безнадежное занятие, и оценивать менталитет по результату? Например, так: Показатель...................................Европейцы............Азиаты -------------------------------------------------------------------------- 1) гос. устройство........................демократия...........тирания 2) социальность гос-ва................высокая..................низкая 3) уровень науки, технологии.....высокий.................низкий 4) внешняя политика...................экспансия............изоляция 5) "права человека"....................признаются........игнорируются Это? Добавьте свои показатели, а то так 3:2 в пользу европейцев выходит. Да и с пунктом 4 все неоднозначно как-то. |
| moishe
извините, что цепляюсь, но заданные вами критерии не учитывают исторического развития страны: скажем, Россия при Иване III была гораздо более "азиатской" нежели при Александре II...критерий сдвига ментальности определяется историческими преобразованиями и государственной политикой вот черты "азиатства" России - они во многом пришли к нам от тюрко-монгольских народов: строгая иерархия соподчинения, невозможность критики правителя (Курбский не в счет), административно-правовая система (если можно таковую выделить, пример - приказы), резкие реформы Петра I и т.д. |
| Therion
черты есть, не спорю. но некоторые черты полная противоположность, не азиаты, как ты не подгоняй сюда факты  _________________ Ин дер гросен фамилие нихт клювен клац-клац |
andy ice писал(а): черты есть, не спорю. но некоторые черты полная противоположность, не азиаты, как ты не подгоняй сюда факты я и не подгоняю, кстати, тоже писал, что у нас есть черты "азиатства", но не более |
| Я так понял, кто-то для очередного диссера опять историей спекулирует.
Понятно, что болгары не умеют строить русские избы: и леса нет, и холода не те. Понятно, что длительное влияние турков сказалось на цвете волос у болгар и татарское влияние - у русских. Естественно, что Чехия перенимала у Европы не только моду в одежде и стиль в управлении. Главное, на мой взгляд - общность языков. Не новых слов, а бытовых, старых, не зависящих от глобализации и информационной революции. Приедешь в Болгарию - говори по-русски, и тебя поймут. Не исключено, что генетики найдут те же ветки, что и лингвисты. Резюме. Славяне - есть. И это не только название. Therion Кроме истории, рекомендую повторить курс русского языка. Там классе в восьмом объясняли, насколько схожи языки, и почему. И перечитай стр 1. Там Айс и Леон популярно процитировали структуру славянских народов. ЗЫ вот так нальют воды, а ты сиди и мокни. Никак нам классические подходы не нравятся  |
| Trabzon
даже лень критиковать |
Trabzon писал(а): Главное, на мой взгляд - общность языков.Так что, есть ли славяне - вопрос пока открытый (в рамках данного обсуждения, конечно). |
| moishe
может имеется исторический язык? в нигерии местный язык не английский, как и в индии. _________________ Ин дер гросен фамилие нихт клювен клац-клац |
Therion писал(а): вот черты "азиатства" России [...] строгая иерархия соподчинения, невозможность критики правителя (Курбский не в счет), административно-правовая система (если можно таковую выделить, пример - приказы), резкие реформы Петра I и т.д.Не просек. Выходит, наполеоновская Франция и гитлеровская Германия вдруг резко превратили французов и немцев в азиатов? А потом они пошли в Россию и резко обратно объевропеились? Как-то не вяжется с "ментальностью". Добавлено спустя 12 минут 9 секунд: andy ice писал(а): может имеется [в виду] исторический язык? в нигерии местный язык не английский, как и в индии.Допустим, был такой в древности народ - славяне, жили на Русской равнине, говорили на славянском языке. Потом им попала вожжа под хвост, они пошли и завоевали пол-Европы, ассимилировали восточноевропейские народы в свою культуру, насадили им свой язык. Стали родственниками? На каком языке говорило население Британии до норманнского завоевания? Ну ладно, это сильно уж давно и легендарно, но хотя бы Бернса в оригинале попробуй почитать - это английский? Я не к тому, что шотландцы и англичане не родственники, а к тому, что язык - особенно современное его состояние - слишком слабый критерий "родства" народов. |
| в разумных пределах тем не менее. _________________ Ин дер гросен фамилие нихт клювен клац-клац |
| вы знаете, этноним выводится не по языковой принадлежности...наш язык уже изначально носит черты нового этноса - "русский", мы говорим по-русски
moishe писал(а): Не просек. Выходит, наполеоновская Франция и гитлеровская Германия вдруг резко превратили французов и немцев в азиатов? А потом они пошли в Россию и резко обратно объевропеились? Как-то не вяжется с "ментальностью".это процесс долгий, не одно десятилетие....на Русь уже с X века оказывали сильное влияние кочевники, приходившие с евразийских равнин - это влияние закончилось создание т.н.Московского централизованного государства, которое во многом впичато в себя черты законодательства и административно-территориального деления Золотой Орды |
moishe писал(а): Допустим, был такой в древности народ - славяне, жили на Русской равнине, говорили на славянском языкеА еще раньше был арийский народ. говорили на индоевропейском (назовем его так) языке. потом их поперло на территорию современной России, потом еще дальше в Европу. Славяне дальше не пошли. Населения было мало, поэтому всякие древляне, кривичи и кто там еще говорили на разных наречиях практически одного и того же языка. и теток чужих воровали. и друг с другом общались тесно и плотно. до какого-то определенного прорыва жили изолированно, если не считать бойцов и купцов. Да, славян как народа сейчас нет. А группа славянских народов есть, и не вижу причин это оспаривать. У славян - схожая лексика, у индоевропейцев (германцев, роман, славян, финнов) - общее строение языка. В японском вот нет такого понятия, как глагол или причастие. moishe писал(а): Приедешь в Нигерию - говори по-английски, и тебя поймутпотому что там многиепросто знают английский. а мы болгарский поймем, не изучая его предварительно. короче, подождем, что генетики скажут. |
Trabzon писал(а): Да, славян как народа сейчас нет. А группа славянских народов есть, и не вижу причин это оспаривать.это остаточное название Trabzon писал(а): славян - схожая лексика, у индоевропейцев (германцев, роман, славян, финнов) - общее строение языка.язык и этнос не стоит сравнивать, у них разные темпы развития |
| Ребята, в том-то и дело, что вы о разных вещах говорите.
moishe к истине близок больше. Зачем путать славян как этнос и славян как народы, объединенные языком, культурой, менталитетом? Славяне - понятие чисто условное. Славянами мы называем тех, кто говорит на славянских языках. Этнически же (генетически, по крови так сказать, о чем и говорит Зерион) мы очень разные. Даже сами русские между собой, как это ни странно. А вообще, глупо над этим париться. По-моему. |
Воробей
Запомнил кнопки...
Пол:
Зарегистрирован: 27.07.2007
Сообщения: 222
Откуда: Шадринск (город такой в Курганской области)
Статус: Offline
Запомнил кнопки...
Пол:
Зарегистрирован: 27.07.2007
Сообщения: 222
Откуда: Шадринск (город такой в Курганской области)
Статус: Offline
| Вот чего в одной книжке прочитал...
* Этот тезис автора следует уточнить. Исследования генетиков, в том числе российских, проведенные в конце XX — начале XXI вв., доказали, что русские, украинцы и белорусы относятся к РАЗНЫМ этносам! Русский этнос (т. е. русская часть населения России) образовался за 500 лет (с XII по XVII вв.) в процессе христианизации угро-финских племен (весь, меря, мещера,. мокша, мордва, мурома, нарова, пермь, печора) и смешения их с тюркскими племенами (татарами, булгарами и прочими). Те и другие — не индоевропейцы. А беларуско-польский этнос возник в результате смешения славян и балтов. Славяне и балты — индоевропейцы. Украинцы правобережной (западной) части Украины, по данным анализов ДНК, образовались в результате смешения славян (древлян, дулебов, полян, сиверян, тиверцев, белых хорватов) с сарматскими племенами. Отметим, что современная восточная Украина, это бывшая часть России и населена поэтому в своем большинстве представителями русского этноса. Иными словами, русские с одной стороны, белорусы и украинцы с другой, вовсе не братья! Генетических славян, по мнению ученых, в огромной России сегодня не более 12—15%, но все они — обрусевшие потомки украинцев, белорусов, поляков, болгар, сербов, словаков и других славян. Кто действительно «прямая родня» русским, так это марийцы, вепсы, коми-зыряне и прочие угро-финны, сохранившиеся до сих пор в «чистом виде». Ничего от славян в русских нет. Есть только околославянский русский язык, который складывался в течение многих веков, в основном, под влиянием церковной литературы, написанной на болгарском языке (его в России называли церковнославянским). В современном русском языке, при славянской основе грамматики, до 80% лексики неславянского происхождения (угро-финской и татарской). Вот почему русский человек не понимает без переводчика ни беларуский язык, ни украинский, ни польский, ни словацкий. Впрочем, историкам, не ослепленным идеями «москвоцентричности», все это прекрасно известно без всякой генетики. См., например, книги В.Д. Белинского «Страна Моксель», А.А. Бычкова «Московия», А. Широпаева «Москва против русских». — Прим. Ред. |
Воробей писал(а): Исследования генетиковбританских? _________________ Ин дер гросен фамилие нихт клювен клац-клац |
Воробей писал(а): прочем, историкам, не ослепленным идеями «москвоцентричности», все это прекрасно известно без всякой генетики. См., например, книги В.Д. Белинского «Страна Моксель», А.А. Бычкова «Московия», А. Широпаева «Москва против русских» _________________ arare homanus est |
Лихоим
Вольный художник
Пол:
Зарегистрирован: 21.09.2007
Сообщения: 3474
Откуда: The Cave
Статус: Offline
Вольный художник
Пол:
Зарегистрирован: 21.09.2007
Сообщения: 3474
Откуда: The Cave
Статус: Offline
Воробей писал(а): Впрочем, историкам, не ослепленным идеями «москвоцентричности», все это прекрасно известно без всякой генетики. См., например, книги В.Д. Белинского «Страна Моксель», А.А. Бычкова «Московия», А. Широпаева «Москва против русских». — Прим. Ред.Это новая история чтоль такая, каждому охота свой бред внести, вляпаться так сказать в историю. Сие даже комментировать как то зазорно, поскольку глупо и бессмысленно...Хрень какая-то... _________________ ...No One Here Get's Out Alive |
| Да нормально, чо вы. Сколько таких статей появилось, особенно в украинских газетах, польских и тп. Цель - возвеличиться самим унизив русских, раз уж никак не получается, так хоть за счет псевдонаучных исследований _________________ Ин дер гросен фамилие нихт клювен клац-клац |
Лихоим
Вольный художник
Пол:
Зарегистрирован: 21.09.2007
Сообщения: 3474
Откуда: The Cave
Статус: Offline
Вольный художник
Пол:
Зарегистрирован: 21.09.2007
Сообщения: 3474
Откуда: The Cave
Статус: Offline
| andy ice
Еще Шлецер писал, что название Москва произошло от "москаль", так что у этих псевдоисториков давние корни... ШЛЕЦЕР (Schlozer) Август Людвиг (1735-1809) , немецкий историк, филолог; на российской службе в 1761-67, адъюнкт (1762), иностранный почетный член (1769) Петербургской АН. В 1768-1809 профессор Геттингенского университета. Труды по всеобщей истории, источниковедению, истории русского летописания ("Нестор", ч. 1-3, 1809-19). _________________ ...No One Here Get's Out Alive |
| |
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы |