Вас остановил ИДПС

Предыдущая тема :: Следующая тема

Автор

Сообщение

МИХАЛЫЧ
Заслуженный писатель

Пол:

Зарегистрирован: 25.11.2004
Сообщения: 2559
Откуда: Шадринск

Статус: Offline

Итак меня останавливает одиноко стоящий на дороге ИДПС. Я включаю правый поворот, останавливаюсь, открываю окно, если есть диктофон, включаю и записываю на него дату, время, место остановки, по возможности данные рядом стоящих авто (для возможного их привлечения в качестве свидетелей) № патрульной машины, рег№. нагрудного знака ИДПС и сижу жду пока подойдет ИДПС (т.к. выходить или не выходить из авто это мое право, в каких случаях выходить из машины гласит «Наставление по ДПС 18.4) и отрапартует.
Он подходит, здоровается, представляется и просит предъявить документы на авто и на право управления данным авто. Одновременно с этим он должен назвать причину по которой меня остановили. Если он не называет причину остановки (а в большинстве случаев это так и есть), то я, перед тем как предъявить ему документы, прошу изложить причину моей остановки, нарушил ли я что-нибудь?
Здесь может быть два варианта:

1. Если инспектору просто захотелось остановить мой автомобиль, потому что он ему понравился, а дальше по ходу дела видно будет, и в ответ я слышу что-то вроде «идет операция «Вихрь-атитеррор» или что моя машина попадает под описание разыскиваемой, или еще что-то в этом роде, а у меня нет возможности на дороге определить компетенцию ИДПС, я интересуюсь почему он в таком случае без бронежилета и находится вне «заградительного поста», а так же правильно ли сделана запись об этой операции в служебной карточке (путевой карте). В ответ конечно же получу что-то типа «Не ваше дело» и он будет прав.
Но в дальнейшем, если дело дойдет до суда, можно будет подать ходатайство о предоставлении данного документа. В случае жалобы в прокуратуру на такое действие ИДПС, этот документ должен быть затребован в первую очередь.
Таким образом, я даю понять ИДПС, что причина моей остановки (если я ничего не нарушил и если она не попадает под «Наставление ИДПС 13.7), носит неправомерный характер. А это тоже трактуется, как АПН, ст. 12.35 КоАП – от 10 до 20 МРОТов и передаю документы.
Кстати не совсем понятно, как нужно их передавать. Вы пишите передаете не сразу а по отдельности, сначала один, потом когда вернут, передаете другой. Т.е. мне что так и сказать ИДПС, вот права, посмотрите и вернете, тогда я Вам тех.паспорт покажу, так что ли? И стоит ли выходить из машины и пересаживаться в патрульную машину (тоже мое право) для оформления правонарушения, или есть другие варианты?

2. Если же в ответ я слышу, что нарушил ПДД, тогда я передаю ему документы, винюсь, прошу ограничиться предупреждением, обещая больше так не делать.
При несогласии ИДПС, прошу ускорить оформление правонарушения, т.к. «Остановка транспортных средств должна осуществляться на минимально короткий срок.» Какой это срок – не оговаривается, однако есть решение Верховного суда Карелии, в котором сказано, что правонарушение (протокол) должны составляться немедленно, а задерживать водителей для подписания 20 слов на полчаса – незаконно.
Согласно ПДД, «остановка – преднамеренное прекращение движения ТС на время до 5 мин…» Посему, если ИДПС необоснованно затягивает процесс (например ссылается на отсутствие бланков, которые вскоре должны подвести, или для этого необходимо проехать в ГИБДД и т.д.), можно вежливо попросить его составить протокол задержания, недвусмысленно дав понять, что оснований для задержания нет, а этот протокол будет успешно обжалован, т.к. составлен с нарушением процессуальных норм.

В этом случае может быть два варианта исхода дела: ИДПС выписывает штраф, а если я не согласен с нарушением, ему ничего не остается, как составить протокол.

Теперь моя надежда в том, что при оформлении правонарушения ИДПС наделает ошибок, которые потом могут сыграть решающую роль в окончательном вынесении решения в мою пользу.

В первом случае, оплачивать штраф на месте я не имею права (если он не превышает 1 МРОТ), соответственно в квитанции должны быть указаны: информация о получателе штрафа и его банковские реквизиты. В противном случае можно подать жалобу, что я был лишен законного права быть привлеченным к Адм. Отв-ти, в порядке установленном Законом и оплатить штраф из-за отсутствия реквизитов по вине ИДПС.

Во втором случае, если я не соглашаюсь с правонарушением и отказываюсь от уплаты штрафа, излагая свои доводы, а ИДПС настаивает на АПН, ему ничего другого не остается, как приступить к составлению протокола, на что я отвечаю, что у него нет достаточной доказательной базы, а я всеравно не соглашусь с анрушением и протокол скорее всего будет будет оспорен, т.к. составлен не объективно, что ставит под сомнение показания ИДПС. А все сомнения в доказанности вины, трактуются в пользу обвиняемого.

В этом случае, все обвинения должны быть подкреплены доказательствами, т.к. основанием составления протокола является наличие доказательств совершенного АПН.
Составление протокола означает возбуждение в отношение меня дела об АПН (с момента составления протокола). А для того, чтобы при разбирательстве уполномоченное лицо могло «всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснить обстоятельства каждого дела и разрешить его в соответствии с Законом», законодатель обязывает должностное лицо порядком составления протокола «обеспечить максимально объективную картину произошедшего». С этой целью законодатель дает перечень участников и оговаривает их права и обязанности в составлении протокола. Так же обязывает ИДПС отразить в протоколе произошедшее с точек зрения всех участников протокола, а именно:
-Должностное лицо. Протокол составляется собственноручно должностным лицом, обнаружившим правонарушение. (А не как это бывает, один останавливает и передает документы другому, а тот уже оформляет правонарушение, хотя мог и не видеть состава правонарушения).
-Лицо в отношении которого ведется производство об АПН.
-Свидетели. В качестве свидетелей могут быть вызваны лица, которым могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
-Понятые, число которых должно быть не менее двух.
-Потерпевшие (в редких случаях)
Другими словами, протокол является объективным, когда содержит события с точек зрения всех участников и участники протокола приложили все усилия, для верного изложения инспектором своих показаний.
На деле, добросовестно составленный протокол является большой редкостью, т.к. подробно опрашивать свидетелей, вникать в тонкости обстоятельств, собрать доказательства и надлежаще их оформить, без надлежащей квалификации и радения инспектора – просто невозможно.
Тогда необходимую квалификацию и радение необходимо проявить самому, т.к. это в моих же интересах.
Следует по возможности сделать различные фото авто ГИБДД и ИДПС, в т.ч. от окошка патрульной машины, чтобы пояснить что мог видеть каждый очевидец (сотрудник ГИБДД), участок дороги, на котором остановили, привлечь на свою сторону свидетелей и попросить внести их в протокол (это могут быть мои пассажиры или ранее остановленные водители). Тем самым ставя под сомнение объективность показания ИДПС. А согласно ст.1.5.4. КоАП, любое сомнение в доказанности трактуется в мою пользу. Другими словами не я должен доказывать свою невиновность, а ИДПС должен доказывать мою вину.
Если же протокол в отношение меня будет составлен, ни в чем не соглашаться, а потом в спокойной обстановке, еще раз все проанализировав и обратившись за квалифицированной помощью, выстраивать доводы в свою защиту.

После составления протокола, тщательно изучаю его (не указывая ИДПС на допущенные им ошибки),
вот тут мне не совсем понятно на каком этапе вписывать свои объяснения, и ставить подпись, толи после получения копии, толи копия выдается после подписания протокола!!!
И получив копию протокола на руки, пишу свои объяснения, если ИДПС не разъяснял мои права, так и пишу, что мои права мне разъяснены небыли (если даже он скажет, что они написаны на обороте, я не обязан их читать, мне обязаны были их зачитать).
Если небыли вписаны свидетели, которых я просил внести в протокол, так и пишу, так же пишу, что свидетелям небыли разъяснены их права и обязанности и они не были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
В объяснениях так же пишу, что с нарушением и обвинением не согласен, не нарушал, не совершал, и т.д и т.п.

Так же нередки случаи рассмотрения протоколов и вынесение вердиктов заранее, когда человек приходит на рассмотрение, у него спрашивают Ф.И.О. и зачитывают готовое постановление. В таких случаях, т.к. с момента составления протокола об АПН наступают правовые отношения, пишу в протоколе, что нуждаюсь в квалифицированной помощи адвоката (защитника), показывая тем самым, что протокол (тем более Постановление) были составлен с грубыми процессуальными нарушениями, что несомненно трактуется в мою пользу, а скорее всего и вообще будет отменено.
_________________
Это моё оценочное суждение.
"Чтобы что-то узнать, нужно уже что-то знать!"

Последний раз редактировалось: МИХАЛЫЧ (2006.11.23 14:04.06), всего редактировалось 1 раз

Авторизация

Вас остановил ИДПС