Курение среди молодёжи!
| Курение среди молодёжи это нормально? (Голосование не имеет даты окончания 200) | |||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||
| Всего проголосовало : 197 | |||||||||||||||||||||
Автор
Сообщение
Бегемот
Заслуженный писатель
Пол:
Зарегистрирован: 14.12.2004
Сообщения: 3474
Откуда: Екб
Статус: Offline
Заслуженный писатель
Пол:
Зарегистрирован: 14.12.2004
Сообщения: 3474
Откуда: Екб
Статус: Offline
bushman писал(а):
Бегемот я вообще-то в институте учился а не дурака валял придумай задание по сложней (это во первых) во вторых считаю не обязательным доказывать свои интеллектуальные способности, они доказаны Дипломом о высшем профессиональном образовании и должностью инженера-программиста 1 категории 8) никоим образом не хочу вас обидеть, но с такими дипломами вы так смело рассуждаете о роли ДНК в развитии плода и здоровых\больных яйцеклетках... у вас случайно диплома о медицинском образовании нет? курсах акушерства? свидетельства о праве ведения ветеринарной деятельности? |
Бегемот
Заслуженный писатель
Пол:
Зарегистрирован: 14.12.2004
Сообщения: 3474
Откуда: Екб
Статус: Offline
Заслуженный писатель
Пол:
Зарегистрирован: 14.12.2004
Сообщения: 3474
Откуда: Екб
Статус: Offline
bushman писал(а): Бегемот писал(а): Как я понимаю, софистика - это говорение всякой ерунды умными словами и с видом знающего человека. мне кажется ты ошибаешься!! сейчас поищу в инете подожди пару минут я уже поискал: Цитата Софистика, два умственных течения у древних греков; первое относится к V в. до Р. Хр., второе ко II в. по Р. Хр. Представители древней софистики (Горгий, Протагор, Продик, Гиппий и др.) преимущественно софисты в Афинах, противопоставляли прежнему мировоззрению, основанный на мифологических верованиях, смелый субъективизм, исходивший из положения: "человек есть мера вещей". Древние софисты имели заслуги в области грамматики, риторики и прочего, но против их поверхностности, нравственной беспринципности выступили Сократ, Аристофан и другие, благодаря которым и установилось современное значение слов: софизм, софист.
Т.е. софистика зарождалась как некое учение, и лишь сейчас под это определение попадают размышления праздных людей о вещах, которых они не понимают по сути, но складывают о них представление некоторым образом. Это мое личное мнение, которое, конечно может не совпадать с мнениями других людей. Софизм, преднамеренно ложный вывод в противопол. паралогизму, непреднамеренному ложному выводу. Софизм обусловливается причинами: логическими (нарушения правил силлогизма), грамматическими (неточное словоупотребление) и психологическими (пристрастие). Взято отсюда Поэтому о словах некоторых людях говорят: он говорит софизмами. Что, собственно, совсем не комплимент. |
Алан Карр писал(а): ...ничего не произойдет. Вы не почувствуете вдруг, что стали некурящим. Некурящие, по сравнению с курильщиками, ничего особенного не чувствуют. |
Бушман 
Заслуженный писатель
Пол:
Зарегистрирован: 30.04.2006
Сообщения: 28576
Откуда: from Russia
Статус: Offline
Заслуженный писатель
Пол:
Зарегистрирован: 30.04.2006
Сообщения: 28576
Откуда: from Russia
Статус: Offline
bushman писал(а): мне кажется ты ошибаешься!! сейчас поищу в инете подожди пару минут http://media.utmn.ru/library_view_book.php?chapter_num=2&bid=307 там статейка, все подробно написано, по поводу умного выражения так это да но "высказывания своего мнения с умным выражением лица" согласись это другое 
ЗЫ откровенно говоря я не буду говорить о том в чем вообще не разбираюсь, (поэтому и не углублялся в дебри хромосомных наборов и ДНК) если кто-то знает то я буду очень рад пополнить знания в этой науке, а вообще-то у нас вроде демократия, типа гласность, высказывание своего мнения не возброняется (я не утверждал что оно у меня верное) Валя кое-что прояснила, но в целом то все говорили об одном и томже тока с разных позиций, считаю дальнейший спор бессмысленным ИМХО moishe
а мона глупый вопрос: что ты такое читал аж более 32-ух глав? а по поводу бросить курить так это смотря с какой стороны посмотреть если молодой так надо бросать если уже пенсионер то думаю что это будет слишком тяжело и мучительно для организма ИМХО  |
Бушман
Заслуженный писатель
Пол:
Зарегистрирован: 30.04.2006
Сообщения: 28576
Откуда: from Russia
Статус: Offline
Заслуженный писатель
Пол:
Зарегистрирован: 30.04.2006
Сообщения: 28576
Откуда: from Russia
Статус: Offline
Бегемот писал(а): никоим образом не хочу вас обидеть, но с такими дипломами вы так смело рассуждаете о роли ДНК в развитии плода и здоровых\больных яйцеклетках... у вас случайно диплома о медицинском образовании нет? курсах акушерства? свидетельства о праве ведения ветеринарной деятельности?да не вы не обидели, а про ДНК и остальную братию рассуждаю поверхностно! я же писал что не хочу углубляться Бегемот писал(а): .е. софистика зарождалась как некое учение, и лишь сейчас под это определение попадают размышления праздных людей о вещах, которых они не понимают по сути, но складывают о них представление некоторым образом. Это мое личное мнение, которое, конечно может не совпадать с мнениями других людей. вот косяк автора сделал вывод из статьи (вывод основывался на его личной логике и мнения) Бегемот писал(а): Софизм, преднамеренно ложный вывод в противопол. паралогизму, непреднамеренному ложному выводу. |
| Вот что я читал: http://forum.shadrinsk.net/viewtopic.php?p=184963&highlight=#184963 |
| Вообще, эта тема уже поднималась неоднократно, и я каждый раз в ней высказываюсь.
Хорошо, что я завел привычку сохранять свои посты, а то вот этот - о пользе курения - постоянно куда-то пропадает. Повторяю еще раз без изменений. =============== Сегодня уже никто не сомневается в том, что курить вредно для здоровья. И отношение к курению принято выражать двух видов - отрицательное и нейтральное. Позвольте дополнить картину и высказать ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ отношение к курению. Начну с теории. Курение - вдыхание табачного дыма, т.е. очень мелких твердых частиц, образовавшихся при тлении высушенных табачных листьев. В результате часть дыма оседает на стенках альвеол, и в кровь экстрагируется никотин. Вскользь замечу, что это провитамин В3 (РР). Нигде и никогда ничего не читал/не слышал о вреде никотина для здоровья. Рассуждения о том, что никотин - слабый наркотик, не считаются, т.к. наркотик не обязательно означает вред. Шоколад тоже наркотик. Когда рассуждают о вреде курения, то традиционно поминают рак легких и т.н. "канцерогенные смолы". На самом деле в медицинской науке вопрос этиологии рака пока не решен. Не стоит с абсолютным доверием относиться к заявлениям, что курение увеличивает риск развития рака легких в N раз (N колеблется от 5 до 25 и зависит, видимо, от личных убеждений автора). Кто-нибудь может сказать кем, когда, где и по каким методикам проводились исследования? Почему публикуемые данные столь противоречивы? Кстати, в медицинских исследованиях люди, курящие менее 3 лет подряд и менее 3 сигарет в день, считаются НЕКУРЯЩИМИ! (Поправка: с тех пор мне попадались исследования, охватывающие в том числе и эпизодических курильщиков.) От домыслов вернемся к фактам. Курение вызывает значительное утолщение слизистой легких, что с одной стороны увеличивает риск инфекционных заболеваний (что в отличие от рака понятно, т.к. увеличивается питательная среда для микроорганизмов), с другой стороны снижает риск (и степень) острого отравления ядовитыми парами. (Другими словами, если пожар застиг в одной комнате курильщика и некурящего, то некурящий гораздо быстрее потеряет сознание от отравления угарным газом.) Утолщенная слизистая легких - это практически единственный признак, по которому можно отличить курильщика от некурящего при помощи объективных исследований. При полном отказе от курения на восстановление слизистой в "некурящее" состояние требуется... Сколько вы думаете? От 2 до 6 НЕДЕЛЬ - в зависимости от интенсивности обмена веществ. То есть, курильщик, сделавший паузу в полтора месяца, уже ничем не отличается от никогда не курившего человека - во всяком случае, это нельзя установить объективными исследованиями. Немного всторону. Я никогда не встречал курильщика, который призывал бы других людей начать курить. А вот некурящих, призывающих всех немедленно отказаться от курения - сколько угодно. С чего бы это? Причем особенно усердствуют те, кто курил и бросил. Может, их зависть гложет? Кстати, вопли о том, что "вы гробите не только свое здоровье, но и здоровье ваших близких - пассивных курильщиков" не подтверждаются исследованиями. Смотрите например http://medic.oke.ru/people/missed/passivnoe-kurenie.php Обратите внимание, что даже если свято верить всему, что говорится о вреде курения, ключевое слово во всей его вредности - это РИСК: риск получить рак легких или ИБС, риск для детей курящих родителей хуже учиться в школе (даже и такое читал), и т.д. Но не забывайте, что риск - это не неизбежность. Так, любители статистики и противники курения утверждают, что риск развития рака легких у мужчин, курящих более 25 сигарет в день в течение 20 лет подряд составляет... 0.16% ! То есть, если взять 625 заядлых курильщиков, по статистике ТОЛЬКО ОДИН ИЗ НИХ заболеет раком легких, остальные 624 НЕ ЗАБОЛЕЮТ. А пропаганда отказа от курения построена так, что складывается впечатление, будто рак легких для курильщика неизбежен. Не забудем также, что канцерогены содержатся не только в табачном дыме. Например, 100 граммов копченой колбасы эквивалентны 10-20 сигаретам средней крепости (в зависимости от сорта колбасы). А выхлопные газы в больших городах, а вредные производства, радиация наконец? Если мы так ратуем за отказ от курения, почему бы не призывать народ к отказу от автомобилей? Перейдем теперь непосредственно к пользе курения. 1) Курение - способ структурирования рабочего времени. Это, по-моему, основная его польза. Курильщик после каждого часа работы делает перерыв на 5-7 минут. Это очень важно, особенно при интенсивной работе, т.к. отдых жизненно необходим. Попробуйте-ка придумать занятие, которое требовало бы повторения через каждый час, само по себе не занимало бы слишком много времени и не требовало бы никаких усилий; с другой стороны, забыть о необходимости сделать перерыв невозможно - организм напоминает. 2) Курение иногда (часто?) нормализует работу кишечника. Говорю часто со знаком вопроса, потому что исследования на эту тему мне неизвестны, и я могу основываться только на личном опыте и отзывах от знакомых курильщиков. 3) Сигарета может применяться как лекарственное средство при острой зубной боли, приступах кашля, гипотонии. Может и в других случаях, на ум не приходит. 4) Курение - форма коммуникации. Не представляю, чем ее можно заменить. Курильщики меня поймут. Знакомство в курилке происходит очень легко и естественно, и в то же время ни к чему не обязывает; легко возникают короткие разговоры на отвлеченные темы, которые при других обстоятельствах попросту невозможны. Итак, посмотрев на проблему непредвзятым взглядом, мы видим, что вред курения явно преувеличен, о пользе курения говорить вообще не принято, хотя она очевидна. В чем же причина такой ситуации? Есть (предположительный) ответ и на этот вопрос. Давайте вспомним, когда же впервые возникло мнение, что курить вредно, а особенно вредно курить сорта табака с высоким содержанием смол? Оказывается, что до 1962 г. среди врачей не было единого мнения о том, чего же в курении больше - пользы или вреда. И вот в 1962 ВОЗ впервые опубликовала объемный доклад, который утверждал однозначно: курить не просто вредно, а смертельно опасно, а особенно опасно курить сорта табака с высоким содержанием смол. Дата ничего не напоминает? Для тех, кто подзабыл: Карибский кризис и объявление военно-морской блокады Кубы со стороны США. Взаимосвязь тут прямая: Куба была главным поставщиком табака на рынок США, причем кубинский табак - самый "смолистый" в мире, и табачный экспорт был главным внешнеэкономическим источником дохода для Кубы. Ну а ВОЗ - она и тогда и сейчас находится в полной финансовой зависимости от США, а кто платит, тот и заказывает музыку, так что ничего удивительного, что кубинский табак сделался в одночасье смертельно опасным для человечества. Однако, давление на табачную отрасль все нарастает, и это не может не беспокоить курильщиков. Сейчас в некоторых странах уже определенно можно говорить о дискриминации ни в чем не повинных и фактически безвредных любителей курения. Очень опасаюсь, что с нашим некурящим президентом эта волна дойдет и до России. "Мой президент не пьет и не курит - лучше бы пил и курил!" (с) Сплин. ================== Дополнение. Примерно год назад случайно наткнулся на любопытное исследование. Когда получают статистческие данные о вреде курения, о курении чего идет речь? Правильно, о курении сигарет. Так вот, было проведено аналогичное исследование среди курильщиков сигар. Исследовалась заболеваемость двумя наиболее опасными заболеваниями, традиционно связываемыми с курением - рак легких и ИБС. Результаты удивили самих исследователей: по частоте этих смертельно опасных заболеваний курильщики сигар абсолютно не отличаются от совершенно некурящих. (По раку они показали даже чуть меньший процент.) Этот результат наводит на мысль, что никотин (которого в сигарах больше в разы) и даже табак (из которого сигара состоит на 100%) никак не связаны с так называемыми "болезнями курильщиков". Так что, господа специалисты, ваши исследования нужно еще проверять и перепроверять. Жаль, не помню источник информации. |
Nika
Заслуженный писатель
Пол:
Зарегистрирован: 03.05.2006
Сообщения: 909
Откуда: дак здешние мы
Статус: Offline
Заслуженный писатель
Пол:
Зарегистрирован: 03.05.2006
Сообщения: 909
Откуда: дак здешние мы
Статус: Offline
из всего вышесказанного делаем вывод - КУРИТЬ ВСЕМ!!! 
да и еще! курение помогает похудеть, на заметку девушкам (может поэтому они курят) _________________ а мне все .... |
| Какая разница- полезно или вредно. доставляет удовольствие- вперед, многие не намерены жить вечно. |
Nika писал(а): из всего вышесказанного делаем вывод - КУРИТЬ ВСЕМ!!! однако задуматься действительно стоит, так ли страшен чОрт, как его малюют 
moishe отдельное спасибо, все ждала, что кто-нибудь все-таки об этом скажет, потому что нечто подобное данной статье мне уже попадалось. |
| Ugly
ага, а те кто их окружают? _________________ Devil is a loser... |
| это уже их проблемы, да что вы в конце концов за здоровым образом жизни гонитесь? вот курение вредно, а окружающая среда, воздух, что свежим дышите, продукты, хорошего качества кушаете? |
Nika
Заслуженный писатель
Пол:
Зарегистрирован: 03.05.2006
Сообщения: 909
Откуда: дак здешние мы
Статус: Offline
Заслуженный писатель
Пол:
Зарегистрирован: 03.05.2006
Сообщения: 909
Откуда: дак здешние мы
Статус: Offline
Ugly писал(а): это уже их проблемы, да что вы в конце концов за здоровым образом жизни гонитесь? вот курение вредно, а окружающая среда, воздух, что свежим дышите, продукты, хорошего качества кушаете?не курила и не собираюсь курить и дышать воздухом радом с курильщиком простите, действительно мое дело, не хочу и не буду. По тому вы хотите - пжалуста, только в сторонке. _________________ а мне все .... |
| уважаемая, вас никто не заставляет |
Екатерина
Заслуженный писатель
Пол:
Зарегистрирован: 27.10.2005
Сообщения: 1495
Откуда: Шадринск
Статус: Offline
Заслуженный писатель
Пол:
Зарегистрирован: 27.10.2005
Сообщения: 1495
Откуда: Шадринск
Статус: Offline
moishe писал(а): Примерно год назад случайно наткнулся на любопытное исследование. Когда получают статистческие данные о вреде курения, о курении чего идет речь? Правильно, о курении сигарет.
Так вот, было проведено аналогичное исследование среди курильщиков сигар. Исследовалась заболеваемость двумя наиболее опасными заболеваниями, традиционно связываемыми с курением - рак легких и ИБС. Результаты удивили самих исследователей: по частоте этих смертельно опасных заболеваний курильщики сигар абсолютно не отличаются от совершенно некурящих. (По раку они показали даже чуть меньший процент.) Этот результат наводит на мысль, что никотин (которого в сигарах больше в разы) и даже табак (из которого сигара состоит на 100%) никак не связаны с так называемыми "болезнями курильщиков". Так что, господа специалисты, ваши исследования нужно еще проверять и перепроверять. Жаль, не помню источник информации. На каких основаниях вы, товарищи, верите в такие сведения. Даже если это по ТВ показано или где написано. Я не верю, логика присутствует, можно опираться на всеизвестные доказанные исследования, да даже в кунсткамере посмотреть на лёгкие курильщика и не курящего, станет ясно, какое это дерьмо, вдыхаемое людьми. Каждый новоявленный учёный муж будет свои гипотезы выдвигать для того, чтобы продвинуть своё имя, а я верить буду в такую чушь. Никогда. Курение вредит здоровью одназначно, доказано давно и чётко. |
Nika
Заслуженный писатель
Пол:
Зарегистрирован: 03.05.2006
Сообщения: 909
Откуда: дак здешние мы
Статус: Offline
Заслуженный писатель
Пол:
Зарегистрирован: 03.05.2006
Сообщения: 909
Откуда: дак здешние мы
Статус: Offline
Ugly писал(а): уважаемая, вас никто не заставляетну да, я бы посмотрела на того, кто пытался бы меня заставить _________________ а мне все .... |
Екатерина писал(а): Курение вредит здоровью одназначно, доказано давно и чётко.moishe писал(а): даже если свято верить всему, что говорится о вреде курения, ключевое слово во всей его вредности - это РИСК: риск получить рак легких или ИБС, риск для детей курящих родителей хуже учиться в школе (даже и такое читал), и т.д. Но не забывайте, что риск - это не неизбежность. Так, любители статистики и противники курения утверждают, что риск развития рака легких у мужчин, курящих более 25 сигарет в день в течение 20 лет подряд составляет... 0.16% ! То есть, если взять 625 заядлых курильщиков, по статистике ТОЛЬКО ОДИН ИЗ НИХ заболеет раком легких, остальные 624 НЕ ЗАБОЛЕЮТговорить о том, что какой-то там процент курящих умирает от рака - это тоже самое, что сказать, что такой-то процент в мире, съевших в своей жизни столько-то яблок, умерло от рака. Проводится исследование среди курящих, замечается, что есть какая-то особенность, и благодаря этому выносится вердикт. а ведь по такому же принципу можно сравнить людей, которые, допустим, ложатся спать во столько-то, спят столько-то часов. И особенности обязательно найдутся, в сравнении с теми, кто спит в другое время. И что? Все дружно сделают вывод, что спать в определенное время вредно? А ведь исследования по поводу вреда курения строятся именно так. Я ни в коем случае не призываю никого курить. Это личное дело каждого. Но и слепо верить в то, что вдалбливается с пеленок, даже не подвергая это никаким сомнениям только из-за того, что так когда-то было сказано авторитетным ученым, тоже не стоит. |
Екатерина
Заслуженный писатель
Пол:
Зарегистрирован: 27.10.2005
Сообщения: 1495
Откуда: Шадринск
Статус: Offline
Заслуженный писатель
Пол:
Зарегистрирован: 27.10.2005
Сообщения: 1495
Откуда: Шадринск
Статус: Offline
| Ну уж простите, сравнивать курение и время отхода ко сну не целесообразно. В первом на прямую вдыхаются смолы, дым, яд не свойственный организму человека (да и лошади). посторонние вещества вступают в контакт с чистым организмом. |
Екатерина писал(а): посторонние вещества вступают в контакт с чистым организмом |
Бушман
Заслуженный писатель
Пол:
Зарегистрирован: 30.04.2006
Сообщения: 28576
Откуда: from Russia
Статус: Offline
Заслуженный писатель
Пол:
Зарегистрирован: 30.04.2006
Сообщения: 28576
Откуда: from Russia
Статус: Offline
| да че спорить то. если разобраться то так иполучается что у курильщиков есть РИСК заболевания но НЕ ФАКТ что заболеют. По поводу убеждений и агитации против курения согласен, перебор тем более действительно никотин это витамин в определенных дозах он полезен иначе бы врачи непрописывали его, а губит здоровье смолы содержащиеся в сигаретах.
moishe писал: moishe писал(а): Сигарета может применяться как лекарственное средство при острой зубной боли, приступах кашля, гипотонии. Может и в других случаях, на ум не приходит. про зубные боли спорить не буду а вот насчет кашля объясните почему когда меняешь сорт сигарет начинаешь кашлять да и есть такой диагноз "бронхит курильщика" чего-то недопонимаю И все же вред курения на лицо, чтобы неписали, как бы не переубеждали это все равно вредно, никотин в мааленьких дозах (по назначению врача) полезен но вот сигареты или сигары это уж извините пользу принесет врятли ИМХО По поводу слизистой и отравления угарным газом согласен но все равно обращаюсь к тем кто не курит: Люди не делайте глупостей ну её нафиг эту гадость! я вот уже почти 8 лет курю, и блин жалею что начал, бросать надо но пока не хочу да и стимула нет  так что скажем дружно НАФИГ НУЖНО |
Екатерина писал(а): посторонние вещества вступают в контакт с чистым организмом.организм стерильный что ли? в нем бактерии напрочь отсутствуют? /me удивлена в очередной раз, что до сих пор жива. вступают-не вступают, а важнее-таки влияние оных на организм. о чем в статье и говорилось. стоит прочитать внимательней, и станет понятней, к чему я провела аналогию. bushman писал(а): никотин в мааленьких дозах (по назначению врача) полезен но вот сигареты или сигары это уж извините пользу принесет врятли Последний раз редактировалось: Twig (2006.06.16 13:47.08), всего редактировалось 2 раз(а) |
bushman писал(а): блин жалею что начал  |
Ugly писал(а): это уже их проблемыС чего это вдруг? Источник проблемы- курильщик и вред окружающим наносит он. _________________ Devil is a loser... |
| SPARK,
ээ... а просто-напросто не находиться рядом с курильщиком не пробовал? |
Nika
Заслуженный писатель
Пол:
Зарегистрирован: 03.05.2006
Сообщения: 909
Откуда: дак здешние мы
Статус: Offline
Заслуженный писатель
Пол:
Зарегистрирован: 03.05.2006
Сообщения: 909
Откуда: дак здешние мы
Статус: Offline
бу писал(а): SPARK,
ээ... а просто-напросто не находиться рядом с курильщиком не пробовал? ага, особенно, когда стоишь на остановке и какой-нибудь охламон стоит и дымит рядом, нет чтобы в сторонку отойти, куда там. Еще бы предложил не курящей части человечества переехать на необитаемый остров _________________ а мне все .... |
Nika писал(а): ага, особенно, когда стоишь на остановке и какой-нибудь охламон стоит и дымит рядом, нет чтобы в сторонку отойти, куда там.когда меня не устраивает, что кто-то рядом дымит как поровоз, я отхожу сама. Мне это труда не составляет, и нервов тратится значительно меньше |
| бу
Если вред от него, то почему я то должен "просто-напросто не находиться рядом"? _________________ Devil is a loser... |
| а зачем нафих жить вообще?
столько вреда от окружающего мира |
| бу
У тебя организЪм не чистый. Тебе не понять, какая это моральная боль, когда в тебя попадают посторонние вещества  |
| Проблема в том, что очень трудно найти объективные данные. На многие медицинские вопросы однозначного ответа пока нет. От чего возникает рак? Не известно. Есть версии, разные, даже взаимоисключающие, но все они на достоверность претендовать не могут.
Со статистикой тоже проблема - вопрос: как считали? В одной стране принято так, в другой - эдак. В США смертность от гриппа в сотни раз выше, чем в России. Что, у них грипп какой-то особо жестокий, или население хилое? Нет, просто по-разному считают. У нас сердечник перенес грипп на ногах, получил инфаркт и умер. От чего? Ясное дело - от инфаркта. У нас ведь от чего тебя лечат, от того ты и умрешь (медицинский юмор). А в США в том же самом случае причину смерти напишут "грипп". И мы правы, и они. А статистику потом хрен сведешь. Попытался найти простую такую табличку: заболеваемость/смертность от рака легких во всем мире за последние 50 лет. Не нашел. Да и есть ли она, такая таблица? А если есть, насколько достоверна? Просто прочитал такое замечание: потребление табака за последние 50 лет увеличилось в несколько раз, а заболеваемость раком легких - лишь на несколько процентов. Вроде бы это доказывает отсутствие связи между курением и раком. Захотел проверить - фиг. Ни о раке ни о табаке данных нет. Засекречены что ли? P.S. А по поводу "козлов", которые стоят на остановке и дымят, так проблема не в курении, а в плохом воспитании, ИМХО. Последний раз редактировалось: moishe (2006.06.16 14:40.02), всего редактировалось 1 раз |
Страница 6 из 17
| |
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы |