Памятка

Экспертизу пневматики уже сделали?

результат заведомо известный.

И какой же? Кому известный?

эту

кто подобную винтовку

В Зауралье стрелок обвинил охотинспектора в «беспределе». «Выбрасывал вещи и угрожал».

Роман Сергеев обвинил представителя департамента природных ресурсов Зауралья Алексея Саночкина в попытке сфабриковать против него уголовное дело по обвинению в незаконной охоте. Текст жалобы он прислал в редакцию «URA.RU», сопроводив его видеозаписями конфликта.

Инцидент, по его словам, произошел 28 января: машина инспекторов блокировала его «Ладу Гранта» на дороге общего пользования вблизи села Песьяное. Дальше, по его словам, начался «беспредел»: «Саночкин бесцеремонно начал выбрасывать …вещи из багажника на поверхность автодороги», «неоднократно угрожал», опрокинул канистру с машинным маслом на вещи. Кроме того, после досмотра исчезла флешка с регистратора, информация с которой позволила бы доказать, что Сергеев и его друг Шитов не останавливали машину на маршруте и не могли вести охоту.

Инспекторы нашли в машине почти сотню патронов 12 калибра, пули и порох. Их наличие Сергеев объяснил тем, что увлекается охотой и стендовой стрельбой. Кроме боеприпасов, инспекторы изъяли также пневматическую винтовку Сricket калибра 5,5 мм. По словам хозяина, ее везли в екатеринбургскую мастерскую. Теперь в отношении Сергеева начата доследственная проверка. А сам он требует разобраться с неправомерными действиями проверяющих.

Завсектором госохотнадзора Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области Алексей Саночкин настаивает на своей правоте и объективности протокола о незаконной охоте. По его мнению, жалобщики утром того дня застрелили в заказнике косулю, использовав для этого именно пневматическую винтовку с оптическим прицелом — ее мощность вполне позволяет убить крупное животное.

«Утром на территории заказника мы нашли место «забойки», где разделали косулю. После обеда они, видимо, отправились за второй: мы увидели, как по дороге медленно, останавливаясь на местах перехода животных, движется машина. Когда мы остановили ее, нам долго не открывали салон — за это время можно было упаковать винтовку в чехол», — описал обстоятельства того дня Саночкин. — Требование охотинспектора провести досмотр машины в этой ситуации является законным, согласно последним изменениям в законе понятых при этом не требуется».

Вещи из багажника, по его словам, никто не «выбрасывал» — их аккуратно перекладывали на накатанную дорогу. И да — там действительно обнаружились стреляные гильзы и охотничьи патроны к ружью. Его, по его мнению Саночкина, Шитов и Сергеев могли «сбросить», обнаружив внимание к себе инспекторов. Что же до выложенных на YouTube роликов, снятых жалобщиками, то они доказывают как раз отсутствие «беспредела» и правоту природоохранного ведомства. Окончательную точку в конфликте должны поставить в полиции — Алексей Саночкин сдал протокол о незаконной охоте в ОМВД Шадринского района.

Шадринскому межрайонному прокурору
Дресвянникову Михаилу Владимировичу
г.Шадринск, ул. Михайловская, д.80
Копия в прокуратуру Курганской области.
Заявитель: Сергеев Роман Федорович
г. Шадринск, ул. Свердлова 35 кв 60. Тел. 89827368134, 89225630273
e-mail: opri4nick@gmail.com


Жалоба
на действия инспектора госохотнадзора Саночкина А.П.

В воскресенье 28 января 2018 года я вместе с Шитовым Дмитрием Александровичем двигался на принадлежащем мне автомобиле Лада Гранта серебристого цвета г/н т779кт45 по автодороге общего пользования с. Ичкино — с. Байрак. Вблизи с. Песьяного около 14.00 по месткому времени мой автомобиль грубо, с нарушением правил дорожного движения, был остановлен автомобилем Логан вишневого цвета г/н в667кк45, который, изначально двигаясь по встречной полосе, резко преградил нам дорогу, создав тем самым аварийно опасную ситуацию. Из Логана вышли два человека в камуфляжной одежде, без каких-либо знаков различия. Один из них представился Саночкиным Алексеем Павловичем, показал удостоверение и попросил показать содержимое багажника моего автомобиля. Поскольку мы с Шитовым Д.А. законопослушные граждане, я открыл багажник. После этого Саночкин А.П. бесцеремонно начал выбрасывать принадлежащие мне вещи из багажника моего автомобиля на поверхность автодороги. Я пресек его противоправные действия, закрыв багажник, а поскольку он потребовал предоставить автомобиль к досмотру, для продолжения его действий потребовал составления протокола досмотра автомобиля согласно ст 27.9 КоАП РФ, в котором, помимо прочего, должно быть указано основание для проведения такого досмотра. После этого Саночкин А.П. позвонил в районный отдел внутренних дел и вызвал полицию. Пока она ехала, он неоднократно угрожал нам, что мы пожалеем, что с ним лучше не ссориться и что жаловаться как в прокуратуру, так и куда-то еще бесполезно, так как у него везде есть «крыша».
Примерно через полчаса приехали сотрудники полиции. Они потребовали открыть автомобиль. При этом сами к нему не подходили.
В соответствии со ст.27.7 Кодекса об административных правонарушениях передвижение по дороге общего пользования не дает оснований для остановки транспортного средства, тем более, таким путем, и тем более, для досмотра. Нахождение в запрещенном месте охоты не является свидетельством правонарушения и не может быть трактовано как подозрение в совершении правонарушения, следовательно, не дает повода к проверке. Такая проверка является незаконной.
Досмотр автомобиля проводил лично Саночкин А.П. Съемку этого производил инспектор госохотнадзора Тюшняков, однако делал это только фрагментарно, временами переключался в режим фотоснимков и не снимал действия Саночкина внутри салона моей машины. Понятых при этом так же не присутствовало. Все это видно на приложенных к этой жалобе видео файлах (Приложения 1 и 2).
Досмотр автомобиля является процессуальным действием, поэтому инспектор должен был оформить протокол о досмотре в соответствии с п. 5, п.6, п.7, п.8 ст. 27.9 КоАП. Однако, никакого протокола о досмотре составлено не было.
Сначала он извлек с заднего сиденья принадлежащую Шитову Д.А. зачехленную пневматическую винтовку Cricket калибра 5.5 мм, которая, согласно предоставленным паспорту и сертификату, не является оружием. Эту винтовку вместе с чехлом он унес и положил на капот своего автомобиля, впоследствии они с Тюшняковым более часа оставались с этой винтовкой наедине и что с ней сделали, мне не известно.
Далее он приступил к дальнейшему перерытию моего автомобиля, многие вещи выложил на поверхность дороги и потребовал сотрудников полиции изъять часть из них, после чего, по словам сотрудников полиции, он составил на нас заявление о том, что мы с Шитовым Д.А. производили охоту на территории шадринского заказника, что является уголовным преступлением. Тем самым он оклеветал нас.
В результате для доследственной проверки у меня были изъяты следующие принадлежащие мне вещи:
1. Различных патронов 12 калибра 96 шт. (большая часть это спортивные патроны для стендовой стрельбы навеской 24 и 28 гр дроби №
2. Около 900 г. Спортивного пороха для навески 24 г., который был расфасован в две антистатические пластиковые бутылки объемом полтора литра.
3. 20 кг дроби №8 в двух пластиковых бутылках объемом полтора литра.
4. 500 шт Пыжей-контейнеров в картонной коробке под 24 гр. дроби
5. 1500 шт. Капсюлей Cx2000 в заводской упаковке.
6. Пули для снаряжения патронов 12 калибра в количестве 23 шт в заводской упаковке.
7. Туристический нож fallkniven f1 в пластиковых ножнах.
8. Вышеуказанный автомобиль Лада Гранта г/н т779кт45.
Кроме того, была изъята принадлежащая Шитову Д.А. винтовка cricket калибра 5.5 мм.

Особо отмечу, что ни мы с Шитовым Д.А, ни сотрудники полиции, так и не увидели протокол досмотра моего автомобиля, который был обязан составить Саночкин А.П.

Хочу пояснить, что я занимаюсь стендовой стрельбой на любительском уровне и часто посещаю стрелковые стенды как в г. Шадринске так и в г. Екатеринбурге, где и предпочитаю заниматься снаряжением патронов в месте временной регистрации. Однако, согласно действующим правилам, я не могу оставлять там патроны, потому и вынужден возить их с собой. Кроме того, я только недавно, перед данным событием, получил посылку с дробью и пыжами-контейнерами, потому и положил их в машину вместе с капсюлями и порохом, так как вечером собирался ехать в г. Екатеринбург. Зная это, Шитов Д.А. попросил увезти на регламентное ТО его винтовку.
Хочу особо подчеркнуть, что ни оружия 12 калибра, ни пуль для пневматической винтовки, как и любых других возможных орудий охоты у нас собой не было, следовательно, мы физически не могли осуществлять какую-либо охоту.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», далее − «ФЗ «Об охоте», охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
Я не осуществлял действия, указанные в пункте 5 статьи 1 ФЗ «Об охоте», а передвигался по дороге общего пользования без каких-либо противоправных намерений, следовательно, мною не осуществлялась охота.
Такого же мнения придерживается Министерство природных ресурсов и экологии Российской федерации. (приложения 3, 4 ), а так же Верховный суд российской федерации (приложение 5).
Патроны, комплектующие к ним и порох я транспортировал по дороге общего пользования в соответствии с п. 77 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 (ред. от 17.05.2017) "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" (вместе с "Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", "Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему"). Все документы при себе имелись.
Кроме того, хочу упомянуть, что статья 90 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. От 31.12.2017), а так же глава 4 Федерального закона Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации однозначно говорят о том, что дорога общего пользования не может являться частью заказника.


Помимо этого, мне причинен ущерб. Во-первых, после его неправомерного досмотра (это видно на второй видеозаписи), с заднего сидения моего автомобиля исчез флеш-накопитель из видеорегистратора, на котором был записан весь наш маршрут от г. Шадринска до места остановки и на которой видно и слышно, что никакой охоты мы не производили и даже не останавливались на всем маршруте. Больше никто к моему автомобилю не подходил.
Во время досмотра Саночкин А.П. перевернул в багажнике канистру с машинным маслом, которое попало на часть патронов, тем самым испортив их, и на вещи, в частности, испорчен стрелковый жилет для стендовой стрельбы. Помимо этого, масло залило обшивку багажника. Перевернутую канистру и жилет темно-зеленого цвета так же хорошо видно на видеозаписи.
Так же мне был причинен моральный вред. Его неправомерные действия и клевета в мой адрес привели к тому, что у меня изъяли как запас патронов, так и, самое главное, запас комплектующих для патронов, что, как следствие, сорвало график моих тренировок стендовой стрельбой. Кроме того, я планировал принять участие в ежегодном охотничьем турнире по пулевой стрельбе на приз оружейного магазина «Старый слон» в номинации «Гладкоствольное оружие», который прошел 03 марта 2018 года. Однако, изъятые пули лишили меня этой возможности, новые Почта России доставить просто не успела к этому времени.
Так же хочу добавить, что во время производства вышеописанных действий инспектор Саночкин А.П. останавливал и досматривал без составления протокола практически все автотранспортные средства, которые проезжали по автодороге, в том числе в присутствии сотрудников полиции. Остановку одного из них видно в конце второй видеозаписи.
От Саночкина А.П. в ОМВД РФ по Шадринскому району поступило сообщение о преступлении, по признакам преступления, предусмотренного ст. 248 УК РФ. Однако дознавателем 27 февраля 2018 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении меня и Шитова Д.А. в связи с отсутствием признаком преступления, предусмотренного ст. 258 УК РФ, копия этого постановления направлена Вам. 2-ого марта ознакомится с материалами не получилось, поскольку они так же были направлены к Вам на проверку.

Кроме того, 02 марта 2018 года государственным инспектором Брюхановой Т.А. был поставлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ. (Приложение 6)
В соответствии с ч.3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Однако, никаких объективных данных о совершении правонарушения нет.
В данном протоколе от 02.03.2018 года указаны два свидетеля — Тюшняков С.Н. и Хафизов Р.А. Однако, 28 января 2018 года, кроме Тюшнякова С.Н., Саночкина А.П., Шитова Д.А. меня и четырех сотрудников полиции на месте событий никого не было. Это видно на видеозаписи (Приложения 1 и 2). Возникает вопрос, откуда в протоколе в качестве свидетеля появился Хафизов Р.А. Более того, как инспектор госохотохраны Тюшняков С.Н., который находился вместе с Саночкиным А.П. и проводил видеосъемку, то есть заинтересованное лицо, может быть свидетелем по данному делу?
Также в протоколе об административном правонарушении указано, что в моем автомобиле имелись боеприпасы 12 и 16 калибра, хотя по факту были только 96 патронов 12 калибра (в постановлении от 28.02.2018г. об отказе в возбуждении уголовного дела указаны только гильзы от патронов 16 калибра).
В протоколе указано, что мной нарушены п. 52.14.1, п. 53.1 и п. 53.7 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды РФ, для удобства я их процитирую ниже:

52.14.1. применение механических транспортных средств и любых летательных аппаратов, за исключением случаев, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно- исследовательской деятельности, образовательной деятельности;

53.1. нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской;

53.7. применение пневматического охотничьего оружия, за исключением осуществления охоты на белку, летягу, бурундука, горлиц, рябчика, ворон (серую, черную и большеклювую), в случае отнесения последних законами субъектов Российской Федерации к охотничьим ресурсам, а также для проведения научно- исследовательских и профилактических работ, связанных с иммобилизацией и инъецированием объектов животного мира.

Мы вообще не съезжали с автодороги общего пользования, оперативной группой полиции были зафиксированы следы как наших подошв, так и протектора шин автомобиля. Если бы эти следы были найдены в лесу, это было бы отражено в материалах проверки. У нас не только не было с собой оружия, у нас не было даже пуль для имеющейся пневматической винтовки, которая не только не относится к пневматическому охотничьему оружию, а согласно ФЗ «Об оружии» им не является, так как имеет мощность менее 3 Дж, что подтверждено сертификатом (приложение 7). Кроме того, винтовка так же изымалась для проверки. Стоит так же обратить внимание, что на видеозаписи (Приложение 2, первые секунды) отлично видно, что винтовка была изъята с заднего сиденья автомобиля в зачехленном виде.
Таким образом, все вышеизложенные обвинения в мой адрес я считаю не только не соответствующими действительности, но и намеренно сфабрикованными.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (в редакции от 31.10.2017 N 41) разъяснил, что не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.37 КоАП РФ, объективная сторона которого выражается в осуществлении охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты, осуществление незаконной охоты с применением механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей, поскольку ответственность за такое деяние предусмотрена пунктом «б» части 1 статьи 258 УК РФ. Из этого следует, что при осуществлении охоты с применением механического транспортного средства или воздушного судна такие действия будут квалифицированы как уголовно-наказуемое деяние, ответственность за которое наступает по пункту «б» части 1 статьи 258 УК РФ, на что Пленум Верховного Суда Российской Федерации указывает однозначно.
Таким образом, на основании всего вышеизложенного считаю, что в действиях инспектора госохотнадзора Саночкина А.П. имеется состав преступления, предусмотренный ст. 286 УК РФ, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
Помимо вышеизложенного, из публикации в средствах массовой информации (Приложение я узнал, что Саночкин А.П. обвиняет нас в том, что мы якобы медленно двигались и неоднократно останавливались на местах перехода животных. Прошу обратить внимание, что моя машина была остановлена на прямой между двумя поворотами, видимость на этом участке не превышает 400м. Это видно как на видеозаписи событий (приложения 1 и 2), так и на спутниковых картах (Приложение 9). При этом по обеим сторонам дороги имеется сплошная полоса густой растительности. Таким образом, Саночкин А.П. физически не успел бы увидеть несколько остановок моей машины. Даже если они бы были.
Кроме того, поскольку я еще не ознакомлен с материалами доследственной проверки, прошу проверить наличие в действиях Саночкина А.П состава преступления, предусмотренного ст, 306 УК РФ, то есть в заведомо ложном доносе, с учетом того факта, что несколько лет назад он несколько раз отказывался мне выдать имеющееся в наличии сезонное разрешение на добычу зайца, лисы, волка и енотовидной собаки (эти виды вписываются в одно разрешение), при этом он без причины отсутствовал на рабочем месте в положенные часы приема граждан. Саночкин А.П приехал и выдал разрешение только после моего звонка с жалобой в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды по Курганской области, его непосредственному начальнику. При сдаче разрешения в конце сезона он пообещал, что это разрешение мне потом выйдет боком и он меня запомнил.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 № 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации, прошу:

1. Принять к рассмотрению Настоящую жалобу.
2. Провести проверку по факту превышения своих должностных полномочий Саночкиным А.П.
3. Провести проверку на предмет наличия в действиях Саночкина А.П. признаков преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ.
4. Разъяснить мне правомочно ли составление протокола об административном правонарушении через 34 дня после событий.
5. Привлечь к ответственности лиц, виновных в нарушении мои прав.
6. О результатах проведенной проверки прошу известить меня письменно по вышеуказанному адресу с копией на электронную почту.

В охотники что бы вступить, куда обращаться?

Шадринское Районное Общество Охотников и Рыболовов

Включает хозяйства - Батуринское, Канашинское, Каврижское, Краснонивинское, Ольховское.
Общая площадь - 255 тыс. га. Сибирская лесостепь с участками лесов.
Руководитель - Лукинских Владимир Павлович. Адрес - 641800, Курганская обл., г. Шадринск, ул. Михайловская, д. 91, тел. (35253) 52746. Проезд ж.д. (сибирские и ДВ-поезда) до Шадринска, от аэропорта Курган - 150 км, от Екатеринбурга и Челябинска - 200 автотранспортом.

Лось, косуля, кабан, заяц, лиса, пушные звери. Водоплавающая, боровая, болотная дичь, вальдшнеп.
Весной - селезни, боровая на токах и тяга вальдшнепов (конец апреля - начало мая). Косуля во время гона - 25.08 - 30.09. Самцы косули - 01.10 - 25.10 (на трофей); загонная на косулю - 10.11 - 31.12; заяц - так же.
Имеется охотбаза на о. Глубокое (2-двух - и 2-пятиместных номера), баня, столовая. А/м ГАЗ-бб, УАЗ (пять), «Газель», трак тор МТЗ-80.

Хозяйство может принимать гостей из России и зарубежных с полным обслуживанием.
Шадринское РООиР с 1991 г. ведет работу по иностранному охотничьему туризму («Hanting consortium», «STS LTD», «Yagd International»).

дело направлено в суд.

Продолжается рассмотрение дела о браконьерстве. Следующее заседание суда 18 мая.

И каков результат?

В охотники что бы вступить, куда обращаться? Срок регистрации ружьишка подходит, как оружие самообороны не хочу продлевать