Шпионы и предатели

Был офицером разведывательного управления штаба военного округа. С 1970 г. — в номенклатуре ЦК КПСС. В 1974 г. окончил Военно-дипломатическую академию. Четыре года работал в женевской резендентуре ГРУ. В 1978 г. бежал в Великобританию с женой и двумя детьми. Заочно приговорен к расстрелу.

Суворов — автор книг по военно-исторической тематике, в том числе исследования «Советская военная разведка» (Suvorov V. Soviet Military Intelligence. London, 1984).

Книга Суворова «Ледокол. Кто начал Вторую мировую войну? Нефантастическая повесть-документ» (М., 1992) вызвала широкую полемику среди историков и советологов.

В предисловии к книге Суворов, в частности, пишет: «Вторая мировая война — это термин, который коммунисты приучили нас писать с малой буквы. А я пишу этот термин с большой буквы и доказываю, что Советский Союз — главный ее виновник и главный зачинщик. Советский Союз — участник Второй мировой войны с 1939 года, с самого ее первого дня. Коммунисты сочинили легенду о том, что на нас напали и с того самого момента началась „великая отечественная война"».

Эпиграфом к книге взяты слова Сталина: «...Запад с его империалистическими людоедами превратился в очаг тьмы и рабства. Задача состоит в том, чтобы разбить этот очаг на радость и утешение трудящихся всех стран».

Суворов утверждает, что Сталин готовил наступательную войну против Германии и что советское нападение (операция «Гроза») было запланировано на 6 июля 1941 г.

Автор исходит из того, что главной целью внешней политики большевистского руководства страны с 1917 г. являлась подготовка и осуществление «мировой революции». Для достижения этой цели был разработан план по развязыванию Второй мировой войны, которая разрушила бы Европу, облегчив ее «советизацию».1 В связи с этим в СССР создавался и колоссальный военно-промышленный комплекс, наращивались мощные вооруженные силы. Заявляя о связи идеи мировой революции с новой мировой войной, Суворов опирается в своих доказательствах на работы Ленина.

...Однако Москве был необходим политический лидер, которого она могла бы использовать для разжигания войны в Европе. Таким человеком стал Гитлер, по мнению Суворова, сотворенный и приведенный к власти при помощи Сталина. «Если бы Сталин хотел мира, — рассуждает Суворов, — то он должен был всячески мешать возрождению ударной мощи германского милитаризма... Кроме слабой в военном отношении Германии, в Европе была бы Британия, не имеющая мощной сухопутной армии; Франция, которая почти весь свой бюджет тратила на сугубо оборонительные программы, возводя подобие Великой Китайской стены вдоль своих границ,2 и другие более слабые в военном и экономическом отношении страны. Такая Европа была бы совсем не столь пожароопасной... Но Сталин с какой-то целью не жалеет средств, сил и времени на возрождение германской ударной мощи (см., например: Дьяков Ю.Л., Бушуева Т. Фашистский меч ковался в СССР. М., 1992. — Сост.). Зачем? Против кого? Конечно, не против самого себя. Ответ один: против всей остальной Европы» (Суворов В. Ледокол. М., 1993. С. 12). Используя экспансионистские устремления Германии, Сталин всячески способствовал обострению международной ситуации в Европе и возникновению войны. Суворов утверждает, что коммунисты «руками Гитлера развязали в Европе войну и готовили внезапный удар по самому Гитлеру, чтобы захватить разрушенную им Европу». Отсюда простой вывод: Советский Союз — главный зачинщик и виновник войны.

Однако планы Сталина были сорваны ударом вермахта, положившим начало превентивной войне Германии против СССР.

Версия Суворова о Гитлере — «Ледоколе Революции», который подорвет капиталистическую систему и в нужный момент будет разгромлен Красной Армией, многими историками принята в штыки. Объективно признавая правомерность постановки вопросов Суворовым, ряд рецензентов отказывает ему в праве на собственную версию ответов, квалифицируя ее как неофашистскую (Мерцалов А.Н., Мерцалова Л.А. Между двумя крайностями, или Кто соорудил «Ледокол»? // Военно-исторический журнал. 1994. № 5). Причем удар наносится не по концепции, а по личности автора — «не историк, изменник, агент иностранных спецслужб». Сама книга воспринимается поэтому как порождение темных сил, стоящих за его спиной. Поэтому делается вывод: труд Суворова не может претендовать на научность, тем более, что автор опровергает «окончательно установленные истины».

«Вряд ли стоит отрицать, что советское руководство действительно пыталось использовать любое столкновение между великими державами для осуществления революции в Европе. И все же смысл советской позиции заключался не в том, чтобы самим начать войну (это могло привести к образованию единого антисоветского фронта), а в том, чтобы использовать такую войну в своих интересах. Кроме того, Франция и Англия также надеялись использовать Гитлера для уничтожения СССР, а США намеревались воспользоваться войной в Европе для расширения своего влияния. Другими словами, подход Суворова столь же тенденциозен, как и подход некоторых ученых, видящих во всей предвоенной ситуации только козни „западных империалистов"» (Мельтюхов М.И. Полемика вокруг книги В. Суворова «Ледокол» // Советская историография. М., 1996. С. 488-490).

Однако версия Суворова находит все больше сторонников. Так, историк Б.В. Соколов пишет: «На наш взгляд, как приводимые В. Суворовым, так, и особенно, попавшие в поле зрение исследователей уже после публикации названной книги факты позволяют не только согласиться с выводом В. Суворова, но и весьма основательно предположить, что сначала Сталин собирался напасть на Гитлера еще летом 1940 г., но этот план был сорван быстрым крахом Франции, подобно тому, как в 1941 г. подобный план был сорван германским вторжением» (Соколов Б. В. Правда о Великой Отечественной войне. СПб., 1998. С. 69). Ученый, в частности, утверждает, что мир с Финляндией (16 марта 1940 г.) был продиктован стремлением освободить советские дивизии для действий против Германии, если немецкие войска увязнут на «линии Мажино». Показательно, что, по свидетельству A.M. Василевского, уже в апреле 1940 г. в Генштабе был в основных чертах готов план стратегического развертывания войны против Германии, коррективы в который пришлось вносить только под влиянием результатов боевых действий Германии на Западе (Василевский A.M. Дело всей жизни. Кн. 1. М., 1988. С. 100). «16 мая 1941 г., — пишет сторонник автора „Ледокола" И. Бу-нич, — был окончательно утвержден план операции „Гроза" и представлен Сталину 15 мая. План был составлен под руководством Жукова генералами Василевским и Ватутиным. Он имел грифы „Совершенно секретно" и „Только лично" <...> в нем полностью отсутствовали никому не нужные преамбулы типа: „Если Советский Союз подвергнется нападению..." и т. п. Все формулировки просты, ясны и недвусмысленны. В них четко прослеживаются последние указания Сталина, что „пора кончать с этими оборонительными призывами"» (Бунич И. Операция «Гроза», или Ошибка в третьем знаке. Т. 2. СПб., 1994. С. 555).

Рассуждения автора «Ледокола» о причинах занятия Сталиным поста председателя СНК СССР, о его речи 5 мая 1941 г.3 и об изменении направленности пропаганды не имели аналогов в советской историографии. Однако, по нашему мнению, невозможно согласиться с точкой зрения Суворова на сталинские репрессии против командного состава Красной Армии и органов внешней разведки. Достаточно свидетельств (документальных и мемуарных), что они резко подорвали боеспособность "РККА. К тому же от репрессий пострадали многие руководители военно-промышленного комплекса, директора оборонных заводов, ученые, конструкторы.

Одним из свидетельств, поддерживающих версию Суворова, является открытый и нисколько не маскируемый военный психоз, развернутый по указанию Сталина в средствах массовой информации в конце 30-х годов.4

Среди книг и статей, направленных на опровержение версии Суворова, выделяются работы ведущего историка Тель-Авивского университета (Израиль) Г. Городецкого. В исследованиях «Миф „Ледокола": Накануне войны» (М., 1995) и «Роковой самообман. Сталин и нападение Германии на Советский Союз» (М., 1999) он, опираясь на солидную источниковедческую базу, подвергает детальному критическому разбору труды Суворова.

Добавим, что в 1996 г. был издан первый том заключительной трилогии Суворова «Последняя республика. Почему Советский Союз проиграл Вторую мировую войну?» и снят документальный фильм «Последний миф» (1999 г.; продюсер В. Синельников), в котором, судя по рекламе, приводятся серьезные архивные материалы, поддерживающие доводы Суворова.

«Подневольный» взломщик

С большой вероятностью всех фигурантов дела объединяет IT-шпионаж в пользу США. «Каждый из фигурантов занимался своим делом — кто-то разрабатывал и применял схемы кибератак, а кто-то сотрудничал с иностранными спецслужбами. И эти направления шли параллельно и, как правило, не пересекались», — цитирует «Интерфакс» своего источника.

По его словам, все сообщники были знакомы друг с другом, но «главным в этой цепочке был не старший по должности и званию». Агентство напомнило о продлении ареста до 8 марта предполагаемого организатора группировки хакеров «Шалтай-Болтай» (или «Анонимный интернационал») Владимира Аникеева, который, как считает следствие, занимался взломом персональных аккаунтов высокопоставленных чиновников и крупных бизнесменов.

Примечательно, что фигурантами уголовного дела на этот счет стали знакомые нам лица: Михайлов, Докучаев и Стоянов. Ранее «Газета.ру» сообщила , что Дмитрий Докучаев незадолго до прихода в ФСБ был хакером под ником Forb. Ссылаясь на анонимного пользователя forbreal, издание приводит выдержки, проливающие свет на то, как ФСБ набирает «подневольных» взломщиков.

«Правда, сотрудничество «с органами» началось с допроса, на котором ему показали все его правонарушения — ему припомнили все, от первого взлома регионального провайдера до правительственных сайтов США. Выдавать ФБР «молодого специалиста», конечно, никто не захотел — ему просто предложили нехитрую альтернативу: или пятилетний контракт на работу, или втрое большее время отсидки в тюрьме», — пишет forbreal.

Пользователь полагает, что в предыдущие годы Докучаев писал в журнале «Хакер», и его журналистская деятельность помогала ФСБ находить и вербовать перспективных кадров для проведения операций по взлому и программированию. Вот что сам офицер говорил на страницах журнала о специфике своей работы:

«В моем понимании слово «хакер» — разносторонне развитый человек, который знает теорию сетевых ошибок и успешно применяет свои знания на практике. Помимо этого, хакер должен владеть навыками программирования, неплохо знать как минимум две операционных системы и, конечно же, иметь большие связи и влияние у других взломщиков».

«Шалтай-Болтай» — проект хакера Владимира Аникеева, который, вероятно, сотрудничал с ЦИБ ФСБ, существовал менее полутора лет и успел зарекомендовать себя неким аналогом Wikileaks, но оппозиционно настроенный к властям РФ. Хакеры «прославились» взламываем Twitter премьер-министра Дмитрия Медведева, публикацией переписки его зама Аркадия Дворковича с кремлевским шеф-поваром Евгением Пригожиным.
Союзная граница

Также объектом атаки хакеров было управление внутренней политики президента РФ и лично заместитель руководителя этого органа Тимур Прокопенко, который якобы является главным теневым куратором госполитики на просторах российских СМИ и Интернета.

Секретные методы и явные просчеты

На текущий момент информация по делу о госизмене крайне скупая. Официально ФСБ не комментирует ситуацию, СМИ вынуждены питаться утечками и строить предположения. Причина таинственности, скорее всего, заключается в самом факте расследования, которое бросает тень на репутацию контрразведывательной службы и частично раскрывает методы «найма персонала».

Кроме того, нельзя исключать внешнеполитический фактор: если верить декабрьскому докладу американской разведки, политические институты, военные и промышленные объекты США в 2016 году подверглись мощнейшим атакам «пророссийских» хакеров. Достоверность подозрений вызвала большое сомнение в экспертном сообществе, однако в мировых медиа за Москвой закрепился ярлык «главного взломщика» в мире.

Президент США Дональд Трамп неоднократно признавал, что за атаками хакеров стояли два государства: РФ и КНР. При этом он говорил, что неразумно переоценивать степень их деструктивного влияния. Тем не менее, Трамп решил перестраховаться. Одним из ключевых его предвыборных обещаний является укрепление информационной безопасности страны. В ближайшие дни, как сообщают американские СМИ, президент США подпишет указ, который должен ликвидировать прорехи в киберобороне.

Сегодня Москва и Вашингтон находятся на пороге новых отношений, где проблема хакеров может легко превратиться в занозу под давлением демократов и либеральной общественности. Лишний шум и дискредитационные сведения способны навредить политическому сближению обеих держав, к тому же скандал вокруг ЦИБ напрямую связан со шпионажем ЦРУ.
Семейная помеха

Еще одна сторона резонансного дела — это непубличная работа ФСБ, которая смогла в течение полутора месяцев скрывать факты задержания и ареста лиц, отсутствие которых было сложно не заметить. Михайлов, Докучаев и Стоянов были взяты под стражу в начале декабря, а первые сообщения в СМИ появились примерно неделю назад. До сих пор неизвестно, какой суд выпустил постановление о заключении подозреваемых в СИЗО.

Также скандал демонстрирует методы вербовки ФСБ специалистов в IT-сфере, которых вынудили «искупить вину» работой на интересы государства. Об этом свидетельствует история бывшего хакера Докучаева, который за свои проделки мог бы давно сидеть за решеткой, но был принят в штат службы безопасности.

Можно предположить, что немало талантливых (и оппозиционных властям) взломщиков похожими судьбами попали в ряды ФСБ, СВР и ГРУ. Одновременно на добровольной основе спецслужбы «нанимают» внештатных специалистов. Стоянов считается одним из самых лучших экспертов в области кибербезопасности в РФ и, судя по всему, как минимум консультировал ФСБ.

Однако степень лояльности прижатых к стене хакеров не стоит переоценивать. Это вольный, чрезвычайно изворотливый и склонный к авантюрам народ. На эту тему написано немало материалов и снята добрая дюжина голливудских фильмов. В этом контексте случай с Докучаевым, по крайней мере, на первый взгляд кажется вполне показательным примером. Под давлением властей хакер соглашается работать в интересах ненавистного политического режима, но вынашивает план «Б».

Для Докучаева местью государству, лишившего его свободы выбора, стало сотрудничество с ЦРУ. При этом собственная служба безопасности ФСБ, видимо, обнаружила «змеиное логово», когда то уже вовсю «сливало» конфиденциальную информацию американцам. Дело о госизмене — хороший повод для наших спецслужб начать более аккуратно подходить к вербовке специалистов и оппозиционно настроенных хакеров.