Неудачно сходила за хлебушком

Предыдущая тема :: Следующая тема

Автор

Сообщение

Новостник
Бот-тролль 85 лв

Пол:

Зарегистрирован: 16.05.2012
Сообщения: 24363

Статус: Offline

Иногда банальный поход в магазин за продуктами может стать причиной серьёзной травмы.

Подобное случается тогда, когда торговая организация не считает нужным содержать занимаемое здание и его отдельные элементы в надлежащем состоянии. Подробности в нашем сегодняшнем материале.

В конце лета 2013 года Татьяна Филина пошла за покупками в магазин «Монетка», что находится по адресу: ул. Свердлова, 77. Когда женщина поднималась на крыльцо, под ногой у неё что-то хрустнуло, кусок тротуарной плитки отлетел в сторону, и она упала, сильно ударившись левой ногой. Пытаясь подняться, пострадавшая почувствовала резкую боль и поняла, что без посторонней помощи ей явно не обойтись. С помощью прохожих ей удалось подняться на ноги и добраться до дома. Вернувшись в родные стены, женщина вызвала врача.

На следующий день Т. Филину по медицинским показаниям госпитализировали. После проведения обследования у пострадавшей были выявлены вколоченный перелом шейки левого бедра и ссадины коленной области. Здоровье пришло в норму далеко не сразу: после выписки она продолжительное время испытывала боль и не могла обслуживать себя самостоятельно.

Как следовало из заключения судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения, полученные Т. Филиной, в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Последовав совету близких, Филина обратилась в Шадринский районный суд с исковым заявлением к торговой организации ООО «Элемент-Трейд» (магазины «Монетка») о взыскании компенсации морального вреда.

По ходатайству участников процесса в качестве соответчиков по делу привлечены также ООО «РСУ «Магистраль» (застройщик по договору инвестирования), ООО «Торн-Интер» (управляющая организация), ООО «Мега-Инвест» (собственник первого этажа здания) и ООО СК «ВТБ Страхование» (страховая компания). Отметим, что между «Элемент-Трейд» и «ВТБ Страхование» заключён договор гражданской ответственности. Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью возместить вред жизни и здоровью и (или) имуществу третьих лиц, причинённый при осуществлении им эксплуатации торговых помещений.

После уточнения требований представитель истца настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика (ООО «Мега-Инвест») заявил, что ответственность за ненадлежащее состояние крыльца должно нести ООО «Торн-Интер» как управляющая организация. Кроме того, материальная ответственность также должна быть возложена и на ООО «РСУ «Магистраль», выступаее застройщиком. Дело в том, что строительная организация на выполненные работы предоставила гарантийный срок 60 месяцев, который на момент получения травмы Т. Филиной не истёк. Представитель ответчика также заявил, что некачественные работы по монтажу крыльца были выявлены уже в первый год эксплуатации здания. Претензии по этому поводу, кстати говоря, застройщик устно признал, но никаких работ по устранению обозначенных дефектов так и не провёл.

Проведённой впоследствии экспертизой было установлено, что с момента начала эксплуатации здания произошло разрушение покрытия тротуарной плитки – она расколота и не закреплена раствором к бетонному основанию, вследствие чего крыльцо находится в неработоспособном состоянии. Выявленные дефекты и повреждения несут прямую угрозу наступления несчастных случаев и получения травм посетителями магазина.

Что же касается представителя страховой компании, то он вовсе не явился в суд. В отзыве, направленном в адрес суда, СК «ВТБ Страхование» указала, что причинно-следственная связь между травмой, полученной Т. Филиной на крыльце здания, и действиями (бездействием) застрахованного лица (ООО «Элемент-Трейд»), не доказана.

Отметим, что в ходе рассмотрения Т. Филина предоставила суду исчерпывающие доказательства того, что крыльцо здания на ул. Свердлова, 77 действительно находится в состоянии, не отвечающем требованиям безопасности, и именно по этой причине ею получена травма. То есть между причинением вреда здоровью по причине падения и техническим состоянием крыльца имеется прямая причинно-следственная связь.

Шадринский районный суд исковые требования Т. Филиной удовлетворил частично. Общая сумма итоговой компенсации морального вреда составила 450 тысяч рублей. Ответчиками, согласно решению суда, выступили ООО «Торн-Интер» и ООО «Мега-Инвест». В удовлетворении остальной части требований в отношении оставшихся соответчиков Т. Филиной было отказано.

Судебной коллегией по гражданским делам Курганского областного суда решение Шадринского райсуда было незначительно изменено. В остальной части решение Шадринского райсуда оставили без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Личные данные фигурантов дела изменены. Материал подготовлен при содействии пресс-службы Шадринского районного суда.

Авторизация

Неудачно сходила за хлебушком