Гоблин о фильме "9 рота"
Автор
Сообщение
| Собственно про фильм
Третьего дня был отсмотрен художественный фильм «9 рота» - новый отечественный блокбастер про войну в Афганистане режиссёра Федора Бондарчука. На просмотр шёл с тяжёлым чувством. Нетрудно представить, что может снять про войну автор, работающий в стиле «крутятся жопы». Утешало то, что модный клипмейкер и гламурный ведущий шоу «Ты-супермодель» Фёдор Бондарчук – ещё и сын великого советского режиссера Сергея Бондарчука. Сергей Бондарчук режиссёр серьёзнейших фильмов про войну, таких как «Они сражались за Родину» и «Судьба человека». Фильмы отца рассказывали о непростых судьбах советских людей, защищавших Родину. Фильмы несли огромный идейный заряд. Нынешним детям трудно понять, но именно эти фильмы формировали советский народ и делали советских солдат такими, какими они были. Объяснить сложно, лучше самостоятельно посмотреть. Подумалось: а ну как отец воспитал хорошего сына? Неудивительно, что свой режиссерский дебют Фёдор Бондарчук решил посвятить без преувеличения великому отцу и тоже снял фильм про войну. Не про Великую Отечественную – к отцовским фильмам сложно что-либо добавить. И не про чеченскую, тема опасная – ещё не все деньги поделили. Он решил снять про афганскую, которая в силу идеологических причин уже мало кому интересна. Фильм построен по характерному для западного военного кино стандарту: призыв, обучение, первый бой и всё такое. Всё это мы видели в «Цельнометаллической оболочке», «Взводе» и пр. Разница в том, что новый фильм Бондарчука рассказывает о якобы реальных солдатах девятой роты 345 отдельного парашютно-десантного полка, охватывая период от момента призыва до боя на высоте 3234. Начинается всё отлично. Добротная картинка, практически полное правдоподобие происходящего. Радует глаз тщательность подхода к воссозданию атмосферы тех лет: призывники в «олимпиечках», советские шмотки, сумки, личные вещи и даже казарма – вполне аутентичны. Интересная операторская работа, актёры стараются. Местами – просто душещипательно. Отношения между товарищами по службе – как будто снова в казарму попал. Воспитательные приёмы прапора – достаточно правдоподобные. Озверение в ходе воспитательного процесса – должного накала. И, самое главное, по ходу дела никто не морализирует на тему «как же тут над нами издеваются». Из детей делают солдат. Режиссёр Бондарчук чуть ли не первый из отечественных режиссёров перед съёмками удосужился посмотреть не «Сталкера» Тарковского, а упомянутые выше голливудские фильмы про войну: «Взвод» и «Цельнометаллическую оболочку» в правильном переводе. И это пошло строго на пользу фильму. Ничего, что сюжетная линия составлена как из кирпичей. Ничего, что актёр Пореченков значительно менее колоритен, чем настоящий сержант Хартман. Ничего, что режиссёр Оливер Стоун чувствовал ситуацию несколько глубже и нашёл для героев слова поточнее. У нас-то по данной теме вообще практически ничего нет. Актёры подобраны неплохо. Хотя чего там подбирать? Везде одни и те же лица – что в телевизоре, что в кино. Кроме уже отлично зарекомендовавшего себя в художественном фильма «Война» Алексея Чадова неплохо выступили Артур Смольянинов и Иван Кокорин. Ветераны в лице Серебрякова, Лыкова, Краско и Говорухина не подкачали. И даже сам Бондарчук отторжения в роли Хохла не вызвал. Решительно не понравилось одно: попытка изобразить из прапорщика Дыгало психа. Получилось крайне некрасиво и недостоверно. Военные психи – они не визжат, они всё больше действуют, то есть бьют. И выглядит это не как нервический припадок, а страшно. Подивил сексуальный эпизод с шлюхой по кличке Белоснежка. На ум сразу пришёл «Турецкий гамбит» с пещерными пидорами. Но шлюха Белоснежка оказалась женского пола, так что на этот раз тема поголовной педерастии в русской армии осталась нераскрыта. Сценой группового секса режиссёр, надо понимать, добавил в фильм тему любви. Ну что ж, понимание того, что такое любовь – оно строго индивидуальное. У режиссёра Бондарчука – вот такое. Стало понятно, о чём слоган «они хотели, чтобы их любили». От себя замечу: огуливать одно животное повзводно – даже в армии желающих немного. Вторая половина составленного из сюжетных кирпичей фильма – про войну. Когда самолёт из Ферганы стартовал в Баграм – сильно удивился тщательности подготовки создателей фильма. Когда показали заставу Анава – упал со стула. Когда поднимался – понял, что сценарий писал человек служивший. Что, само собой, никак не повлияло на действия режиссёра, о чём скажу ниже. С началом боевых действий бюджет, как это ни удивительно, не заканчивается. Не заканчивается до самого конца: всё взрывается и бабахает. Нарисованные спецэффекты не режут глаз, всё по делу и не отвлекает от происходящего на экране. Единственное техническое нарекание – звук. Про звук неоднократно сообщалось, что сводили не где-нибудь, а на английской Pinewood Shepperton Studios, где до этого делали звук для Resident Evil 2. Затрудняюсь сказать, что именно делали англичане, ибо звук не впечатляет ничем – ни один эпизод даже близко не сравнить с высадкой на Омаха-бич из «Спасения рядового Райана» или с перестрелками из «Black Hawk Down». Если бы не выкрики «у нас круче всех», то и претензий никаких – ну не принято у нас относится к звуковому оформлению как следует, что делать. Видимо из того, что наши умельцы записали на съёмочной площадке, англичане смогли сделать только вот это. С точки зрения технической фильм «9 рота» в результате получился неплохой. Не хуже среднего голливудского боевика – что само по себе уже серьёзный прорыв. Не «Спасение рядового Райана» и не «Чёрный ястреб», нет. Но для отечественного кино, как ни крути, очередное достижение. Про историю и пропаганду Говорят, в нынешнем кино нет никакой идеологии и пропаганды. Слышать это всегда странно и смешно. Идеологическая линия в фильме «9 рота» прослеживается чётко. Начинается со слов капитана разведки: «За всю историю никто и никогда не сумел завоевать Афганистан». Это говорит солдатам советский офицер. Коммунист, отправляющий комсомольцев оказывать интернациональную помощь братскому афганскому народу. Можно понять, когда подобную чушь пишет сценарист, который отродясь ни одной книжки по истории не читал. Понимаю, когда подобную чушь умышленно вставляет в фильм режиссёр. А вот как такую чушь может спороть капитан разведки – понять нельзя. Басня о том, что «за всю историю никто и никогда не сумел завоевать Афганистан», никакой реальной почвы под собой не имеет. Для начала следует узнать: что именно там завоёвывать? Отвечаю: в горной стране, населённой проживающими в пещерах первобытными племенами, завоёвывать нечего. Да, через Афганистан проходят торговые пути. Да, желательно не позволять местным жителям на этих торговых путях разбойничать. Да, для этого их надо убивать – другого обращения они не понимают. Ну и, конечно, не надо забывать о геополитической важности данных территорий. Например, для России. Кто успешно воевал в Афганистане? Да все, кому было не лень. Например, узбек Бабур. Напали на Бабура злые татары с Поволжья (ага, наши татары такие) и попёрли его из Ферганской долины (да, наши татары куда угодно доберутся и всыпят всем, до кого дотянутся). Бабур прошёл огнём и мечом по Афганистану, всех убил и всех зарезал. Но поскольку в Афганистане ничего нет, ушёл в Индию, где организовал династию Великих Моголов. Конечно, афганцы твёрдо уверены в том, что это они победили и прогнали Бабура. Как в том анекдоте про Неуловимого Джо. А вот ещё был случай – в 1878 году началась вторая афганская война, которую вели англичане. Для начала подданные британской Империи заслали тогдашнему правителю Афганистана Шерали ноту, в которой сообщали, что им не нравится его пророссийская позиция. Обратите внимание: британцы. Где Британия, и где Афганистан? А вот поди ж ты - до всего им дело есть, и пророссийские настроения им не нравятся. Только идиотам из числа советских интеллегентов без разницы, кто стоит возле наших границ. Вопрос для англичан был крайне волнительный, и они требовали от Шерали реальных действий по отходу от России. Шерали письмецо проигнорировал, и тогда с территории сопредельной Индии (ныне – Пакистан) тремя колоннами выдвинулись британские вооружённые силы. Как обычно, афганское сопротивление было наголову разбито, все нужные англичанам перевалы захвачены, под угрозой расправы подписан мирный договор. В следующем году храбрые афганцы убили британского резидента, после чего войска спустились с гор и взяли Кабул, который до того был никому особо не нужен. Потом в чистом поле разбили стотысячное афганское войско. Потом была битва при Майванде, за ней – битва при Кандагаре. Во всех случаях это была конкретная бойня, афганцев неизменно били. В 1881 году, усадив рулить марионеточное правительство, проводящее политику Британии, английские военные из Афганистана ушли. Подчёркиваю красным – ушли. Никакого поражения, никакого отступления. Они одержали победу и сами ушли, потому что больше там делать было нечего. Повторяю для дураков: вывод войск поражением в войне не является. Естественно, после их ухода афганцы были твёрдо уверены в том, что всех победили и сурово изгнали. А уже 1885 году в Афганистан вторглись русские войска, ибо Россия имела (и имеет) в сопредельном Афганистане ничуть не меньшие интересы, чем Британия. Конфликт случился не хуже Карибского кризиса, настолько всё было непросто. Но это другая история. А потом вот ещё господин Черчилль Афганистан посетил – в качестве военного корреспондента при экспедиционных силах, о чём написал интересную книжку «Повесть о малаканской полевой армии, 1897 год. Эпизод пограничной войны». В походе особенно отличилась 24 рота пенджабского пехотного полка, в штыковых атаках проводившая зачистки афганских рынков, с тотальным вырезанием всех недовольных. Много чего интересного писал господин Черчилль, интересующимся – рекомендую. А что же Советский Союз, спросят дети перестройки? Отвечаю: Советский Союз - страна ничем не хуже других. Когда понадобилось, он не хуже других вошёл в Афганистан и прекрасно там воевал. Это была типичная колониальная война, последняя колониальная война двадцатого века. Как показали себя на афганской войне советские военные? Советские военные показали себя исключительно грамотными профессионалами. Как известно, победить Советский Союз силой оружия было невозможно, сколько ни старались. Гражданам, чей мозг наполнен дерьмом про «кровавую бойню», сообщаю: война в Афганистане продолжалась девять лет. Общие потери: 1979 год - 86 человек 1980 год - 1484 человека 1981 год - 1298 человек 1982 год - 1948 человек 1983 год - 1446 человек 1984 год - 2346 человек 1985 год - 1868 человек 1986 год - 1333 человека 1987 год - 1215 человек 1988 год - 759 человек 1989 год - 53 человека Итого советская армия, ведущая активные боевые действия на чужой территории в горах, теряла в среднем по 1668 человек в год. Потери противника за то же время составили, что характерно, несколько больше – поговаривают, что миллион. Чисто для справки: в дорожно-транспортных происшествиях в России ежегодно гибнет более 35.000 человек. Да что там говорить - пьяных за год тонет больше, чем погибло на той войне за девять лет. Для сравнения: за первые семь месяцев 2005 года не боевые потери армии демократической России, которая ни с кем не воюет, составили 561 человек погибшими. Самая распространенная причина – самоубийство. И никакой тебе войны. Да, это была настоящая война. Да, там гибли наши солдаты. Однако никакой "кровавой бойни" там не было. Точнее - была, но не для нас. Что характерно, в Афганистане воевали не совсем с афганцами. Против нас активно действовал Пакистан, на чьей территории располагались душманские базы. Не менее активно действовали против нас США, которые как раз через Пакистан финансировали и снабжали врага. Многим кажется, что война в Афганистане была «бессмысленной». Дескать, мы на них напали и непонятно что там делали. При отсутствии понимания рекомендуется присмотреться к тому, что сейчас при активной помощи товарищей с Запада происходит в Таджикистане и Чечне. И задуматься, что лучше: когда родная армия защищает Родину малой кровью и на чужой земле, или когда банды уродов захватывают театры, родильные дома и школы. Причина ухода – не в военном поражении. Никакого поражения не было. Причина ухода была сугубо идеологической – наличие пятнистого коммуниста у власти. Увы, идеологи были полные идиоты. Никаких идеологических задач в Афганистане не было. Там никто не строил колхозы, не устанавливал советскую власть. Армия свои задачи выполняла успешно, а остальное – остальное армии не касается. Зачем вообще нужна война? Война нужна для того, чтобы захватить и оккупировать территорию, после чего население либо ассимилировать, либо как это у многих принято – вырезать. В Афганистане ничего подобного не было: население не ассимилировали, территорию контролировали только там, где это было надо. Первобытные, повторяю, никому не нужны. И пещеры их тоже – никому не нужны. Когда поступила команда уходить – советская армия ушла. Безопасность отхода советской армии обеспечивали наиболее авторитетные граждане из числа местных жителей. Повторяю для особо развитых: вывод войск поражением не является. Что, конечно, никак не мешает афганцам считать, что они опять всех победили. Ну и нашим доморощенным идиотам – тоже. Однако я отвлёкся. Режиссёрское понимание реальности Естественно, режиссёр Бондарчук исторических книжек не читал. Это режиссёру ни к чему, он окружающую действительность осознаёт творчески. Для него афганская война – никчёмная и бессмысленная. Вот англичанам, повторюсь, не всё равно – чей Афганистан. А режиссёру Бондарчуку – наплевать, что творится у границ его страны. Что, конечно, неудивительно для отечественного интеллектуала и творца. Прибыв в Баграм молодые бойцы видят как сбивают наш самолет с летящими домой дембелями. Далее по нарастающей и под конец их самих как овец на бойню отправляют неведомо куда и неведомо зачем, чтобы там «забыть» и принести их, никчёмных, в жертву озверевшим афганцам. Само собой, в конце фильма практически вся девятая рота гибнет – никому не нужная, забытая тупорылым командованием, так и не дождавшись подкрепления. Концовка и вовсе феерическая – глубокомысленный пассаж о том, что «страны, за которую мы воевали, уже через два года не стало». Тут уже даже полному идиоту становится ясно, что воевать за несуществующую страну глупо. Непонятно только, к чему фраза «мы победили». На протяжении всей рекламной кампании утверждалось, что фильм крайне достоверен, тщательно проконсультирован ветеранами девятой роты и вообще целиком и полностью основан на реальных событиях. Посыл про «реальные события» настолько мощный, что ни один журналист и практически никто из зрителей не усомнился, что так оно на самом деле и было – как в кино показано. В каждом обзоре содержатся рассуждения о «дикой бессмысленной войне», «безнравственной власти, которая престарелой рукой отправляла мальчишек на гибель» и так далее. Естественно, интеллектуально развитые зрители не отстают от создателей. Типичный отзыв выглядит так: Гибли в бессмысленной, безрезультатной войне, потому что несколько человек удовлетворяют этим свои интересы, моральные или материальные. Потому что эти несколько человек могли говорить какие-то лживые слова о Родине, защите и взаимопомощи, находить какие-то рычаги управления и направлять сотни молодых людей на войну. Войну, проигранную заранее, потому что "за всю историю никому и никогда не удалось завоевать Афганистан". О людях, которые прошли через ад, и если и остались живы, то часто потом бывали выброшены этой жизнью за борт. Через 2 года после окончания войны страна, за которую они воевали, распалась. Их подвиги оказались никому не нужными, о них вспоминают гораздо реже, чем они того заслуживают. Бондарчук молодец, если это слово применимо в данном случае. "9 рота" - самый впечатляющий фильм о войне, который я когда-либо видела. Предельно жесткий, наверное потому что предельно правдивый. Я рыдала, мне всю ночь снилась война. Такие фильмы нужно снимать и их нужно смотреть. Мы должны знать. И помнить. Неудивительно, что для Фёдора Бондарчука афганская война – дикая и бессмысленная. Сам он, попав в учебку как раз во время той войны, по собственному признанию специально звонил папе, чтобы не дай бог не попасть в Афганистан. Замечу, что в Советском Союзе в армии не служили только дефективные. И для молодого парня это было клеймо существа второго сорта. Не принято было от армии «косить» - этим занимались только моральные уроды. Нормальный человек шёл и служил, ибо это было нормой для любого мужчины. Когда началась война в Афганистане, военнослужащие срочной службы массово писали рапорта с просьбой о переводе для дальнейшего прохождения службы в Демократическую Республику Афганистан. Подчёркиваю красным: писали сами, никто этого делать не заставлял и не принуждал. Да, настоящая война – это совсем не то, куда рвутся мальчишки. Но было – именно так. Правда, на той войне практически не было так называемых «сынков» - мальчиков, за которых мог замолвить слово папа. На других войнах – такая же картина. На одного сына режиссёра Говорухина – батальон сдриснувших в кусты. СССР был государством рабочих и крестьян, и в Советской армии воевали дети рабочих и крестьян, для которых служба была нормой жизни. Несомненно, в кругу друзей Фёдора Бондарчука и Валерии Новодворской понятия строго противоположные, но у подавляющего большинства сограждан всё было именно так. Что поразительно, служить в армии было принято не только при кровавом режиме большевиков. Например, древнегреческие философы, включая даже немощного Сократа, который принимал участие в боях и походах трижды, поголовно участвовали в защите своей древнегреческой Родины. Парни, видимо по причине врождённой тупизны так и не дошли до настоящей демократии. И не поняли, что помочь Родине можно только организовав на деньги персов фонд правозащитников, который наглядно объяснит согражданам, что армию надо разогнать, а защищать Грецию будет ограниченный персидский контингент, размещенный на заботливо предоставленных базах. Что ещё более поразительно, даже павианы понимают, что стаю надо защищать от хищников. И в момент угрозы самцы оставляют в заслоне наиболее крепких и толковых павианов, которые с голыми руками и зубами бросаются на леопардов и рвут их в клочья, сохраняя жизнь детёнышам и самкам. Увы, до уровня сознания павиана может подняться далеко не каждый нынешний выпускник ВГИКа. А уж понять, что такое воинский долг – не дано вовсе. Что же на самом деле было на высоте 3234 Шла операция «Магистраль», задачей которой был прорыв блокады города Хоста для обеспечения населения продовольствием, медикаментами и горючим. Несмотря на гуманитарный характер миссии, договориться о мирном проходе с местным племенем джадран не удалось, и 23 ноября 1988 года началась операция. Операция, само собой, прошла успешно, противник был разгромлен, дорога Гардез-Хост взята под контроль советскими войсками. Как раз неподалёку от неё находится высота 3234, с которой местность просматривается на десятки километров, что даёт возможность наблюдать за ситуацией и корректировать артиллерийский огонь. Именно там закрепилась девятая рота. Седьмого января в 16-30 поступило первое сообщение о начале обстрела расположения роты. По причине удалённости позиции поддержку обеспечивали силами авиации и артиллерии. Грамотно воспользовавшись горным рельефом, к расположению подкрались бандиты. Первая атака пришлась на вынесенное пулемётное гнездо гвардии младшего сержанта Александрова. Тут что следует помнить: речь идёт не о взрослых мужиках, не о профессиональных военных. Речь идёт о двадцатилетних мальчишках, простых советских солдатах. Про тех, кто вырос на фильмах Бондарчука-отца. Пулемётные гнёзда расстреливают из гранатомётов, при поддержке пулемётов же. Под шквальным огнём гвардии младший сержант Александров действовал решительно и сумел обеспечить отход товарищей на другую позицию. Он отстреливался до тех пор, пока пулемёт не заклинило. Когда противник подошёл поближе, удачно метнул пять гранат. Погиб от разрыва гранаты. Посмертно награждён звездой Героя Советского Союза. Далее пошло по нарастающей: в общей сложности двенадцать атак с трех направлений, в том числе – через минное поле. Враг подошёл на пятьдесят метров, на отдельных участках – на десять. Бой продолжался до четырех утра. Всё это время осуществлялась мощная поддержка артиллерии, огнём которой управлял на позиции корректировщик. В критический момент подоспел разведвзвод, с ходу вступивший в бой и окончательно решивший его исход в пользу советских десантников. Результат – сотни душманских трупов. На момент подхода подкрепления в строю оставалось пятеро. Из тридцати девяти человек погибло шестеро. Вот так это было на самом деле. Вопрос Интересуюсь: для чего гражданин Бондарчук, снимавший фильм на государственные деньги, умышленно исказил реальные события таким образом? Каково на это смотреть командиру полка, который сам начинал служить в девятой роте, а в тот день обеспечивал её поддержку. Кстати, очень интересно узнать его мнение о фильме. Равно как и других участников событий. Итого Выше было сказано, что никто не смог победить нас силой оружия. Победили нас идеологией. И только на стартовом этапе для этого понадобились деньги. Для таких, как режиссёр Бондарчук, деньги не нужны. Они успешно выросли за спинами своих пап. Папы творили в те времена, когда никакой конкуренции не было – кроме советского кино мы ничего не видели. А когда в страну хлынула продукция Голливуда, стало ясно: им, детям – не светит ровным счётом ничего. Они проиграли при рождении. Они – поколение проигравших, лузеров, льющих свои лузерские помои в головы зрителей. Им не надо платить деньги за то, чтобы они гадили на родную страну. Они будут это делать бесплатно, искренне и с упоением. Вот теперь имеем сериал «Штрафбат» и фильм «9 рота» сделанные людьми, которые искренне уверены в том, что «снимают правду». Но ещё страшнее то, что в стране выросло целое поколение идиотов, которые свято верят в то, что мы везде и всюду проиграли. Что воины, сражающиеся за свою страну – все как один контуженые психи. Что «всё было зря», потому что «их страна через два года перестала существовать». Дорогие дети! Родина, страна – это не правительство, и не политический строй. Вашей Родине – почти тысяча лет. И за эту тысячу лет ваши предки прописали по первое число всем, кто на них рыпнулся. И оставили вам в наследство одну шестую часть суши. Ваша задача – не просрать то, что вам оставили. Защищают Родину – обыкновенные солдаты, а не ушибленные на голову журналисты, режиссёры и прочие «борцы за свободу». Короче. Смотреть фильм нужно обязательно. Снято действительно неплохо, для нашего кино, повторюсь, прорыв. Однако при просмотре следует помнить о том, что на самом деле произошло с девятой ротой на высоте 3234. И рассказать об этом друзьям. _________________ Скажи мне чей Крым, и я скажу кто ты. |
| Супер!!! За "пятнистого коммуниста" 5++++++! _________________ Йа - водоросль. |
| Супер. Гоблин, как всегда, открытым текстом говорит. _________________ слушал Моргенштерна |
| однакож печально |
а что делать... против правды-матки не попрешь  |
я про состояние отечественной кино-индустрии. тенденция прослеживается уже довольно давно - скоро наш синематохраф будет неотличим от голивудского  как в хорошем так и плохом смысле этого слова |
| ага, согласен |
Лолита
сволочь ненаглядная
Пол:
Зарегистрирован: 25.11.2004
Сообщения: 9198
Откуда: Тель-Авив
Статус: Offline
сволочь ненаглядная
Пол:
Зарегистрирован: 25.11.2004
Сообщения: 9198
Откуда: Тель-Авив
Статус: Offline
| классная статья.
вот этот абзац мне особенно понравился: Цитата Дорогие дети! Родина, страна – это не правительство, и не политический строй. Вашей Родине – почти тысяча лет. И за эту тысячу лет ваши предки прописали по первое число всем, кто на них рыпнулся. И оставили вам в наследство одну шестую часть суши. Ваша задача – не просрать то, что вам оставили. Защищают Родину – обыкновенные солдаты, а не ушибленные на голову журналисты, режиссёры и прочие «борцы за свободу». теперь очень хочется посмотреть и сам фильм. _________________ "Ну случайно, ну шутя, сбилась с верного путя! Так ведь я - дитя природы, пусть дурное, но - дитя..." Л. Филатов. |
samurai
Заслуженный писатель
Пол:
Зарегистрирован: 14.03.2005
Сообщения: 18698
Откуда: Йобург
Статус: Offline
Заслуженный писатель
Пол:
Зарегистрирован: 14.03.2005
Сообщения: 18698
Откуда: Йобург
Статус: Offline
Лолита писал(а): классная статья.
вот этот абзац мне особенно понравился: Цитата Дорогие дети! Родина, страна – это не правительство, и не политический строй. Вашей Родине – почти тысяча лет. И за эту тысячу лет ваши предки прописали по первое число всем, кто на них рыпнулся. И оставили вам в наследство одну шестую часть суши. Ваша задача – не просрать то, что вам оставили. Защищают Родину – обыкновенные солдаты, а не ушибленные на голову журналисты, режиссёры и прочие «борцы за свободу». теперь очень хочется посмотреть и сам фильм. Про родину - херня полная. Достал уже это долбаный патриотизм. Надо мыслить шире и любить не страну, а планету. Несмотря на массированную рекламу, не пойду на этот фильм. Уж лучше пару голливудских посмотреть... _________________ Мы живем в эпоху, когда все настолько ясно, что спорить о чем-то с пеной у рта можно разве что в телестудии за деньги. |
| скоро про НАШ форум фильм снимут, мы подобрались, однако.... _________________ Скажи мне чей Крым, и я скажу кто ты. |
samurai писал(а): Про родину - херня полная. Достал уже это долбаный патриотизм. Надо мыслить шире и любить не страну, а планету.
Несмотря на массированную рекламу, не пойду на этот фильм. Уж лучше пару голливудских посмотреть... гы гы гы вот какраз на таких как ты и расчитан этот фильм |
| вчера посмотрела...
...ну что сказать... что ниговорите, а жалко ребят...сентиментальна я...каюсь _________________ "Странники, эхо миров, Летящие в воздухе искры небесных костров." |
| Газета "Красная Звезда". Мнение профессионалофф, тсзать.
---------------------/------------------------------------------ Писать о фильме «9 рота» трудно. И дело не в том, что он собрал в первые пять дней показа почти 8 миллионов долларов кассового сбора. Хотя с точки зрения возрождения отечественного кинематографа это очень важно. Дело не в выручке, а в убедительной победе в нашем прокате отечественных блокбастеров над самыми раскрученными голливудскими картинами. В этом смысле «9 рота» Федора Бондарчука - свидетельство того, что русское кино времен его отца, создавшего «Войну и мир», оставило надежный задел на будущее, который сегодня и реализуется. Российский зритель, а главное - молодой зритель, пошел на это фильм так, что прокатчики в панике меняют свои планы. Зритель пошел на фильм об Афгане. О ребятах, которые сражались до последнего там, куда их послала Родина. Но задел, о котором сказано выше, похоже, чисто профессиональный. Из российского кино как будто бы исчезли вовсе та любовь к человеку, то чуткое отношение к его душе, особенно в минуты трагического надлома, что были характерны для лучших советских лент. Тут, кстати, вполне уместно вспомнить «Они сражались за Родину». Там тоже, как теперь сын, отец не выделил главного героя. И повествование вроде бы так же дробится на отдельные эпизоды. Но за этим встают трагедия всего народа и подвиг простых солдат, трагедию останавливающих с оружием в руках. И судьба каждого становится частичкой народной судьбы, а она - единое целое. У Федора Бондарчука в фильме - тоже трагедия. Не правы те, кто говорит, что в его картине гибель роты в бою с душманами не шевелит сердце. Ребята умирают, сражаясь, - это равнодушным не оставит. Более того, даже предвзятого зрителя фильм «цепляет» особенно сильно уже после просмотра - потом. Когда будешь думать о своем и вспоминать других ребят. Но именно поэтому хочется спросить: ну почему, почему снова все выстроено по голливудским штампам? Расчет-то понятен, когда знаешь, что режиссер профессионально изучил отечественную и зарубежную аудиторию. У нас целое поколение взросло на всяческих «Рэмбо», а уж иностранную-то публику и вовсе не переделаешь, потому что, кроме развесистой американской клюквы, она о России и не знает ничего. Но ведь искусство сильнее этих штампов, а уж правда - тем более. Какая правда? Хотя бы о войне, когда не нужно выдумывать. Вряд ли Федор Бондарчук решился бы снять, подумав, что это уж больно фантастично, эпизод, когда вражеский снайпер стреляет в голову бойца, а тот остается жив, только пробиты обе щеки навылет, выбиты два зуба и легкая контузия. В принципе такое невозможно. А это реальный случай с русским добровольцем в Боснии. Или когда советский старлей в Афганистане заходит в дукан без «ствола» и внезапно, как из ниоткуда, возникают два «духа» с автоматами, настойчиво предлагающие идти с ними. После чего офицер достает из кармана «дежурную» гранату и предлагает собеседникам «потанцевать» (что понятно всем, кто хоть раз был в ситуации, когда снаряженная, со вставленной чекой граната падает на пол - непроизвольный прыжок вверх будет достаточно высоким). «Духи» немедленно ретировались в одну сторону, а старлей - в другую. Такая вот жизнь. А в кино почему-то иное. И очень часто просто нелепое. Возьмем те же пресловутые голливудские штампы. Кто в «учебке» занимается с семеркой новобранцев? Только старший прапорщик (в исполнении Пореченкова), который с первой минуты знакомства орет на них, что они «дерьмо и т.п.» и из них, мол, здесь сделают воинов. Это классическая американская ситуация с новобранцами, из которой самой знаменитой, пожалуй, будет подобная сцена в «Звездном десанте». В армии США сержант - аналог нашего прапорщика, правда, негров у нас маловато. И далее - в том же духе. Кстати, уже отмечено не раз, что, кроме пресловутого старшего прапорщика, в учебном подразделении нет ни одного офицера и сержанта. Скажем больше, нет у данной семерки и командира отделения, который бы с ними находился 24 часа в сутки и был для них «самым главным» (сержанты «учебок» - те еще ребята). Но более того, нет совершенно никакого несения уставной службы в роте - ни дежурного, ни дневальных. А раз нет ни командира отделения, ночующего со своими новобранцами в расположении на соседней койке, ни дежурного по роте, то, конечно, «духи» (в данном случае молодые солдаты первых месяцев службы) легко добывают спиртное, закуску и даже «траву», после чего устраивают веселый сабантуй с сексом (местная разбитная девица) в каком-то укромном месте типа котельной. Где мы это видели? Да в американских фильмах. Классический сюжет о войне: молодых ребят собирают, они знакомятся на призывном пункте, кто-то ладит между собой, а кто-то - нет, после чего все попадают к скотине сержанту, который над ними измывается по-всякому, хотя потом выясняется, что он герой, да ему не повезло на войне, но душой он по-прежнему в бою, а бойцы-то грустят о гражданской жизни, после чего на финише, перед отправкой в пекло, они отрываются в последний раз, иногда с девочками. Повторим: классический сюжет американского фильма о войне. Но в Советской Армии (именно так - с большой буквы) плохая дисциплина была только в стройбате, который-то и за войска не считали. Как правило, простую серьезную пьянку (причем без попойки до безумия) могли позволить себе только «черпаки» и, конечно, «деды». Про групповую гулянку молодых с подобными выкрутасами не приходилось слышать даже в самых смелых байках. Что же касается советского прапорщика (и даже сержанта), который бы по-американски орал со звериным выражением лица (все-таки жаль, что Пореченков не негр - очень бы натурально получилось) на «духов», то до этого даже и рядовые «деды» не опускались. Американская армия - это одно, а в нашей армии проявление подобных эмоций считалось неприличным, так что кричали редко, к нужному случаю, а не для воспитательных целей перед строем. Вообще измывательство (а в фильме показано именно это) в Советской Армии, как правило, носило иной характер: кросс, а если особый случай - в ОЗК, ну и, конечно, строевая по нескольку часов, какие-то очень-очень тяжелые работы. Мордобой, конечно, был, но носил, так сказать, эксклюзивный характер. Похоже, автор фильма перепутал командиров с «дедами», но и те считали неприличным скалить зубы и орать идиотские фразы - свои бы перестали уважать. Да и вообще в фильме, даже без знания советских реалий, на фоне офицеров, преподающих новобранцам разные премудрости, как-то: майор-подрывник и капитан-разведчик, действия старшего прапорщика Пореченкова смотрятся, мягко говоря, дико. Правда, выясняется, что он, мол, контуженый и, так сказать, неадекватен. Но в подобном случае он был бы комиссован без вопросов - кто в советское время доверил бы сумасшедшему оружие и потом пошел бы из-за него под статью? Тогда с этим было очень строго. Кстати, о строгих порядках. Они на экране присутствуют в чисто американском представлении об СССР. Как показаны проводы в армию? Ночь, идет дождь, толпа призывников. Любимые девушки и жены с детьми прощаются со своими мужчинами. Вообще-то на проводах больше всего было матерей - именно они, а также отцы, дяди-тети провожали своих детей. И данное событие не было трагедией, ибо в советское время проводы в армию дома вообще отмечались чуть ли не как свадьба. А здесь еще как бы ненароком вам покажут и колючую проволоку(!), после чего офицер начнет обыск сумок призывников. Говорят, что где-то когда-то такие обыски и проводились, но глупость данного мероприятия очевидна всякому, прожившему хоть неделю в России: спиртное перекочует в карманы и прочие укромные места - ищи свищи. Но в фильме все смотрится впечатляюще: ночь, дождь, многие рыдают, «колючка», обыск - прямо на «зону» ребят отправляют. Еще из той же оперы: самолет садится на аэродроме в Афганистане и из его «брюха» выходят молодые солдаты. По двум сторонам прохода, образуя внушительный коридор, стоят какие-то бойцы с непонятными палками в руках и лающими овчарками на поводке. Солдаты просто проходят мимо них. Злобные овчарки, очевидно, совсем и не нужны, так зачем же эта сцена? А как же! Тоталитарный режим. Колючка с обыском, овчарки по прибытии - все приметы диктатуры. И это Советский Союз 1988 года. Так для кого эти сцены? Явно не для отечественной аудитории. Афган в фильме - вообще особая тема. Вот бойцу прапорщик- «оружейник» выдает пулемет. Пулемет с кривым (действительно очень кривым!) стволом. Тот, кто хоть раз стрелял из оружия, понимает, что подобного просто не может быть. Даже не потому, что и молодой боец знает: стрельба из такого пулемета может привести к серьезной инвалидности как минимум. А потому, что его командир обязательно проверил бы оружие подчиненного (и в силу своих прямых служебных обязанностей, и в силу большой заинтересованности в хорошей работе пулеметчика в бою). Увидев такое «чудо», он обязан был бы немедленно изъять его, составить рапорт и т.д., и т.п. Но ведь в фильме и того круче. Оказывается, все знают, что данный прапорщик приторговывает оружием. И понятно - кому. А в мире, который живописует фильм Бондарчука-младшего, не существует КГБ, разведки, контрразведки и вообще особого отдела, сотрудники которого при таком распространении информации уже давно взяли бы данного прапорщика за шиворот, применили бы к нему все «незаконные методы ведения следствия сталинско-бериевского режима», после чего, даже попав на Колыму, этот «плохиш» был бы рад: еще легко отделался. Не странно ли? «Колючка», обыск, овчарки, диктатура - и сразу нравы первой Чечни, причем сильно преувеличенные в общественном мнении. Может быть, мы еще, снимая фильм про Сталина, покажем демонстрацию диссидентов на Красной площади? Но вернемся в Афган. Молодые бойцы прибывают в 9-ю роту. Кто их встречает? Некий прапорщик по прозвищу Хохол. Что за товарищ? Какую должность занимает? Неизвестно. Похоже, современное молодое поколение приучится к мысли, что подразделениями в Советской Армии командовали исключительно прапорщики или психически больные старшие прапорщики. А где же офицеры? Да, на той высоте все-таки был командир роты - капитан. Но оказался так незаметен в фильме, что некоторые кинокритики даже высказали недоумение по поводу отсутствия офицера в качестве командира. Но он все-таки был. Что же сделал по сюжету? Да ничего существенного, кроме того, что ударил в живот бойца (правда, весьма за дело), а потом погиб в начале решающего боя. Такая вот роль офицерства в фильме. (Не считать же ролью эпизодическое появление на трибуне полковника в исполнении Говорухина.) Впрочем, появился-таки еще один офицер перед финалом, когда рота уже полегла и из всех ребят уцелел лишь один. Прилетели «крокодилы», покрошили душманов в капусту, и из приземлившегося вертолета вышел настоящий полковник. Актер Краско. Его роли мудрых дурачков-ментов (про «Блокпост» и вспоминать-то не хочется) стали своеобразным открытием отечественного кино. Этакий русский Санчо Панса с милицейским удостоверением. Но вот когда именно это лицо появляется на месте гибели роты десантников в роли командира полка - извините, чересчур. Да, актер может сыграть разные образы, выходящие за рамки его амплуа. Но только не в эпизоде, когда он просто не успеет раскрыть характер этого образа, а пройдет простым штампом. И вот, с одной стороны, залитый кровью герой, хоть и хулиган по жизни, Лютый, единственный, кто остался в живых после боя, а с другой — господин Краско в роли полковника, обнимающий по-отечески находящегося на грани безумия после гибели друзей настоящего воина. Батальные сцены - это вообще «шедевр». Когда при нападении противника человек семь кучей выскакивают на открытую площадку из укрытия и начинают палить с руки во все стороны - круто, очень круто. А кто возглавляет эту шайку больных на всю голову самоубийц? Ясное дело, местный «рэмбо» - прапорщик Хохол. Вообще-то существуют понятия «позиция», «сектор обстрела» и т.п., которые очень просто помогают организовать огневое противодействие противнику прямо-таки буднично, как на работе. И не нужно никуда выскакивать с героическими лицами. Нужно просто занять свое место согласно боевому расписанию и делать то, что предписано. Собственно, ратное дело и есть обычная работа. Только условия здесь специфические. Поэтому в киношной девятой роте полегли все (конечно, когда актеры один за одним выскакивают с пулеметом из-за укрытия в полный рост, понятно, что противник немедленно «заваливает» таких «импровизаторов»), кроме одного, а в реальной девятой роте в январе 1988 года (а не на выводе в 1989 г., как в фильме) при проведении операции «Магистраль» из 39 человек погибли 6 и еще 12 получили ранения. Но не будем придираться: у кино свои законы и ради зрелищности оно идет на любые причуды. Реальность - ничто, «картинка» - все. Но в таком случае хочется все-таки напомнить авторам фильма, что когда у них крупнокалиберный пулемет «Утес» лупит в упор по толпе душманов с дистанции метров в пятьдесят, то там не пара-тройка человек падать должны - там просто куски мяса в разные стороны полетят. И через десять секунд все будет кончено. Вот было бы круто! Но, видимо, Федор Бондарчук сознательно уходил от натурализма. Однако не слишком ли уж далеко он от него ушел? Да, кассовый успех показывает, что ушел настолько, насколько ему было нужно. Но что дальше? Да, сейчас это «проскочит». Но потом возникнут вопросы. Почему бой изображается так примитивно? И так примитивно изображена армия? И где же все-таки настоящие офицеры-«афганцы»? Их ведь в фильме просто нет. Почему? И зачем «декорации тирании» (овчарки, «колючка» и т.п.)? И вот тут-то возникает главный вопрос: для кого снят фильм? Успех в России очевиден. Хороший прокат на Западе уверенно предрекают профессионалы. А почему бы и нет? Сейчас Штаты воюют в Ираке и в Афганистане. Но ведь для Запада Афганистан - устойчивый стереотип, связанный с войной. Как-то там русские воевали? «Рэмбо», понятное дело, для европейцев и раньше был примитивом. А не слабо получить блокбастер о войне в Афгане от самих русских? Вот они его и получат. И прокат будет что надо. Как наглядно показал «Ночной дозор», европейцы соскучились по русскому кино. Так вот и приходится смотреть фильм: с одной стороны - судьба девятой роты. С другой - судьба проката в России и на Западе. Но есть еще и зритель. А он идет на фильм Федора Бондарчука. Идет так, как не ходил никогда за последние лет двадцать. Причем идет молодежь. Некоторые - по три раза! Им нужна «9 рота». И все наши претензии к фильму, казалось бы, рассыпаются в прах, ибо такого патриотического заряда массы нашей молодежи действительно не получат более нигде сегодня, кроме как в кинотеатре во время просмотра этой кинокартины. Не случайно «9 роту» уже стали сравнивать по уровню воздействия на молодое поколение с «Чапаевым» в свое время. Но именно поэтому и нужно сказать: опомнитесь, господа кинематографисты! Вместе с патриотической верой в правоту Родины и готовностью сражаться за нее вы вкладываете в души молодого поколения чужие, ложные, извращенные представления о нашей стране. Эта молодежь не жила в СССР, не видела солнечные семидесятые годы, не переболела восьмидесятыми, не служила в той нашей настоящей армии и будет видеть все сквозь ваши «волшебные очки». Она истосковались по патриотическому, родному, человеческому отношению к собственной стране. И вы ловите ее на эту удочку, но вместо хлеба в ладонь кладете камень. Да, Федор Бондарчук - профессионал. А кто бы сомневался. Но профессионализм не заменит души и таланта. Потому что без души таланта не бывает! Только клипы снимать. И блокбастеры... _________________ Йа - водоросль. |
| соглашусь с Лолитой.
Приведенная ей цитата текста Гоблина - полностью совпадает с моим видением ситуации. _________________ сдам гараж в аренду (Ефремова, 32), продам трешку в Шадре - мобиль, грузопассажирский извоз Екб-Шадр и обратно, возьму деньги под 8% годовых, приму в дар любую ценную хрень если ее не надо кормить. т.89826660306, |
| ftp://192.168.3.33/pub/media/trailers/9rota.avi _________________ Ин дер гросен фамилие нихт клювен клац-клац  |
Лолита
сволочь ненаглядная
Пол:
Зарегистрирован: 25.11.2004
Сообщения: 9198
Откуда: Тель-Авив
Статус: Offline
сволочь ненаглядная
Пол:
Зарегистрирован: 25.11.2004
Сообщения: 9198
Откуда: Тель-Авив
Статус: Offline
| а че так ма?... _________________ "Ну случайно, ну шутя, сбилась с верного путя! Так ведь я - дитя природы, пусть дурное, но - дитя..." Л. Филатов. |
МИХАЛЫЧ
Заслуженный писатель
Пол:
Зарегистрирован: 25.11.2004
Сообщения: 2559
Откуда: Шадринск
Статус: Offline
Заслуженный писатель
Пол:
Зарегистрирован: 25.11.2004
Сообщения: 2559
Откуда: Шадринск
Статус: Offline
Slin писал(а): а что делать... против правды-матки не попрешь ....если учесть, что Правда только одна и что интересно, - у каждого своя.... офф Тема для диспута "- Что есть правда?" _________________ Это моё оценочное суждение. "Чтобы что-то узнать, нужно уже что-то знать!" |
Dio писал(а): Что же касается советского прапорщика (и даже сержанта), который бы по-американски орал со звериным выражением лица (все-таки жаль, что Пореченков не негр - очень бы натурально получилось) на «духов», то до этого даже и рядовые «деды» не опускались.вот это правда? и чья правда? реальная или фантазия? _________________ Ин дер гросен фамилие нихт клювен клац-клац |
| Могу сказать только про свою службу: сержанты на молодых унас не орали НИКОГДА. И прапоры тоже. А рядовые "деды" "духам" масло отдавали, ибо за 100 дней до приказа масло хавать - западло. Орать могли на годков, когда те тупили или косячили, на "черпаков" еще... А по американски ваще никто не орал. Не помню такого я. _________________ слушал Моргенштерна |
| Апсолютно конгруэнтен с предидущим оратором.
Нафига на "молодого" орать? Можно "заточить" по уставу, либо загрузить по службе (вымыть к примеру БМку и законсервировать ее в положенные правилами сроки). Со своим призЫвом либо помладше - вса решалось ишшо проще. А орать... . Западло. _________________ Йа - водоросль. |
| Зато в Америке орут _________________ Скажи мне чей Крым, и я скажу кто ты. |
| Это их, америкосовское дело... .
Вчера вон смотрел "в тылу врага". Блин ну сказка - сказкой. _________________ Йа - водоросль. |
MUk 
Заслуженный писатель
Пол:
Зарегистрирован: 30.11.2004
Сообщения: 14459
Откуда: Shadrinsk
Статус: Offline
Заслуженный писатель
Пол:
Зарегистрирован: 30.11.2004
Сообщения: 14459
Откуда: Shadrinsk
Статус: Offline
| Кто по-умнее -не орал(законными методами ещё хуже), бывало орали. По всякому было.
Зы-расказывают- дисбат, гораздо хуже тюрьмы.Там живут по Общевоинским уставам, как по распорядку дня. А хуже этого не чего не бывает. |
| Гоблин тему задвинул на все 100% Согласен. Но вот чего не понимаю. Прихожу я в арию. А меня свои же мочить будут. Причем есть случаи когда делают инвалидами. Как таких людей называть? Я называю врагами. Правительство наше этоже, с...ка последняя. В первую чеченскую молодых пацанов НЕ АБУЧЕНЫХ воевать в условиях города, вобще не абученых стрелять толком. Против отмарозков-наркоманов( дядям под 40). На сколько помню потеряли в несколько раз большеще чем в авгане. Во второй чеченской появились настоящие "волкодавы" мочили чеченов, резали. Вспомнить даже можно сказать легендарных "Гюрзу" и "Кобру", устраивли засады на на этих уродов всех косили пулеметами. Жаль убили их. Вот с кого надо брать пример (с волкодавов). Наше правительство губит свой народ, и разобщает. Я не знаю как к нашей родине относится.
За родину воюешь а она тебя же жостко прокидывает. Солдат должен быть профессионалом( высоко оплачеваеммым). А не колхозником пришедшим в казарму, что б целый год люли от своих же сволочей получать(есть конечно нормальные части. В наше время проф. армия "волкодавов" жизненно важна для страны. |
| есть мнение что необученных молодых пацанов в такие бои выпускали только в войсках вдв..
хз |
| Shuher
Во-первых, откуда ты знаешь Арию? А во-вторых - банально. Любой военкомат твою логику ломает. Давай что-нибудь по существу! _________________ Скажи мне чей Крым, и я скажу кто ты. |
| С военкоматами я по общался, там тупые пни седят. Кормятс с руки правительства с.....ки. И делают тупо что им говорят. И пока им не докажешь, что ты не годен ты будешь годен даже если это не так. Я проходил абследование 2 а раза. Один и тот же диагноз. И даже когда принес и пакозал пальцем на подпись врачей на деагноз. У них все равно сомнения возникли и они упорно посылали меня в курган. Мои планы были совершено другие. И мне пришлось с пеной на губах говорить, что они не правы. Доказал. Кстате эти самы военкоматовски псы шадрински парней на смрть отправляли, и на сколко помню были там простые студенты. А потом гробики пошли. Просто я думаю в армии их не научили воевать. Сам как думаешь за какое время можно обучить гражданское лицо уничтожать профессиональных бандитов которые с малых лет умеют стрелять. Если учесть что любой навык приобретается примерно в 40 дней ежедневных занятий. Сколько боевых навыков нужно бойцу чтобы одерживать победу над врагом. Вобщем военкомат зборище падонков. |
Shuher писал(а): Вобщем военкомат зборище падонков. Что и требовалось доказать. Так что твоя теория - ни о чём. _________________ Скажи мне чей Крым, и я скажу кто ты. |
Лолита
сволочь ненаглядная
Пол:
Зарегистрирован: 25.11.2004
Сообщения: 9198
Откуда: Тель-Авив
Статус: Offline
сволочь ненаглядная
Пол:
Зарегистрирован: 25.11.2004
Сообщения: 9198
Откуда: Тель-Авив
Статус: Offline
| тогда её в ни о чем и надо... _________________ "Ну случайно, ну шутя, сбилась с верного путя! Так ведь я - дитя природы, пусть дурное, но - дитя..." Л. Филатов. |
Лолита
сволочь ненаглядная
Пол:
Зарегистрирован: 25.11.2004
Сообщения: 9198
Откуда: Тель-Авив
Статус: Offline
сволочь ненаглядная
Пол:
Зарегистрирован: 25.11.2004
Сообщения: 9198
Откуда: Тель-Авив
Статус: Offline
| ни о чем в кавычках... _________________ "Ну случайно, ну шутя, сбилась с верного путя! Так ведь я - дитя природы, пусть дурное, но - дитя..." Л. Филатов. |
Страница 1 из 2
| |
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы |