Соблюдению правил дорожного движения детей в образовательных учреждениях страны учат с малых лет.
Инспекторы ГИБДД в различной форме стараются донести до ребятишек информацию о том, что правильное поведение на дороге является залогом личной безопасности. Несоблюдение же ПДД ведёт к утрате здоровья, а иногда и смерти. Но очень часто случается, что юные пешеходы, заигравшись, забывают об элементарных правилах поведения на дороге, в результате чего… Отметим, что в этой истории есть и ещё одна интересная особенность: согласно Гражданскому кодексу РФ обязанность возмещения вреда возлагается на владельца источника повышенной опасности. В нашем случае источник повышенной опасности это автомобиль и не важно, что водитель не виновен в наезде на пешехода. Впрочем, обо всём по порядку.
6 января 2012 года после полудня в дежурную часть ОМВД России по г. Шадринску поступило сообщение о ДТП, произошедшем у дома на ул. Февральской, 48, возле арки из труб теплотрассы. В результате аварии телесные повреждения получил несовершеннолетний пешеход Ш. 2001 года рождения. Как выяснилось, мальчик переходил проезжую часть улицы в неположенном месте, где на него и совершила наезд иномарка, управляла которой гражданка К.
По словам автоледи, она двигалась с ул. К. Либкнехта в сторону ул. Комсомольской по проезжей части ул. Февральской. Неожиданно из-за трубы на проезжую часть выбежали дети, она хотела отвернуть, но не успела и зацепила одного из мальчиков правым зеркалом заднего вида. Эту же информацию подтвердил и приятель, с которым пострадавший вместе переходил дорогу. Вследствие аварии Ш., согласно заключению эксперта, получил телесные повреждения в виде оскольчатого перелома обеих костей голени и ушибов мягких тканей лица, которые в совокупности влекут тяжкий вред здоровью.
Отметим, что погодные условия в тот день были следующие: погода ясная, осадки отсутствовали, асфальт был сухой и чистый, и лишь у края проезжей части имелась небольшая снежная горка, а видимость на данном участке ограничена аркой из труб теплотрассы. Инспекторами ДПС водителя проверили при помощи алкотестера на наличие алкогольного опьянения, которое не подтвердилось.
Впоследствии проведённой проверкой было установлено, что ответчик совершила наезд на пешехода, не располагая при этом технической возможностью избежать наезда. Данное постановление водителем иномарки не обжаловалось и вступило в законную силу. Для исследования всех обстоятельств дела также было назначено несколько исследований, в том числе автотехническое и судебно-медицинское.
Лечение Ш. продолжалось в течение трех месяцев. Мальчишке пришлось пережить сросшийся со смещением осколков перелом и последующую операцию в терапевтическом отделении Областной детской больницы им. Красного креста. В связи с лечением Ш. вынужден был прекратить занятия в общеобразовательной и спортивной школах. Кроме того, согласно выписке невролога, мальчик высказывал жалобы на периодические головные боли с частыми головокружениями.
Мать пострадавшего, действуя в его интересах, обратилась в Шадринский районный суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда, причинённого при ДТП, в отношении водителя иномарки. Размер компенсации истец оценила в сумме 300 тыс. рублей. Определением суда было принято встречное исковое заявление от водителя, в котором гражданка К. просила взыскать с истца компенсацию морального вреда в общей сумме 200 тыс. рублей. В обоснование иска женщина указала, что вследствие аварии её дочь, которая сидела на пассажирском сиденье и стала свидетелем произошедшего, испытала тяжёлое моральное потрясение от увиденного. В связи с пережитым в первое время после ДТП девочка отказывалась переходить дорогу, испытывала ночные кошмары, по ночам кричала и плакала, категорически отказывалась от поездок на автомобиле. Вместе с дочерью мать также испытывала душевные переживания. Для восстановления нормального психического состояния девочка (вместе с К.) проходила лечение в психоневрологическом диспансере. Также нужно отметить, что ответчик гражданка К. частично выплатила матери пострадавшего мальчика компенсацию морального вреда в размере 7 тыс. руб.
После тщательного изучения материалов дела Шадринский районный суд пришёл к выводу, что водителем при рассмотрении дела не было представлено достаточных доказательств причинения ей и её дочери морального вреда. Заключительный вердикт выглядел следующим образом. Исковые требования матери пострадавшего мальчика о взыскании компенсации морального вреда, причинённого при ДТП, было решено удовлетворить частично и взыскать с К. 90 тыс. рублей. Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда решение Шадринского райсуда оставила без изменения, апелляционную жалобу К. – без удовлетворения. |
