Как-то раз один человек вернулся поздно домой с работы, как всегда усталый и задёрганный, и увидел, что в дверях его ждёт пятилетный сын.
- Папа, можно у тебя кое-что спросить? - Конечно, что случилось? - Пап, а сколько ты получаешь? - Это не твоё дело! - возмутился отец. - И потом, зачем это тебе? - Просто хочу знать. Пожалуйста, ну скажи, сколько ты получаешь в час? - Ну, вообще-то, 500. А что? - Пап- - сын посмотрел на него снизу вверх очень серьёзными глазами. - Пап, тыможешь занять мне 300? - Ты спрашивал только для того, чтобы я тебе дал денег на какую-нибудь дурацкую игрушку? - закричал тот. - Немедленно марш к себе в комнату и ложись спать!..Нельзя же быть таким эгоистом! Я работаю целый день, страшно устаю, а ты себя так глупо ведешь. Малыш тихо ушёл к себе в комнату и закрыл за собой дверь. А его отец продолжалстоять в дверях и злиться на просьбы сына. Да как он смеет спрашивать меня о зарплате, чтобы потом попросить денег? Но спустя какое-то время он успокоился и начал рассуждать здраво: Может, ему действительно что-то очень важное нужно купить. Да чёрт с ними, с тремя сотнями, он ведь ещё вообще ни разу у меня не просил денег . Когда он вошёл вдетскую, его сын уже был в постели. - Ты не спишь, сынок? - спросил он. - Нет, папа. Просто лежу, - ответил мальчик. - Я, кажется, слишком грубо тебе ответил, - сказал отец. - У меня был тяжелый день, и я просто сорвался. Прости меня. Вот, держи деньги, которые ты просил. Мальчик сел в кровати и улыбнулся. - Ой, папка, спасибо! - радостно воскликнул он. Затем он залез под подушку и достал еще несколько смятых банкнот. Его отец,увидев, что у ребенка уже есть деньги, опять разозлился. А малыш сложил вседеньги вместе, и тщательно пересчитал купюры, и затем снова посмотрел на отца. - Зачем ты просил денег, если они у тебя уже есть? - проворчал тот. - Потому что у меня было недостаточно. Но теперь мне как раз хватит, - ответил ребенок. - Папа, здесь ровно пятьсот. Можно я куплю один час твого времени?Пожалуйста, приди завтра с работы пораньше, я хочу чтобы ты поужинал вместе снами. Мораль Морали нет. Просто хотелось напомнить, что наша жизнь слишком коротка, чтобы проводить её целиком на работе. Мы не должны позволять ей утекать сквозь пальцы, и не уделять хотя бы крохотную её толику тем, кто действительно нас любит, самым близким нашим людям. Если нас завтра не станет, наша компания очень быстро заменит нас кем-то другим. И только для семьи и друзей это будет действительно большая потеря, о которой они будут помнить всю свою жизнь. Подумай об этом, ведь мы уделяем работе гораздо больше времени, чем семье. _________________ Йа - водоросль. |
Dio писал(а): Если нас завтра не станет, наша компания очень быстро заменит нас кем-то другим. И только для семьи и друзей это будет действительно большая потеря, о которой они будут помнить всю свою жизнь.![]() |
Да, времени работе мы уделяем больше, чем семье. Но даже, если мы задумаемся над этим рассказом, над смыслом, над временем...всё равно его (время) не станет больше для семьи. Просто необходимо его распределить с пользой для семьи. Можно целыми днями быть рядом с своими родными, но ничего хорошего не сделать, а можно за 2 часа вечернего отдыха вместе с семьёй дать столько тепла и счастья своему ребёнку и второй половинке, что и за неделю совместного, но бесполезного времени не дают другие. Здесь дело во внутренней потребности быть духовно едиными с семьёй. |
Sudiba u vseh raznai. U nekotorih ludei semii vobshe net po opr. obstojtelistvam. I im vsu gizni pridetsj tak i projit. |
Dio, кто автор? Софизм чистейший!
Dio писал(а): - ...скажи, сколько ты получаешь в час?
- Ну, вообще-то, 500... ... - Папа, здесь ровно пятьсот. Можно я куплю один час твого времени? Пожалуйста, приди завтра с работы пораньше... Да будет известно юному математику (который без проблем в 5 лет отнимает 200 от 500), что папе на работе платят не за время, а за работу, просто исчисляют ее временем, потому что так проще. И если он раз-другой-третий, перепродав свое время кому-то еще, перестанет на должном уровне справляться с работой, то его час будет стоить уже не 500, а наверно меньше. Dio писал(а): Если нас завтра не станет, наша компания очень быстро заменит нас кем-то другим. И только для семьи и друзей это будет действительно большая потеря, о которой они будут помнить всю свою жизнь. Подумай об этом, ведь мы уделяем работе гораздо больше времени, чем семье.Ладно, это конечно так. Но ведь вот еще какой вопрос: а если завтра не станет не нас, а нашей компании (которая платит нам 500 в час), насколько быстро наша семья "заменит нас кем-то другим"? Хорошо, может и не заменит, от семьи зависит, но так ли семья будет ценить наше время, когда его будет достаточно? Мораль: ценят только то, чего не хватает. Мальчику хватает денег, но не хватает папиного внимания. Бывает. А еще чаще у мальчиков папиного внимания явный избыток, а вот денег - не хватает. И не спросит ли этот же мальчик: папа, ну почему у меня нет велосипеда/телефона/компьютера/автомобиля... (и далее по списку). А? Еще одна мораль: главная функция папы - материальное обеспечение. Если он с ней справляется - молодец. Остальное менее существенно. |
Млин, пришел moishe и всю жызнь на математику свел. ![]() _________________ Йа - водоросль. |
moishe писал(а): главная функция папы - материальное обеспечение.А я не согласна! ![]() ![]() |
Мойша прав.
Если не обеспечивать семью, то сын возможно и по преднему бутет вас любить, но вот супруга, вышедная замуж за успешного, при деньгах, красивого, внимательного и т.д., (кстати, все эти качества обеспечиваются в том числе и деньгами), а теперь вынужденная ходить в лохмотьях и смотреть на своего тунеядца мужа - вряд ли сохранит к вам некогда высокие чувства. Проза жизни ИМХО. _________________ сдам гараж в аренду (Ефремова, 32), продам трешку в Шадре - мобиль, грузопассажирский извоз Екб-Шадр и обратно, возьму деньги под 8% годовых, приму в дар любую ценную хрень если ее не надо кормить. т.89826660306, |
А зачем так ставить вопрос: или мужчина обеспечивает семью деньгами, или принимает участие в воспитании собственных детей? Неужели вы, представители того же пола, что и Гай Юлий Цезарь, не можете совместить хотя бы два этих важнейших дела? Ведь женщины не жалуются на то, что готовка, уборка, стирка, беготня по магазинам висят на нас, не считая воспитания детей? А ведь с работы и мужчина и женщина чаще всего приходят одновременно! Будьте настоящими мужчинами - помогите любимой женщине! И не забывайте, что за детей вы несёте такую же ответственность... |
Валя писал(а): Ведь женщины не жалуются на то, что готовка, уборка, стирка, беготня по магазинам висят на нас, не считая воспитания детей? и многое другое...Раз уж мужчина заявляет громко и уверенно, что он кормилец семьи, то надо обеспечить так, чтоб жена могла заниматься домашними делами не спеша. А работать меньше времени, только если сама пожелает. _________________ Если уж выходить из себя, то в люди... |
moishe писал(а): главная функция папы - материальное обеспечение. Если он с ней справляется - молодец. Остальное менее существенноЛогика рассуждений, конечно, понятна. Но вот такой вопрос... Почему так много распавшихся семей (и вполне в общем благополучных семей, где мужчина был "добытчиком", "обеспечителем"). Приходилось видеть... И если уж на то пошло, как Вы, действительно, можете судить о таких вещах с позиции логики денежного мешка? У Вас не было такой ситуации? Если нет, то (искренне!) надеюсь, что и не будет... ЗЫ не согласен... _________________ Не бывает вечных двигателей. Бывают только вечные тормоза. |
Но принимать участие в воспитании детей они должны в любом случае. Согласись! |
Валя
Это кому вопрос? ![]() _________________ Не бывает вечных двигателей. Бывают только вечные тормоза. |
искатель
"Красивый", "внимательный" - ты всерьез считаешь, что это зависит от денег? _________________ Не бывает вечных двигателей. Бывают только вечные тормоза. |
breaker
Ой, я не видела твоего постинга. Это было для Daisy Но я рада, что ты поддержал: breaker писал(а): Почему так много распавшихся семей (и вполне в общем благополучных семей, где мужчина был "добытчиком", "обеспечителем")Год назад моя подруга развелась со своим мужем - пресс-секретарём Богомолова, который тоже лишь носил деньги домой (и немалые!), а сам дома только играл на компьютере, да сидел в интернете. Ей нужен был МУЖ, небезразличный к делам семьи, а не просто спонсор... ![]() |
Валя
совершенно согласная, это без комментариев. ![]() _________________ Если уж выходить из себя, то в люди... |
Валя писал(а): А я не согласна! Потому что именно так рассуждают почти все мужчины, говоря жене: "Я приношу тебе деньги, а ты воспитываешь детей". А потом: "Это всё твоё воспитание!!!" Валя, вы как всегда не согласны не с высказанным мнением, а с собственным искаженным восприятием чужого мнения. Обратите внимание: "главная" не означает "единственная", а "менее существенно" не означает "абсолютно несущественно". А в ответ на вашу реплику могу возразить: прежде чем мужчина упрекнет жену плохим воспитанием детей, сколько он проглотит уколов по поводу отсутствия у нее, например, натуральной шубы? И пусть он только попробует ответить: тебе нужна шуба - заработай на нее! - судьба сего мужа будет незавидна. И думаю, это справедливо. Я не выступаю за полное и абсолютное разделение семейных обязанностей, я лишь предлагаю четко расставить приоритеты. Дальше. breaker писал(а): Почему так много распавшихся семей (и вполне в общем благополучных семей, где мужчина был "добытчиком", "обеспечителем")?Валя писал(а): Год назад моя подруга развелась со своим мужем - пресс-секретарём Богомолова, который тоже лишь носил деньги домой (и немалые!), а сам дома только играл на компьютере, да сидел в интернете. Ей нужен был МУЖ, небезразличный к делам семьи, а не просто спонсор...а) у вашей подруги богатенькие родители; б) она уже заранее (до развода) нашла себе другого, ничуть не хуже в материальном плане; в) она просто безответственная дура; г) ее бывший муж - редкая сволочь и действительно сделал ее жизнь невыносимой. Но это если буквально понимать ваши слова. Мне более правдоподобным видится другой вариант: муж ее бросил (банально ушел к другой), а она просто вешает вам лапшу на уши: МУЖ, дела семьи, "спонсор"... Ввидимо, не хочет вызывать жалость, или услышать страшную правду: "сама виновата!". Daisy писал(а): без комментариев. |
moishe писал(а): Мораль: ценят только то, чего не хватает. Мальчику хватает денег, но не хватает папиного внимания. Бывает. А еще чаще у мальчиков папиного внимания явный избыток, а вот денег - не хватает. И не спросит ли этот же мальчик: папа, ну почему у меня нет велосипеда/телефона/компьютера/автомобиля... (и далее по списку). А?
Еще одна мораль: главная функция папы - материальное обеспечение. Если он с ней справляется - молодец. Остальное менее существенно. Соглашусь. Ведь деньги, которые у нас есть - это время, которого у нас нет (обратное тоже верно). При наличии денег гораздо проще решить проблему воспитания и образования, чем при наличии только лишь времени. _________________ Мы живем в эпоху, когда все настолько ясно, что спорить о чем-то с пеной у рта можно разве что в телестудии за деньги. |
moishe писал(а): У них дети есть?Двое... moishe писал(а): А если есть, то возможны варианты:
а) у вашей подруги богатенькие родители; Одна мама, работающая на фабрике в Е-бурге простой рабочей. moishe писал(а):
б) она уже заранее (до развода) нашла себе другого, ничуть не хуже в материальном плане; moishe писал(а):
г) ее бывший муж - редкая сволочь и действительно сделал ее жизнь невыносимой. Отнюдь, он не пьяница, деньги приносил всегда почти все, не бил её, не хамил, он просто говорил, что у него зарплата гораздо выше, он - "добытчик", а на ней всё остальное. moishe писал(а): Мне более правдоподобным видится другой вариант: муж ее бросилУходил. Года 3 назад, но вернулся, сказав, что жить без неё не может. И нужно было видеть его тогда - он весь осунулся, почернел, переживал очень сильно. А после развода он живёт у родителей. А не у какой-то "разлучницы"... Хотя с женщинами и бывает. moishe писал(а):
в) она просто безответственная дура; Очень оригинально! ![]() ![]() ![]() ![]() |
Извините за эмоции, но жена-то у вас на каком месте? Основная обязанность - финансы, на втором месте, судя по всему - дети, а где уготовано место жене? По штатному расписанию... ![]() |
moishe писал(а): Мне кажется, гораздо больше распадается семей, в которых мужчина - алкаш, который ничего не зарабатывает. А мне кажется 50 х 50. "Но даже не в этом дело". Ваши рассуждения отчасти верны, но только отчасти. Хорошо, возьмем как бы "обратную" ситуацию: есть семьи с очень скромным доходом мужа и жены, семьи зачастую отказывающие себе во многом. И ничего... Живут, любят друг друга, детей... Только не говорите, мол "деваться некуда"... moishe писал(а): Ваш упрек по поводу "логики денежного мешка" отношу на счет вашей (вместе с Валей) невнимательности: вы спорите не со мной, а с собственным мнением, которое вы мне приписываете.1) Если я спорю сам с собой, зачем вы мне отвечаете? 2) Упаси боже приписывать кому-либо свое мнение. Не согласны - ваше дело. _________________ Не бывает вечных двигателей. Бывают только вечные тормоза. |
Dio писал(а): Пожалуйста, приди завтра с работы пораньше, я хочу чтобы ты поужинал вместе снами. До болизнакомая сцена.... Может с возрастом стал более сентиментален.... но когда прочел последние слова ребенка... поверите... слезы навернулись на глазах.... Нас сегодня пытаются воспитать "хамами", те хамы, которые (разделили общество на слои и улыбаются при очередной подачке неимущим классам) разграбили и растащили народное добро.... и сегодняшняя молодежь вляется результатом политики хамов... Убить за чужую вещь... пара пустяков, лишь бы завладеть ею, для продажи и покупки наркоты... Спорить и утверждать не собираюсь, кто и как утратил те традиции домостроя, в лучшем понятии, здоровой семьи... Но на данном отрезке времени, это актуально... В СССР, который, надеюсь воспитал нас людьми, мой отец не перерабатывал.... и в отпуск мы ездили с мамой и папой по всей стране.... У меня не возникал дефицит общения с родителями.... |
Ipsum писал(а): Убить за чужую вещь... пара пустяков, лишь бы завладеть ею... Такое есть только из-за того, что я не имею возможности убить за свою вещь. Вот взять Штаты, например. Там суд не задумываясь оправдает гражданина, если он застрелил кого-то, посягнувшего на его жилище, собственность, т.к. там право собственности священно. Ipsum писал(а): В СССР, который, надеюсь воспитал нас людьми, мой отец не перерабатывал.... и в отпуск мы ездили с мамой и папой по всей стране.... У меня не возникал дефицит общения с родителями....Сам был воспитан еще в СССР, но не считаю свою дочь ущербной, только из-за того, что она не каждый раз имеет возможность ужинать со мной и имеет возможность летать на отдых только с мамой из-за моей занятости. Думаю, что она даже без этого способна вырасти воспитанным, образованным и самодостаточным человеком. Надеюсь и приложу все возможные силы, для того, чтобы у нее все это получилось. _________________ Мы живем в эпоху, когда все настолько ясно, что спорить о чем-то с пеной у рта можно разве что в телестудии за деньги. |
samurai писал(а): Такое есть только из-за того, что я не имею возможности убить за свою вещь.Если у тебя нет этой вещи, это еще не повод убивать из-за нее другого человека... _________________ Не бывает вечных двигателей. Бывают только вечные тормоза. |
samurai писал(а): Надеюсь и приложу все возможные силы, для того, чтобы у нее все это получилось.И это будет просто ЗА-МЕ-ЧА-ТЕЛЬ-НОООООООО!!!!!!! К сожалению, тот слой общества, что опущен ниже уровня канализации (а среди их детей есть очень даровитые от природы), сегодня, по сравнению с тем, что было в СССР, не имеет возможностей их развития. Я понимаю, в Союзе было много негативных сторон, но хорошего было гораздо больше, чем сегодня.... А самое главное, тогда все были равны, т.е все были на определенном уровне благосостояния, делить было нечего.... а общность взглядов, интересов и прочих нюансов, сближала общество, сплачивая его в монолит.... |
Ipsum писал(а): А самое главное, тогда все были равны, т.е все были на определенном уровне благосостояния, делить было нечего.... а общность взглядов, интересов и прочих нюансов, сближала общество, сплачивая его в монолит....Но самое обидное, что весь этот монолит был как раз ниже уровня канализации. А то, что сейчас кому-то удается хотя бы слегка подняться выше этого уровня, быть может, не так уж и плохо... _________________ Мы живем в эпоху, когда все настолько ясно, что спорить о чем-то с пеной у рта можно разве что в телестудии за деньги. |
Ipsum писал(а): но хорошего было гораздо больше, чем сегодня_________________ Ин дер гросен фамилие нихт клювен клац-клац ![]() |
Извините, задержал с ответом.... Сама жизнь была для меня ребенка и моих друзей, с которыми мы часто встречаемся сегодня, интереснее.... В "Соплях и воплях" есть ветка "Ностальгия", посмотрите там (отвечаю не только респонденту).... Пример был со стаканом в автомате газводы.... алкаши брали на прокат и возвращали... Была совесть у народа (не касаюсь методики ее вбивания, это другой вопрос). Много писать не стану... читать не интересно длинный текст... |
Ipsum писал(а): для меня ребенка _________________ Ин дер гросен фамилие нихт клювен клац-клац ![]() |
Ребенок нашел нормальное решение и перекупил час папиного времени у конкурирующей фирмы... И ведь не сразу, копить пришлось...
Прости меня, сын.. |
|
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы |