ФАС МО не стал отправлять на повторное рассмотрение дело, в рамках которого сотовый оператор «МТС» просил снизить ему размер оборотного штрафа за недопустимое соглашение – компания вместе с конкурентами установили завышенные цены в Татарстане.
Свои требования телекоммуникационная компания обосновывала недосмотром за собственными сотрудниками, но и у чиновников с судьями она видела вину: сами не разобрались и дополнительного времени не дали.
В 2011 году татарстанское УФАС решило, что сотовые операторы «Вымпелком» (торговая марка «Билайн»), МТС, «Мегафон» и СМАРТС нарушили п.1 ч.1 ст.11 ФЗ «О защите конкуренции», запрещающий конкурентам договариваться по поводу тарифов на услуги. Эти компании, по мнению антимонопольщиков, в 2010 году установили в Татарстане завышенный тариф для звонков на стационарные телефоны. Попытки операторов оспорить эти выводы УФАС оказались безуспешными (дело А65-17418/2011). В результате на них наложили оборотные штрафы за заключение недопустимых соглашений (ч.1 ст. 14.32 КоАП). Размер штрафа был рассчитан по минимальной «ставке» в 1% (максимум 15%) от суммы выручки компании от реализации услуг. «Вымпелком» должен был заплатить 23,7 млн руб, «Мегафон» – 26,8 млн руб., СМАРТС – 1 млн руб. Сильнее всех пострадали МТС – для них штраф составил 41,58 млн руб.
Но затем выяснилось, что компания сама поспособствовала такому штрафу. Она по ошибке предоставила в УФАС сведения о своей общей выручке в Татарстане за 2010 год – 4,16 млрд руб., хотя нужно было дать информацию только об услугах подвижной радиотелефонной связи. Исходя из этого компания просила уменьшить штраф на 6,1 млн руб. (дело А40-129815/2012). В Арбитражном суде города Москвы и Девятом апелляционном арбитражном суде компания доказывала, что татарстанское УФАС не исследовало надлежащим образом предоставленные данные, на основании которых был начислен штраф.
Но судьи с этим не согласились. Сведения были выданы представителем МТС, и у антимонопольного органа не было оснований сомневаться в их достоверности, отмечали обе инстанции. Согласно постановлению Президиума ВАС РФ №17599/11 от 19 июня 2012 года, на антимонопольный орган не возложена безусловная обязанность самостоятельно определять размер выручки лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании непосредственного исследования первичных документов.
Юристы МТС с этим подходом не согласились и сегодня попытались отстоять свою точку зрения в Федеральном арбитражном суде Московского округа. Однако заседание началось с сюрприза – картотека дел показывала, что в процессе должен был принять участие представитель ИФНС №9 по Москве.
– Уважаемый суд, у нас [налоговой] инспекции не было в деле. Думаю, что какая-то ошибка. Когда на сайте увидели, очень удивились. Сто процентов сбой! – говорил представитель МТС Сергей Толстобров.
– Хорошо. Это мы уточним, – посовещавшись с коллегами, ответила председательствующая судья Валентина Долгашева.
Кассационную жалобу обосновывала второй представитель оператора – Виктория Алдухина. Когда обнаружилось, что оператор предоставил данные о выручке от всех услуг связи в Татарстане, говорила она, МТС попросили антимонопольщиков отложить разбирательство и «дать возможность уточнить информацию», однако навстречу компании не пошли – ни УФАС, ни суды. «Суд неправильно применяет [упомянутое] постановление Президиума ВАС, – сделала вывод Алдухина. – В нашем случае у УФАС были основания, чтобы усомниться в той информации, которую мы изначально представили, поскольку мы сами об этом заявили».
– Вы сами представили, а антимонопольный орган должен был усомниться? – переспросила судья Римма Латыпова.
– Мы заявили ходатайство – дайте нам возможность уточниться. Сыграл свою роль человеческий фактор. Просто ненадлежащий контроль, скажем так, с нашей стороны был при предоставлении информации. [В результате] неправильно была принята к расчету сумма выручки, – ответила Алдухина. По ее мнению, у судов было достаточно оснований, чтобы пересчитать размер штрафа. «Просим отменить судебные акты и отправить дело на новое рассмотрение», – подытожила она.
С этим категорически не соглашалась представитель ФАС России. По ее словам, эти доводы юристы МТС озвучивали и в суде первой инстанции, и им уже дана оценка. Ходатайство об отложении разбирательства действительно поступало, признала юрист антимонопольной службы. Однако, по ее мнению, региональное подразделение ФАС и суды правильно сделали, что не дали дополнительного времени компании. «За 20 дней [отведенных на предоставление информации] у МТС была возможность осмыслить то, что они представляют, представить достоверную выручку», – сказала она.
Коллегия судей, выслушав аргументы сторон, совещалась недолго. Спустя три минуты была оглашена резолютивная часть постановления: кассационную жалобу МТС оставить без удовлетворения, сообщает Право.ru. |
