Моя полиция меня профилактирует…

А когда вы обратитесь с заявлением в правоохранительные органы, виновных, думается, искать не будут

поймать отравителей за руку и доказать их связь с подброшенным лекарством – трудная, практически невыполнимая задача.

Если верить местным старожилам, здесь, в поселке легочного санатория, систематически травят собак. Не бездомных, прошу заметить, а домашних питомцев. Страдают животные, сильно переживают потерю любимцев дети. Люди уже боятся заводить собак – вдруг их отравят. И к слову – многие подозревают одну местную жительницу, но как доказать виновность – ведь за руку ее никто не поймал. У нее у самой есть собака, вроде как хорошее алиби, – не станет же человек, имеющий собаку, травить других.

Вы внимательно читаете? Случай-то не один. Их несколько.

Если верить местным старожилам

Для репутации журналиста самым важным качеством является точность.

Точность и правдивость

Если ваши читатели, слушатели или зрители не верят, что вы точно передаете факты, то вы не справляетесь со своей главной задачей.

Профессия журналиста как бы подразумевает некий контракт с аудиторией; ваше дело - стараться увидеть события или раскопать факты, к которым у большей части публики нет доступа, либо времени или желания заниматься этим. И когда вы узнаете эту информацию, вы сообщаете ее своей аудитории.

При этом вы просите публику доверять вам не только в том, что вы предоставляете верные факты, но и в том, что все ваши сообщения верны.

Вы обещаете не вводить свою аудиторию в заблуждение и не обманывать ее.

Именно вы, журналист, отвечаете за достоверность новостей и всей собранной информации.

Вы внимательно читаете? Случай-то не один. Их несколько. Только полиция, видимо, не желает разбираться.

Доказанный случай отравления один

однако председатель Верховного суда России с 1989 года, заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук, профессор Вячеслав Лебедев и российский юрист и политик, доктор юридических наук, профессор, бывший Генеральный прокурор РФ Юрий Скуратов в своих комментариях к УК РФ считают, что для применения нормы ст. 245 УК РФ достаточно простого причинения животному боли

Я не настаиваю на обязательном возбуждении уголовного дела, однако защищая интересы пострадавших, прошу обеспечить принятие мер профилактического характера в целях недопущения подобной ситуации в дальнейшем».

Если же этого не сделать, то вашего домашнего питомца, скорее всего, отравят. А когда вы обратитесь с заявлением в правоохранительные органы, виновных, думается, искать не будут. С вами лишь проведут профилактическую беседу о том, что забор нужно было городить выше и собаку держать исключительно в глухом наморднике.

даже он не доказан

Че то гонит ваш профессор всех известных миру наук заслуженный деятель всех известных миру деятельностей
Если для применения статьи достаточно просто приченение боли
То под нее автоматом попадают все охотники и мясокомбинаты.
Или там не животные? Или их убивают во сне задушив подушкой?Или типо засадить в шею корове нож 5 сантиметровый в ширину вроде как не больно ?

1. Жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних,

Ты статью сначала прочитай прежде чем кричать

Доказанный случай один, про другие только пересказ с чужих слов, без фактов и свидетелей.

На собак изониазид начинает действовать через полтора-два часа. Поступление глюкозы в клетки мозга животного замедляется, у него отключаются некоторые участки мозга и происходит паралич дыхательных мышц, начинаются судороги и выделения пены изо рта. Собака умирает от недостатка глюкозы, отравления метаболитами и гипоксии.

Извините, а если, например, была кража с дачного участка, печку там из бани сперли, и свидетелей нет - то кражи как бы не было, да?

Представьте себя на месте хозяина, который наблюдает за всем этим. Каковы будут ваши эмоции? А если смоделировать ситуацию, чисто теоретически представив, что таким образом умирает ваш близкий родственник? Сначала он впадает в кому, потом начинает биться в конвульсиях, идет пена изо рта и в итоге он отходит в мир иной. Желаете за подобным наблюдать? Хотя что-то мне подсказывает, что ваш затуманенный разум до такого не додумается

Рискну предположить, что действия догхантеров в обозримом будущем продолжат оставаться безнаказанными, так как поймать отравителей за руку и доказать их связь с подброшенным лекарством – трудная, практически невыполнимая задача

она подумала, что украли и сообщила в Вашу газету

В вышеописанном материале вы могли наблюдать, как можно отказать в возбуждении УД по формальным основаниям.

Правовая стороны деятельности догхантеров оценивается неоднозначно. Одни эксперты считают её законной, в то время как другие усматривают в ней нарушение действующего законодательства вплоть до уголовно наказуемого. Сложность однозначной трактовки состоит в различиях методов, используемых догхантерами, а также различиях в законодательстве.

По словам члена Общественной палаты РФ, руководителя рабочей группы по проблемам обращения с животными Богдана Новорока, настоящее время отсутствует правовая оценка деятельности догхантеров и ни одно уголовное дело по данным фактам не было доведено до конца[114].

Адвокат Дмитрий Аграновский считает, что деятельность догхантеров незаконна. Однако он замечает, что нынешнее законодательство «псевдогуманно», к примеру оно запрещает отстрел бродячих собак в черте населенных пунктов, чем связывает руки властям, и в результате жителям приходится самостоятельно защищаться от одичавших псов. По его мнению, акции догхантеров станут толчками для наведения порядка в законодательстве о животных. Он отмечает также, что существующие на данный момент законы полны «юридического крючкотворства в борьбе с бродячими собаками».[101].

Украинский юрист и журналист Алексей Святогор утверждает, что ситихантинг (городская охота), одним из элементов которого является догхантинг, законен, поскольку законодательство разрешает уничтожение вредителей, в то время как вопрос идентификации вредителей не урегулирован. Он отмечает, что необходимыми условиями законности и полезности такой деятельности является соблюдение трех правил: безопасности для окружающих, избирательности в выборе животных, подлежащих ликвидации и отсутствии мотива жестокости в действиях тех, кто этим занимается.[115]. Координатор по юридическим вопросам «Молодёжной Лиги Защиты Животных» Людмила Каченовская, в то же время считает, что ситихантинг нарушает правила охоты и регулирования численности бездомных животных, а лица, занимающиеся ситихантингом, могут быть привлечены к административной или уголовной ответственности[116].

Председатель коллегии адвокатов «Смаль и партнёры» Максим Смаль считает, что деятельность догхантеров может быть квалифицирована в отношении всех животных по ст. 245 УК РФ «Жестокое обращение с животными», если оно имело место. Если в результате деятельности догхантеров будет усыплена домашняя собака — возможна квалификация по статье 167 «Умышленное причинение вреда имуществу»[117].

По мнению Елены Жарковой, представителя международного фонда защиты животных, догхантеры осуществляют эвтаназию животных незаконно[118].

как можно отказать в возбуждении УД по формальным основаниям.

Отношение к животным — показатель нравственного развития общества и нормального его функционирования. От жестокого обращения с животными до жестокого обращения с людьми — один шаг.

В вышеописанном материале вы могли наблюдать, как можно отказать в возбуждении УД по формальным основаниям.

По поводу замечания участкового уполномоченного А. Желницких «причины отравления данных животных не установлены в связи с отсутствием заключения» нужно заметить, что самый простой способ обнаружения изониазида (действующее вещество тубазида) – это простейшая реакция с водным раствором ванадата аммония (концентрация 1-2, после которого происходит коричневое (желто-коричневое) окрашивание, в течение 5-10 минут значительно бледнеющее. С мочой реакцию проводят напрямую – из крови предварительно получают сыворотку. Таким же образом можно исследовать содержимое желудка. Существуют и старинные методики микрокристаллоскопии, и УФ-спектрофотометрия.

Отношение к животным — показатель нравственного развития общества и нормального его функционирования.

Вот только ни полиция, ни журналисты не установили факт отравления собачек. Нет доказательств.

Общественная опасность жестокого обращения с животными состоит необоснованном уничтожении животных, в попирании общепринятых правил обращения с ними. Преступление часто причиняет ущерб владельцам животных.
Предметом данного преступления являются домашние, или дикие, или бездомные животные. Животные могут находиться в собственности любых лиц либо в естественной природной среде, быть бесхозными или содержаться в неволе. Они являются предметом преступления независимо от этих обстоятельств.

Я пожалуй отправлю первую и вторую статью вот сюда http://www.ifaw.org/russia/node/66571 , интересно как международная общественность отреагирует