Думается, не раскрою большого секрета, если скажу, что страховые компании, где владельцы транспортных средств, в том числе, страхуют автогражданскую ответственность, не спешат возмещать страховые выплаты.
Люди месяцами обивают пороги страховых компаний, однако некоторым из них так и не удается получить страховку в полном объеме. Однако суд, досконально разобравшись в обстоятельствах дела, чаще встает на сторону пострадавших и призывает различные страховые компании к ответу.
Авария, которая произошла осенью 2011 г., была бы ничем не примечательна, если бы не травмы (рвано-ушибленная рана лобной области и скальпированная рана верхнего века) одного из пострадавших в ДТП, которые впоследствии потребовали проведения пластической операции. Общая продолжительность лечения составила 6 месяцев, а сумма затрат превысила 100 тыс. рублей. Однако страховая компания отказалась возмещать расходы, понесенные на лечение, ссылаясь на то, что травмы, возможно, были получены не во время аварии, а при других обстоятельствах; медицинских документов, подтверждающих необходимость лечения, предоставлено не было; а у медицинского учреждения не имеется лицензии на проведение пластических операций.
Не согласившись с позицией, которую заняла страховая компания, пострадавший обратился в суд. В исковом заявлении он указал, что 24 октября 2011 г. произошло ДТП, виновником которого признан некто Юрий Пятибратов, допустивший столкновение с автомобилем, где он находился в качестве пассажира. Сразу же после аварии он обратился в травмпункт – там ему наложили шов на рассеченную бровь, и направили в Шадринскую городскую больницу скорой медицинской помощи, где он проходил стационарное лечение.
В связи с серьезными повреждениями на лице ему предложили сделать операцию по пересадке кожи в условиях городской БСМП. Но поскольку соответствующих специалистов по проведению пластических операций в Шадринске нет, он обратился за медицинской помощью в центр пластической хирургии г. Екатеринбурга. В этом медучреждении ему было проведено две пластических операции по устранению дефектов верхнего века и восстановлению брови.
На операцию были израсходованы личные средства. В результате полученных травм он испытал физические и нравственные страдания, в течение 1,5 месяцев каждый день ездил на лечение, кроме того, на лице у него остался шрам. Пострадавший просил взыскать с ООО «…страх» и с виновника аварии в его пользу в возмещение материального вреда.
Представители страховых компаний в судебное заседание не явились, указав в отзыве, что с исковыми требованиями не согласны. Также они вновь сослались на то, что травмы были получены при неустановленных обстоятельствах, и никаких подтверждающих правоту пострадавшего медицинских документов они в глаза не видели.
Судья Шадринского районного суда А. Суханова тщательно изучила материалы дела. В том числе: выписной эпикриз, выданный БСМП г. Шадринска, где было указано, что пострадавшему рекомендовано лечение у пластического хирурга, договоры об оказании платных медицинских услуг и медицинские документы центра косметологии и пластической хирургии, а также копию лицензию на осуществление медицинской деятельности. В приложении к лицензии, кстати, указано, что данное медицинское учреждение может осуществлять услуги по хирургической косметологии. А свидетель аварии в ходе судебного заседания пояснил, что пострадавший получил травмы именно во время ДТП.
Шадринский районный суд принял следующее решение – иск пострадавшего в ДТП удовлетворить частично. А именно: взыскать с ООО «…страх» возмещение материального ущерба и штраф (за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя) в размере 50 процентов от взысканной суммы; с виновника аварии – компенсацию морального вреда.
ООО «…страх» обратилось с апелляционной жалобой в Курганский областной суд. Судебная коллегия по гражданским делам решение Шадринского районного суда Курганской оставила без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. |
