Родители 11-летнего шадринца Вадима Конина уже не знают, в какие двери стучать, чтобы добиться справедливого наказания для человека, нанесшего серьезные увечья их сыну.
От расследования уголовного дела по факту ДТП, в котором пострадал мальчик, отказались полицейские сразу двух районов Курганской области. Впрочем, удивляться этому особо не стоит, ведь один из главных участников происшествия – бывший высокопоставленный сотрудник полиции Шадринска. Уже целый год житель Шадринска Кирилл Конин пытается добиться объективного расследования уголовного дела по факту ДТП, в котором пострадал его сын Вадим. Письма с просьбой разобраться в этой истории старший Конин отправлял и в прокуратуру, и в МВД, и даже уполномоченному по правам ребенка Павлу Астахову, но результат один – следствие хоть и продлевали несколько раз, в конце концов приостановили «в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого». Как рассказал Кирилл Конин, дорожная авария произошла в Шадринске 29 марта 2012 года. В этот день его сын Вадим возвращался после прогулки домой – с улицы Урицкого на улицу Пионерскую. Но напротив дома №100 по улице Пионерская мальчика сбила машина – водитель автомобиля «Пежо-207» не справился с управлением и допустил наезд на Вадима, и тот – от рождения левша – получил закрытый перелом левой плечевой кости со смещением. По заключению эксперта от 14 мая 2012 года, такой перелом влечет тяжкий вред здоровью. Почти месяц по факту ДТП не заводилось уголовное дело. За это время Кирилл Конин написал обращения в ГИБДД УВД по Курганской области и в Шадринскую межрайонную прокуратуру, попросив «взять материалы данного ДТП на контроль и дать указания о возбуждении уголовного дела и привлечении виновного лица к ответственности». В ответ Конину пояснили, что «проводится проверка», а «окончательное процессуальное решение не принято ввиду отсутствия результатов судебно-медицинского освидетельствования Конина В.К., без которого невозможно дать должную юридическую оценку произошедшего события». Однако ход проверки был взят прокуратурой на контроль, а 28 апреля 2012 года, наконец, следственным отделом ОМВД России по Шадринску было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ «Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека». По информации Кирилла Конина, изначально в совершении ДТП был заподозрен житель Шадринска, бывший заместитель начальника ГОВД, начальник службы криминальной милиции Игорь Владимиров, который в данное время является директором ООО ЧОП «Защита». Машина, совершившая наезд, принадлежит его супруге – Ирине Владимировой. «В начале следствия со слов следователя я узнал, что Владимиров утверждал, что за рулем автомобиля «Пежо» находился он сам и никого, кроме него, в машине не было, – рассказывает Кирилл. – После ДТП он по телефону вызвал жену – Ирину Владимирову. Также было известно, что он находился в алкогольном опьянении. С его слов, он употребил алкоголь после совершения ДТП – от расстройства». Кирилл Конин рассказывает, что были и свидетели ДТП. Один из них сразу после аварии подбежал к «Пежо» спросить, вызвали ли скорую помощь. «С его слов, за рулем сидела женщина, а Владимиров сидел рядом на пассажирском месте, – рассказывает Кирилл Конин. – Он же, свидетель, и вызвал «скорую», так как сидевшие в автомобиле не спешили это делать». Другой свидетель, соседка Конина, показала, что «видела, как после остановки автомобиля «Пежо» через левую переднюю дверь вышла женщина», говорит отец мальчика. Позже Кирилл Конин узнал, что Игорь Владимиров отказался от дачи показаний. Следствие по делу продлевали несколько раз: сначала до 28 августа, потом до 28 сентября, а после и до 29 октября 2012 года. «Следователи, которые вели дело, говорили, что на ход следствия оказывалось давление, – рассказывает Конин-старший. – Дело даже было передано из Шадринского в Шатровский район». Уже там, в следственном отделе ОМВД РФ Каргапольский, следователем Андреем Абориным 28 ноября 2012 года были вынесены постановления о прекращении уголовного преследования в отношении Игоря Владимирова «в связи с отсутствием в деянии состава преступления» и о приостановлении предварительного следствия по делу «в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого». Однако Кирилл Конин не согласился с решением следователя и в декабре 2012 года направил сразу две жалобы – в Шадринскую межрайонную прокуратуру и в управление МВД России по Курганской области, попросив «отменить постановление о прекращении уголовного преследования и принять меры в проведении дополнительного следствия и привлечения виновного по факту ДТП». Тогда же мужчина опубликовал открытое письмо уполномоченному по правам ребенка Павлу Астахову, попросив его «помочь в вопросе о проведении дополнительного следствия и привлечения виновного в ДТП по уголовному делу», поскольку «если виновный уйдет от ответственности, то могут пострадать другие дети». От Павла Астахова Конин письма так и не получил, а вот ответы из прокуратуры и полиции, казалось бы, должны были его порадовать. Так, в надзорном ведомстве Кириллу Конину ответили, что постановления «признаны незаконными и отменены в связи с неполнотой проведенного расследования» и уголовное дело было вновь направлено в СО МО МВД Каргапольский для производства дополнительного расследования. А в региональном управлении МВД сообщили, что установлен срок предварительного следствия – 1 месяц, и 15 января 2013 года уголовное дело было принято к производству все тем же старшим следователем Андреем Абориным. Прошел месяц, и 15 февраля 2013 года следователь Аборин вынес новое постановление о приостановлении предварительного следствия все по той же причине – «в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого». Нам удалось связаться с Игорем Владимировым, который, по убеждению отца пострадавшего мальчика, находился в машине в момент ДТП, и тот не стал скрывать, что это действительно так. «Следствием водитель не установлен, – отметил бывший начальник службы криминальной милиции. – Да, я находился в машине, но не управлял ею. Я не буду говорить, кто был за рулем». В свою очередь, следователь Андрей Аборин отметил, что «автомобилем управляло неустановленное лицо». На вопрос, скрылся ли водитель с места преступления, следователь ответил, что «скорее всего, это было именно так». Сейчас Кирилл Конин считает, что бороться дальше бесполезно. «Этот Владимиров у нас тут все равно что генерал», – вздыхает он. Как сообщил старший следователь Андрей Аборин, дело может быть прекращено в связи с истечением срока давности. По российскому законодательству, за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ «Нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека», предусмотрено наказание в виде ограничения свободы на срок до 3 лет. Преступление носит статус «небольшой тяжести», а значит, срок давности по нему истекает спустя 2 года после совершения. В этой истории радует только то, что мальчик остался жив. Хотя, безусловно, он получил тяжелую физическую и – что страшнее – психологическую травму. «Вадим 1,5 месяца находился на стационарном лечении в городской больнице, – рассказывает Кирилл Конин. – Ему был установлен аппарат Илизарова. У моего сына до сих пор психологическая травма. Он боится ходить в школу пешком и переходить через проезжую часть один. За все время пребывания сына в больнице виновные в ДТП даже не пытались узнать о состоянии его здоровья, а лишь принимают меры к тому, чтобы уйти от ответственности». Znak.com |
Этого "человека" Игоря Владимирова, нужно лишить всех его званий и пенсии. Человек такой государственной должности не может за свои поступки ответить стыд и позор ему и нашему правосудию. Следователя Аборина сменить на другого. |
sever1 писал(а): Этого "человека" Игоря Владимирова, Сегодня как раз в кафешке его видел, ниче так поулыбывается ходит, живет себе не пукает. Срамотень одним словом! |
Водитель 1970 г/р., управляя автомобилем «Пежо», допустил наезд на пешехода. Мальчик 2001 г/р. переходи проезжую часть в неустановленном месте. На водителя составлен административный материал по ч. 3 статьи 12.27 КоАП РФ за употребление алкогольных напитков после ДТП.
И теперь мальчик боится переходить улицу вообще? Или именно в неустановленных местах? У водилы был шанс предотвратить наезд или его просто вообще не было? Кто виновник ДТП? И только потом уже.. возмещения затрат на устранение последствий. Хотя парня жаль несомненно,но урок такой он уже совсем не забудет. Хотя и .. не случился б этот вариант с этим Пежо( конкретно про самого мальчика), был бы другой , вплоть и даже не на дороге и вообще не авто. А реакция забавна- написаны одни шаблоны манипуляции и уже этого Владимирова чуть ли не на куски порвать готовы. Так отдают команду "ФАС" и стая рвется порвать любого, кто против шаблона и действительно разбора ситуации. |
Мне вот интересно, почему Конины еще не подали гражданский иск на владельца транспортного средства, коей является супруга? Получи дамочка копию искового заявления, она бы наверняка зашевелилась, чтобы не остаться крайней. Я так понимаю, что за рулем во время аварии была любовница Владимирова, которой, по идее, и нужно отвечать за наезд. Ну и досудебное урегулирование никто не отменял *хруст некоторого количества новеньких купюр* |
На кого подать? Кто виновник ДТП? |
Perl писал(а): На кого подать? Кто виновник ДТП?Вроде взрослый дяденька, а тупишь как мальчик.... _________________ Я ещё та "чёрная кошечка", дорогу перейду тьфу-тьфу не поможет.. |
А в целом и общем Аксана Панова молодец, сколько бы её не ругали...побольше бы таких интернет СМИ как znak.com, _________________ http://shadrinsk-life.nethouse.ru/ |
Braun писал(а): А в целом и общем Аксана Панова молодец, сколько бы её не ругали...побольше бы таких интернет СМИ как znak.com,То есть, по вашему, если у дамы на работе всё ладится и спорится - остальные пороки и слабости это такой пустяк.... _________________ Я ещё та "чёрная кошечка", дорогу перейду тьфу-тьфу не поможет.. |
Perl писал(а):
А реакция забавна- написаны одни шаблоны манипуляции и уже этого Владимирова чуть ли не на куски порвать готовы. Так отдают команду "ФАС" и стая рвется порвать любого, кто против шаблона и действительно разбора ситуации. Разбор ситуации закончился в НЕ пользу потерпевшего, вывод напрашивается сам. |
alfa! писал(а): Perl писал(а): На кого подать? Кто виновник ДТП?Вроде взрослый дяденька, а тупишь как мальчик.... Очень взрослой девочке увиделось в статях ненаписанное? Кто виновник ДТП? Владимиров им не признан. И в Суд идти не с чем. Типи далее, как очень взрослая девачко. причинение ущерба возмещает виновник. Конины могут сами на себя подать в Суд. |
Парня жалко, но материал - херня полная. Розовые сопли на фоне путенворнаспилицияубиваетамываще. _________________ Йа - водоросль. |
Если ребенок переходил дорогу в месте, где нет пешеходного перехода и виноват в ДТП сам мальчик, то понятно, по УК РФ водителя привлечь нельзя.
Однако никто не мешает родителям ребенка подать гражданский иск и возместить затраты на лечение ребенка и моральный ущерб. Тем более, что свидетели имеются, и кто из двоих был за рулем в момент ДТП, установить не так и трудно. Вряд ли судья откажет в иске, особенно при наличии хорошего адвоката.. _________________ Продолжение следует… |
yura
Если водитель виновен, страховая же должна оплачивать по ОСАГО. Или нет? _________________ Мы живем в эпоху, когда все настолько ясно, что спорить о чем-то с пеной у рта можно разве что в телестудии за деньги. |
samurai
Конечно. И это тоже, но и суд никто не отменял для возмещения морального ущерба, например. Цитата Статья 4. Обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности
[Федеральный закон "Об ОСАГО"] 1. Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Цитата 6. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством._________________ Продолжение следует… |
Мда. А вот этот Владимиров не догадался затребовать возмещения повреждений авто и морального ущерба.
Виновником похоже назван мальчик в этом ДТП. Юрий, я читая ваш пост пролил кофе на диван, себя и паркет, кофе горячий. Предлагаю вам добровольно в досудебном порядке компенсировать мне химчистку дивана(в т.ч. погрузка разгрузка при доставке \вывозе), затраты по лечению ожога 3-й степени(покраснение кожных покровов), ну и моральный ущерб в размере трехсуточного заработка(моего), да еще бы компенсировать посещение пансионата бы какого(пока не выбрал какого,но по суммам вы не сомневайтесь, со скидкой возьму). Ну и неважно, что вы в том могли быть и не виноваты(вас виновным никто не признал), ваш пост такое наделал ведь, вот и отвечайте. |
Perl писал(а): Виновником похоже назван мальчик в этом ДТП. Это в данном случае роли не играет. Возмещать лечение пострадавшего мальчика должен водитель автомобиля. ГК РФ Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. 3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). _________________ Продолжение следует… Последний раз редактировалось: yura (2013.04.02 21:37.46), всего редактировалось 1 раз |
yura писал(а): должен водитель автомобиля.А не владелец, часом? _________________ Йа - водоросль. |
yura писал(а): лечение пострадавшегоПострадавший в данном случае не мальчик. Эдак шпана отметелившая прохожего в горсаду, на следующий день потребует возмещение лечения выбитой о гражданина ноги, ну и моралку тоже- совсем мол без удовольствия пришлось метелить. Что б стать пострадавшим, нужно быть не виновником ДТП, или иметь виновника хотя бы не себя. |
Dio писал(а): yura писал(а): должен водитель автомобиля.А не владелец, часом? Да, собственник, если он одновременно не водитель. Хотя есть вариант в ГК Цитата Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством_________________ Продолжение следует… Последний раз редактировалось: yura (2013.04.02 21:46.05), всего редактировалось 1 раз |
я так понял, что из всех кто отписался в теме никто и рядом в таких ситуациях не бывал?!...... |
Bersi писал(а): я так понял, что из всех кто отписался в теме никто и рядом в таких ситуациях не бывал?!......А это обязательно? _________________ Мы живем в эпоху, когда все настолько ясно, что спорить о чем-то с пеной у рта можно разве что в телестудии за деньги. |
это очень не желательно |
Bersi
на месте мальчика или водителя? _________________ Скажи мне чей Крым, и я скажу кто ты. |
после таких новостей создается впечатление, что господа полицейские отъявленные дебилы, но все же знают, что это, далеко, не так. Конины - простые люди, единственное, что они могут - это писать жалобы. Их счастье, если они когда-нибудь напишут "куда нужно". Ито неизвестно, сколько они получат компенсации за это (может легче было бы эти силы и время потратить на свою работу? больше бы вышло?!. Куда им тягаться с, большими, людьми?! Вот она Российская демократия.
Добавлено спустя 51 секунду: Leon писал(а): Bersi
на месте мальчика или водителя? |
мутное дело какое то _________________ Скажи мне чей Крым, и я скажу кто ты. |
Последний раз редактировалось: kg (2013.04.03 09:49.25), всего редактировалось 1 раз |
Латынина рулит, доооо _________________ Скажи мне чей Крым, и я скажу кто ты. |
тут в голову мысль такая пришла. А чего хотят добиться родители? Даже если виновник выплатит 10 млн рублей (а этого не будет) мальчик перестанет бояться? Может его к психологу для начала поводить?
Кагбы заголовок статьи и суть её не имеют общего ничего. Понятно что родителям хочется чтобы виновник понес наказание. Но при чем же тут боязнь мальчика и наказание водителя? _________________ Veni, vidi, vici Сегодня у нас в гостях ЭКСПЕРТ-летчик-истребитель-капитан подводной лодки 8 ранга. По совместительству КРЕМЛЕБОТ 3 статьи. |
|
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы |