Шадринский межрайонный прокурор, действующий в интересах П., обратился с иском к Администрации г. Шадринска о признании бездействия ответчика незаконным и возложении обязанности провести работы по водоотведению ливневых и талых вод. В обоснование иска указал, что при проведении проверки по факту обращения П., установлено, что Администрация г. Шадринска с 2012 года планировала произвести работы по восстановлению ливневой канализации на территории пер.Октябрьский в г. Шадринске, но до настоящего времени данные работы не произведены, что способствует затоплению дождевыми и грунтовыми водами домов, приусадебных участков, расположенных на данной территории, и разрушению дороги.
Ввиду отсутствия системы водоотведения на протяжении длительного времени происходит затопление придомовых территорий жилых домов, в том числе дома, в котором проживает П. Отсутствие системы водоотведения является нарушением СНиП и ФЗ от 06.10.2003 № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», которыми установлено, что к вопросам местного значения городского округа относятся, кроме всего прочего, водоотведение. По факту указанных нарушений межрайонным прокурором в адрес Главы Администрации г.Шадринска вынесено представление об устранении нарушений законодательства. По результатам рассмотрения представления был дан ответ, что в срок до 30.11.2016 года будут проведены работы по укладке водопропускных труб. Однако данные работы не выполнены. В соответствие с действующими нормами законодательства водоотведение включает в себя не только отвод бытовых стоков, но и отведение ливневых сточных вод. Неудовлетворительное состояние системы водоотведения по пер. Октябрьский нарушает права истца на создание благоприятных условий проживания. Просил признать бездействие Администрации г. Шадринска по проведению работ по водоотведению незаконным, обязать ответчика организовать водоотведение ливневых и талых вод по пер. Октябрьский в г. Шадринске в срок до 28.12.2018 года. Представитель ответчика Администрации г. Шадринска и третьего лица КСиА Администрации г. Шадринска в судебных заседаниях пояснял, что ранее по пер. Октябрьский в г. Шадринске существовал водоотвод на территории земельного участка дома от пер.Октябрьский до пер. Калиничева, но после передачи земельного участка по пер.Калиничева в частную собственность канава была засыпана собственником. В настоящее время имеется перепад высот между ул. Октябрьская и пер. Октябрьский около 1,2 метра, в связи с чем выполнить водоотвод не представляется возможным без участия собственников земельных участков данной территории. Отсутствие ливневой канализации на спорной территории не оспаривал. Против заявленного прокурором срока устранения нарушений не возражал. Третьи лица Х. и К. в суде пояснили, что согласны с тем, что необходимо принимать меры по решению проблемы с затоплением придомовой территории, но против устройства системы водоотведения на принадлежащих им земельных участках возражали, поскольку данные работы могут привести к разрушению их жилых домов. Представитель 3-его лица КУМИ Администрации г. Шадринска пояснил, что требования о проведении работ по водоотведению на спорной территории не могут быть выполнены только со стороны Администрации г. Шадринска, поскольку ранее водоотведение сточных и талых вод осуществлялось по канаве, проходящей по земельному участку, который в настоящее время передан в собственность граждан и принадлежит частным лицам. В результате рассмотрения дела по существу, судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований, поскольку ливневая канализация относится к категории канализационной сети, а водоотведение включает в себя также и отведение ливневых вод. Организация мероприятий, направленных на благоустройство территории муниципального образования является обязанностью Администрации г. Шадринска. Ответчик мер по организации и устройству системы водоотведения до настоящего времени не произвел, что нарушает права истца на благоприятные условия проживая, поэтому требование прокурора является обоснованным и подлежит удовлетворению. Решение Шадринского районного суда вступило в законную силу. |
и что за проблема поднять документацию и найти обозначение этой самой водоотводной канавы на пресловутом участке переданном под застройку частнику. Есть она в документах и оформлена ли сервитутом? Нет её- ну и дуболомы тогда и за бюджет теперь пусть делают водоотведение. А засыпавший канаву в сторонке постоит поржет от несостоятельности служб городских.
из простейшего вопроса целую проблему создать.может зная о сервитуте тот новый хозяин участка сам бы трубой её сделал и ни у кого головняка бы не было и не затапливало никого. |
Спор о канаве. Прикольно. _________________ Продолжение следует… |
Прям вариация на тему, как Иван Иванович поссорился с Иван никифоровичем, только вместо них чуть другие лица. что ж за такой собственник участка закопавший канаву водоотводную, что за него рубятся администрация с прокуратурой меж собой? А соседи полумолчком жалуются и не упоминают соседа с закапыванием канавы.
Чет одна новость за другой с характерным запудриванием сути. Как вроде того, что за что ж убили Мяготина Колю? не то правда герой, пусть и не пионер, не то деревенский шпаненок мелкий обычный дернувшийся на взрослую шпану и их командира по организации краж всего чего можно с колхоза, вобщем дело мутное. Тут же и вдруг обнаруженные массовые свалки тел домашних животин- ну а не было б пожара, так прям и никто про свалку и слыхать не слыхивал? Ага. Да и выявление плохо отремонтированного на ОДНОЙ лестничной площадке из ремонтов в 80-ти домах тоже тут же. Ага, верю. Такое и за полсметы ремонта в личный карман ни один грамотный не согласится подписать, только полный полудурок, ибо одноразово и потом сразу под следствие. Псаки б не риснула такое ляпнуть!! |
|
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы |