жизнь и точка?!
| Как вы думаете есть ли жизнь после смерти? (Голосование не имеет даты окончания 179) | |||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||
| Всего проголосовало : 71 | |||||||||||||||||||||
Автор
Сообщение
| Ну что вы! Я не настолько наивен, чтобы принять шутку, которую тов. Паскаль придумал, кстати, будучи еще юношей, за некое откровение. Паскаль всего лишь возразил таким образом на противоположную аргументацию необходимости веры, в которой утверждалось, что верить выгоднее, чем не верить, так как веруя ты спасаешь душу в случае существования загробного мира, и якобы ничего не теряешь, в случае несуществования.
Мысль мир=бог давно уже отстучалась, ей в 18-м веке приклеили ярлычок "пантеизм" и поставили на полочку пылиться. Ибо не конструктивно, извините, что повторяюсь. А еще я думаю, что зря вы так уж отделяете бога от церкви, потому что в массовом сознании эти понятия очень-очень близки. Не понял что-то пример с водкой и водой, к какому он месту, что иллюстрирует? Из смеси спирта и воды (водки) можно получить воду, можно получить спирт. Из спирта нельзя получить воду, а из воды спирт. Бог у вас что, спирт или водка? Видимо, водка, о спирте вы и не упоминали. Тогда если бог - это водка, а мир - это вода, то что тогда спирт, то есть бог минус мир? Совсем что-то запутался. Мне как-то ближе порядковые числа: есть конечные множества, есть бесконечные. Предел мощности конечных множеств (мира) называется счетным множеством (богом). Это первое порядковое число, оно же наименьшее из всех. Алеф-ноль еще его называют. Дальше, руководствуясь теоремой Кантора о неравномощности, строим следующее порядковое число. Его называем континуум. По той же теореме Кантора строим континуум в квадрате, в кубе, и так далее. Предел этих всех гиперконтинуумов - следующее порядковое число. Доказываем, что конечного предела нет. Вопрос: для повседневной жизни это что дает? Следовать заповедям или не надо? Нет уж, давайте лучше о церкви говорить. Особенно если сразу говорим себе, что бог - непостижим, ибо мы на низшей ступени. А вот и ярлычок нашелся: "агностицизм". Тезис этот там же на полочке пылится, такой же неконструктивный. Есть две естественных науки: математика - наука о мыслимом, и физика - наука о сущем. Есть тезис, что все сущее должно быть мыслимым. Кстати, оспаривается иногда. Если мы не знаем, относится ли бог к сущему, ну давайте проверим хотя бы, относится ли он к мыслимому. Определиться только надо в основах. С этим туго как всегда. А вот о церкви - как раз понятно. Тут есть хотя бы общепринятый смысл, от которого можно отталкиваться. |
moishe писал(а): что тогда есть бог минус мир?moishe писал(а): если сразу говорим себе, что бог - непостижим, ибо мы на низшей ступени. А вот и ярлычок нашелся: "агностицизм". Тезис этот там же на полочке пылится, такой же неконструктивный._________________ Ин дер гросен фамилие нихт клювен клац-клац  |
moishe писал(а): говорить: я верю - и все! или наоборот: я не верю - и все! - что это за спор?moishe писал(а): Знаете как Паскаль объяснил, почему он не верит"Конструктивно"! 
moishe писал(а): строим континуум в квадрате, в кубе, и так далее...Вопрос: для повседневной жизни это что дает?Совершенно ничего. 
О водке. Понимаю как туго у вас с образным мышлением, но у меня такая же ситуация с цифрами Поэтому:
Водка это Бог.  (Внимание лавина флуда!  )
Водка (Бог) минус спирт (Великий Дух, Маниту и т.д. и т.п.) = вода (человек) Ваша ошибка как математика состоит в том, что вы ставите бога в конец множества, тогда как бог это начало, т.е. единица (или ноль, если хотите). А континуум в квадрате, кубе и т. д. это мы с вами, тов. moishe. Мы и бесчисленное количество живых существ, конечного предела которым нет и, надеюсь, не будет. Если обратиться к логике, то возьмём тов. moishe. Что было до него? Правильно, отец тов. moishe. А до отца? Дед тов. moishe! И так далее. Так что же было в самом начале? Не инфузория же, право слово. Разве может потомок инфузории высказывать такие глубокие философские мысли, на которые, кстати так и просится ярлычок "скептицизм". Свободная полочка есть?
Все это, конечно, очень грубо и не более полезно чем размышления товарища Кантора. Я понимаю ваше желание перевести стрелки на церковь. Критиковать этих клоунов легко и неинтерсно, мне по крайней мере. зы. |
andy ice писал(а): спирт он или есть или нет.Верной дорогой идёте, товарищ! |
Коммунар Котиков писал(а): искатель писал(а):
Бог создал, бог контролирует, бог наблюдает. Где ты такое прочитал? думаю, ты читал библию?! вспомни кто создал воду, землю, воздух и т.д. С "создал" разобрались. В отношении контроля - люди молятся богу, и надеются, что он услышит их молитвы. И некоторые утверждают, что многие вещи, есть промысел юлжий. В общем, бог вносит свои коррективы в жизнь людей. Контроль на лицо. На счет "наблюдает" - думаю и так понятно.
Библия не панацея. Каран не далеко от этого ушол.. _________________ сдам гараж в аренду (Ефремова, 32), продам трешку в Шадре - мобиль, грузопассажирский извоз Екб-Шадр и обратно, возьму деньги под 8% годовых, приму в дар любую ценную хрень если ее не надо кормить. т.89826660306, |
samurai
Заслуженный писатель
Пол:
Зарегистрирован: 14.03.2005
Сообщения: 18698
Откуда: Йобург
Статус: Offline
Заслуженный писатель
Пол:
Зарегистрирован: 14.03.2005
Сообщения: 18698
Откуда: Йобург
Статус: Offline
Коммунар Котиков писал(а): Если обратиться к логике, то возьмём тов. moishe. Что было до него? Правильно, отец тов. moishe. А до
отца? Дед тов. moishe! И так далее. Так что же было в самом начале? Не инфузория же, право слово. Хе. А что? Верить в то, что все мы - результат последовательного инцеста приятней?
Да из-за большого значения коэффициента инбридинга мы бы выродились сразу через несколько поколений от Адама и Евы. _________________ Мы живем в эпоху, когда все настолько ясно, что спорить о чем-то с пеной у рта можно разве что в телестудии за деньги. |
| А кто сказал, что были Адам и Ева? |
| OFFTOPIC:
Вообще-то, генетики доказали, что были Адам и Ева. В некотором смысле. Лет десять, вроде, как доказано, что с вероятностью 95% все современные люди являются отдаленными потомками одной человеческой пары. Примерно указывалось количество поколений, не запомнил. Это, правда, не означает, что во времена этих Адама и Евы не было других людей, просто их потомки либо постепенно элиминировали из популяции (вымерли, грубо говоря), либо породнились с "родом Адама". Тут, конечно, еще надо отметить, что сторонние гены тоже присутствуют, у каждого человека ведь 2 родителя, 4 прародителя, 8 прапрародителей, и т.д. Так вот, существовала единственная такая пара, которыя встретится среди предков любого человека. Как уж они там доказывали - не знаю, но если разобраться, то результат конечно интересный, но вполне логичный. Теоретически можно вычислить генотип Адама и Евы и воссоздать их облик - любопытно было бы взглянуть. Одно только ясно - это были негры, это уже совершенно определенно. Кроме людей еще нашли виды, у которых вся популяция - потомки одной пары. С некоторой вероятностью, конечно, у всех же генотип не проверишь. Общепринятая в статистике "доверительная" вероятность (т.е., когда можно сказать "почти наверняка") - 95%. А у некоторых видов такое вот множество родоначальников состоит не из одной пары, из нескольких. Какую-то даже классификацию видов предложили по этому признаку. |
Коммунар Котиков писал(а): Ваша ошибка как математика состоит в том, что вы ставите бога в конец множества, тогда как
бог это начало, т.е. единица (или ноль, если хотите). 0, {0}, {0,{0}},{0,{0,{0}}},... Этот ряд назовем "натуральным" (т.е. "природным", а может и "природой"?). Дальше предельная точка, канторов квадрат, и т.д., и т.п., все порядковые числа. Но в истоке - 0. Замечательно! Клини это построение тоже понравилось. И вообще математики оценили - наконец-то под всю математику подвели некий определенный фундамент. Но вот проблема: кроме нас с вами, Котиков, много ли еще народу согласятся считать бога - пустым множеством? |
| Хе - негры!!!
А вуду то и не знает.... _________________ Скажи мне чей Крым, и я скажу кто ты. |
| OFFTOPIC (continued):
Не совсем негры, но если бы мы сегодня встретили человека с такими чертами, мы бы однозначно идентифицировали его как негра. Вот упрощенное изложение теории. Среди генов есть доминантные, есть рецессивные. Вообще, за каждый признак отвечает несколько генных участков, но для упрощения считаем, что 1 признак - 1 участок. Таким образом, каждому признаку соответствует несколько определяющих его генов, причем лишь один из них доминантный, а все прочие - рецессивные. Считается, что доминантные гены первичны для данного вида, а рецессивные - результат мутации. Теперь собираем характерные внешние признаки человека и выделяем определяемые доминантными генам. Получаем: цвет кожи - темный волосы - кудрявые цвет волос - темный форма губ - толстые разрез глаз - узкие цвет глаз - карие переносица - широкая Это и есть примерный портрет нашего изначального предка. Если бы не разрез глаз - ну чистый негр, а так не просто негр, а еще и узкоглазый! ONTOPIC: А с пустым множеством мне понравилось! Кое-что общее нашел: 1М. Пустое множество не имеет элементов (т.е. составных частей, т.е. недоступно для анализа). В переводе на богословский: 1Б. Сущность бога непостижима. 2М. Пустое множество является подмножеством любого множества. 2Б. Бог присутствует в каждой вещи. 3М. Существует только одно пустое множество (строго доказано). 3Б. Нет бога, кроме Аллаха. Это первое, что пришло в голову. Может, еще что-нибудь есть. |
Иван
Заслуженный писатель
Пол:
Зарегистрирован: 23.03.2005
Сообщения: 2605
Откуда: Челябинск
Статус: Offline
Заслуженный писатель
Пол:
Зарегистрирован: 23.03.2005
Сообщения: 2605
Откуда: Челябинск
Статус: Offline
| А что тут думать, поживем увидим. _________________ В действительности, все не так, как на самом деле... |
| moishe
Всегда знал, что математика рулит |
мой голос-Да...хотя если подумать...не стоит тешить себя надеждой-все сдохнем и станем кормом червей,не более того.про ангелов с небесами даже речи быть не может  |
тут не про тело  _________________ Ин дер гросен фамилие нихт клювен клац-клац |
| Поздравляю тов. moishe!
Итак мы пришли к выводу, что бог есть, он един, он во всем и он непостижим. Вы за рекордно короткий срок пришли к выводам на которые различным подвижниками, святым и прочим "пророкам" требовались десятки лет. Как назвать то, что мы получили в итоге - Аллах, Господь, Мумба-Юмба или Пустое Множество - это, согласитесь, уже детали. Странная ситуация складывается в этой теме. Товарищи, стоящие на атеистических позициях, так и сыпят цитатами из библии. Я не силён в еврейском эпосе и не совсем понимаю причём здесь все эти евы, адамы, библии, кораны и т.д. Но хочу заметить косяки в библии доказывают лишь ограниченность людей, писавших её, и не более того. То что в винде полно багов не доказывает что Била Гейтса не существует.(Для танкистов: последне предложение - метафора! ) |
Коммунар Котиков писал(а): Итак мы пришли к выводу, что бог есть, он един, он во всем и он непостижим.Чтобы вернуться в русло темы, предлагаю взглянуть на проблему с несколько иной стороны и заслушать мнение тов. Фрейда по обсуждаемому вопросу. |
| Тов. Фрейд - в студию! _________________ Скажи мне чей Крым, и я скажу кто ты. |
| сам Фрейд не может подойти. А вот у него есть представители в форуме, некто "Я" (вполне по Фрейду ник), так может он(а) отметится. Хотя вряд ли _________________ Ин дер гросен фамилие нихт клювен клац-клац |
| Мило. Значит "это вполне может быть, не всётаки этого нет." Вам уже недалеко осталось до "этогонеможетбытьпотомучтонеможетбытьникогда!". А жаль! Какие перспективы открывались. "Церковь Пустого Множества" - звучит? К вашей теории добавить бы харизматичного гражданина с организаторскими способностями и - здраствуй новая секта! А то и новая религия. Я уверен, что ваши нолики со скобками имели бы успех в наш безнадежно
рациональный цифровой век. Апологеты носили бы золотые ноли на шеях и бубнили бы уравнения вместо молитв.
Хотя, всё это далеко не ново. Вы не поверите, сколько людей в мире уже считают бога пустотой (нолем на языке математики) тысячи лет. Товарищ Будда называл Пустоту и Бесцельность Вратами Освобождения. Вкраце его рассуждения выглядят так: Пустота и Наполненность, как и жизнь и смерть, не существуют сами по себе. Пустота означает пустоту от чего-то, наполненность - полноту, опять же, чем-то. Понятие "Пустота" пусто само по себе. Т.е. пустоты не существует. Пустота и Наполненность взаимопроникающи и едины. Человек, осознавший это в полной мере, освобождается от страданий материального мира и т.д. В приступе вульгарного материализма вы готовы отрицать собственные выводы и противоречить самому себе: moishe писал(а): задали правила вывода... и затем либо доказали невозможность существования объекта, либо напротив, доказали факт существования, и третий вариант - непротиворечивость существования. Вот и все.moishe писал(а): Не пришли мы ни к какому выводу. ..возможность - еще не существование.ОК, всё таки это уже на голый атеизм а "третий вариант - непротиворечивость существования". Прогресс налицо. moishe писал(а): предлагаю взглянуть на проблему с несколько иной стороныЕсли заходить с этой стороны, то я предпочёл бы Анфису Чехову. |
| Не обязательно Фрейд, но у него достаточно простые рассуждения, и он во многом был первым, данный вопрос тоже изложил, так почему бы и не Фрейд?
Поскольку Фрейд занимался психологией, а не метафизикой, он не заморачивался по поводу существования бога в реальности, потому что как психологический феномен бог несомненно существует. Спрашивается: отчего так? Кстати, этот факт часто приводится как "доказательство" существования бога: типа, раз большинство людей верят в бога, и это продолжается уже тысячи лет, то значит, бог есть. Глупо, конечно. Вон, люди тысячи лет верили, что земля плоская, а сейчас уже считают, что круглая. А верили, потому что видно же: плоская она. Источник веры понятен. А с богом как? Не видят, а все равно верят. Видимо, есть-таки причина. Вот Фрейд и заинтересовался. И объяснил. Все идет из детства. Вот родился человечек, и с первых же минут рядом с ним находится Высшее Существо (в лице матери), которое полностью контролирует его жизнь, полностью всем обеспечивает, еще и любит при этом. Дальше, ребенок подрастает, и видит, что (в патриархальных обществах, которые преобладают и сейчас) отец главнее матери. Отец устанавливает запреты, выдвигает требования, спрашивает, наказывает. Тем не менее, тоже его любит. Ну посмотрите - это ли не бог? Мне кажется, невозможно спорить с тем фактом, что в жизни послушного ребенка отцу отводится в точности та роль, которая отводится богу в жизни верующего человека. Это почитание своего отца человек в какой-то мере проносит через всю свою жизнь, особенно в старых патриархальных обществах. Делаем следующий шаг. Человек стал взрослым, его отец умер, он сам теперь отец, и сам играет роль бога для своих детей. И возникает мысль: я авторитет для своих детей, для меня был авторитетом мой отец, для него - его отец, и так далее, и так далее. Представляете, каким колоссальным авторитетом должны тогда обладать наиболее отдаленные предки? Так возникает культ предков. Остается всего лишь один шаг: предположить, что двигаясь назад по своей генеалогии, мы найдем там предельную точку, Отца всех людей, начало начал. Это и есть бог. И психологически очень легко в это поверить, отмечает Фрейд. Если в детстве возникает какая-то жизненная проблема, мы обращаемся к отцу, и он нам помогает. Потом, будучи взрослым, человек разумом понимает, что его отец не может решить его проблему, но психологически поступает точно так же: обращается к Отцу Небесному, который может все. Да, он может нас не услышать, а услышав, может и не послушать, ибо он любит нас, и обладая бесконечной мудростью, лучше нас знает, что нам действительно нужно, а что мы просим у него лишь по своему недомыслию. Ну и так далее. Поэтому-то миллионы (миллиарды?) людей тысячи лет верили в бога, и долго еще будут верить. Не пускаться в философские построения, а просто верить, на бытовом уровне. И обязательно будут те, кто присвоит себе роль посредника между человеком и его богом, церковь то есть, какая бы критика ни звучала в ее адрес. Это что касается веры в бога. По поводу веры в загробный мир Фрейд тоже высказывался, но я не помню, что именно. |
samurai
Заслуженный писатель
Пол:
Зарегистрирован: 14.03.2005
Сообщения: 18698
Откуда: Йобург
Статус: Offline
Заслуженный писатель
Пол:
Зарегистрирован: 14.03.2005
Сообщения: 18698
Откуда: Йобург
Статус: Offline
Коммунар Котиков писал(а): ...всё таки это уже на голый атеизм а "третий вариант - непротиворечивость существования". Прогресс налицо.А если я не отрицаю существование бога, а мне просто плевать - есть он или нет, то тогда к какой религиозной конфессии мне себя причислить? _________________ Мы живем в эпоху, когда все настолько ясно, что спорить о чем-то с пеной у рта можно разве что в телестудии за деньги. |
samurai писал(а): А если я не отрицаю существование бога, а мне просто плевать - есть он или нет, то тогда к какой религиозной конфессии мне себя причислить?Товарищ, вы не адекватны! Если вам наплевать на существование бога, то откуда у вас необходимость причислять себя к какой-либо "религиозной конфессии"?
Впрочем, если без "конфессии" никак, то "Простые Наплевалы" подойдёт? |
Коммунар Котиков писал(а): Пустота означает пустоту от чего-то, вот этого я не понимаю! это уже люди придумывают что-то, а потом утверждают, что от этого самого чего-то емеется пустота. На мой взгляд - пустота, она и есть пустота, не от чего. Просто. Сама по себе. На счет существования бога - если стремление к жизни(которое имеется у каждого живого организма), а соответственно этих самых сил (стремлений) великое множество - считать какой-то единой силой, то эту силу можно назвать богом ("бог в нутри нас" и прочие высказывания). Однако, я не склонен к объединению. Считаю, что это стремление у каждого индивидуально и не принадлежит чему-то единому. Поэтому - атеист. А про мужика (женщину), кому как нравится на небесах я вообще молчу. Вселенское обнуление Мойши мне понравилось, но ведь это просто математические выводы, притянутые к религии. Так что угодно, и к чему угодно можно притянуть. _________________ сдам гараж в аренду (Ефремова, 32), продам трешку в Шадре - мобиль, грузопассажирский извоз Екб-Шадр и обратно, возьму деньги под 8% годовых, приму в дар любую ценную хрень если ее не надо кормить. т.89826660306, |
искатель писал(а): стремление к жизни(которое имеется у каждого живого организмаУ каждого живого организма так же имеется стремление к смерти. И даже ваше "индивидуальное" стремление к жизни рано или поздно ничего не сможет с этим поделать. Мир станет "пуст от вас", товарищ Искатель, а вы наконец встретитесь с пустотой "самой по себе".  Желаю вам найти то, что вы ищете
до этого прискорбного момента.
Коммунар Котиков писал(а): Простые Наплевалы" подойдёт?Может быть "Богоплюйники Седьмого Дня"? А как вам "Белые Ночи - Плюй Сколько Хочешь!"? А вот как надо! СССР - "Страдающие Сильным Слюноотделением Рационалисты" Я бы вступил! |
moishe писал(а): Вот родился человечек, и с первых же минут рядом с ним находится Высшее СуществоНе ожидал тов. moishe. Вы напомнили мне анекдот о пьянице, который ищет ключи от дома под фонарным столбом. А где же ты их потерял? - спрашивают его. Да вон там, за углом, - отвечает тот. А почему здесь ищешь? А здесь светлее! Понятно, что вы близко знакомы с творчеством Фрейда, который в юности подхватил венерическое заболевание, остро переживал это и искал себе оправдание. Чему и посвятил всю свою жизнь и весь свой "психоанализ". Таким же оправданием выглядит изложенная вами теория "папы-мамы", которая лопается как мыльный пузырь, стоит нам взять хоть одного верующего сироту. Оправданием, опять же, своего "неверия" и больше ничего. Напрасно вы "притянули за уши" этот совершенно частный случай. Вы так и не продвинулись дальше перепирательства "верю-не верю", от которого сами же предостерегали в начале нашей "теософской беседы". |
Бедняга Фрейд - и ему досталось  _________________ Скажи мне чей Крым, и я скажу кто ты. |
| Да ничего там не лопается. Сирота - он ведь тоже не один во всем мире, и у него есть старшие, которые им руководят во всем. Но его при этом не любят. От других людей он узнает, что вообще-то у большинства детей есть родители, которые своих детей любят, а у него, сироты, есть все тот же Отец Небесный. Отчего ж не поверить?
Кстати, коммунар Котиков, я что-то никак в толк не возьму, вы меня в атеисты на каком основании записали? Перечитал свои посты, что-то нигде не нашел никаких указаний на собственный атеизм. Если определить атеиста, как человека, убежденного в том, что бога нет, то я определенно не атеист. Я так думаю, что верить или не верить можно лишь во что-то определенное, что ты в состоянии представить, как-то описать для себя. А я не могу определить, что такое есть бог, как я могу в него верить или наоборот, не верить? Не получается. Вот в пустое множество я верю, его существование непротиворечиво, хотя я и не могу утверждать наверняка, что оно существует в материальном мире, но у меня есть мысленный образ пустого множества, и с ним уже можно делать какие-то построения. А образа бога у меня нет. И честно говоря, как-то не вижу в нем необходимости. С этой точки зрения, пожалуй, я действительно атеист. |
samurai
Заслуженный писатель
Пол:
Зарегистрирован: 14.03.2005
Сообщения: 18698
Откуда: Йобург
Статус: Offline
Заслуженный писатель
Пол:
Зарегистрирован: 14.03.2005
Сообщения: 18698
Откуда: Йобург
Статус: Offline
Коммунар Котиков писал(а):
Коммунар Котиков писал(а): Простые Наплевалы" подойдёт?Может быть "Богоплюйники Седьмого Дня"? А как вам "Белые Ночи - Плюй Сколько Хочешь!"? А вот как надо! СССР - "Страдающие Сильным Слюноотделением Рационалисты" Я бы вступил! Сорри. Насчет наплевательства - выразился слишком фигурально. Правильнее и научнее было написать, что есть бог иль нет его - для меня монопенисуально. _________________ Мы живем в эпоху, когда все настолько ясно, что спорить о чем-то с пеной у рта можно разве что в телестудии за деньги. |
moishe писал(а): Кстати, коммунар Котиков, я что-то никак в толк не возьму, вы меня в атеисты на каком основании записали?Признаю, что обвинение в атеизме для мыслящего человека оскорбительно и прошу прощения, если где-то прямо обозвал вас атеистом. Хотя и в мыслях не имел ставить вас в один ряд с товарищами, которые в этой теме выдают свой подростковый нигилизм за осознанный атеизм, преподнося это как невесть какой интеллектуально-духовный подвиг. До сих пор вы отстаивали атеистическую точку зрения (в этом вы можете убедиться перечитав свои посты еще раз), в то время как о своей собственной скромно умалчивали. Теперь, когда после недолгой, но познавательной демонстрации эрудиции, туман наконец рассеялся, можно подвести некоторые итоги. Для начала позвольте ещё раз напомнить «повестку дня»: moishe писал(а): ... и затем либо доказали невозможность существования объекта, либо напротив, доказали факт существования, и третий вариант - непротиворечивость существования. Вот и все.Теперь попробуем извлечь резюме из вашего последнего поста: 1. Я не отрицаю существование бога, но 2. Он не потрудился предоставить мне свой мысленный образ (да и не очень то и хотелось), поэтому 3. Вера в него для меня затруднительна. 4. Старик Фрейд был все-таки прав. Представьте себе, у меня тоже нет четкого образа бога и я так же не испытываю в нем особой нужды. То, что вопрос веры важен для вас, говорит о том, что вам мало одного сознания возможности существования бога и нужно что-то большее. Вы сами поставили себя перед этим выбором и это ваше сугубо личное дело. Могу только посоветовать всё-таки верить, ибо в противном случае, по теории г. Фрейда получится, что мама вас не любила а папа отвечал подзатыльниками на просьбы о помощи. В русле нашего разговора мне представляется важным пункт №1, на основании которого можно заключить, что мы пришли к «третьему варианту», тему можно закрывать и начинать, если хотите, новую. Что-нибудь типа «Бог выходи – мы знаем, что ты здесь!» или «Слышь бог, ты чё такой безОбразный?» и даже «Ну и образина этот бог!» Согласитесь «есть ли бог» и «есть ли у бога образ» – это совершенно разные вопросы. Последний раз редактировалось: Коммунар Котиков (2005.09.10 13:40.48), всего редактировалось 2 раз(а) |
| |
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы |