оптика VS радиоволны

От радиорелеек операторы(которые их использовали ранее) давно отказываются в пользу ВОЛС. А если сравнить эффективность организации канала, то системы атмосферно-оптической связи с полным разгромом проигрывают ВОЛС как по затратам, так и по скорости передачи данных...and at finaly - по надежности, а соответственно и качеству предоставляемых услуг.

Пример - ОСС1-Ethernet 100+E1 РОД-100.

Почему этот вариант, а не другой? Потому-что есть резервный канал! Для провайдера качество предоставляемых услуг всегда на первом месте...будет звучать глупо, если у клиента пропадет доступ к сети, а в тех.поддержке ему ответят: "подождите немного...вот как только закончится туман или дождь или снег(х.з. что там на самом деле), у вас сразу все появится"!

Стоимость: ОСС - более 150 000 руб. ---------------- ВОЛС (кабель+стоимость прокладки - 2500 м.) существенно дешевле!
Скорость передачи данных: ОСС - 100 Мбит/с ---- ВОЛС - 100 Мбит/с - 10 Гбит/с на одно волокно. (100 Мбит/с уже практически не используется...самый массовый вариант - 1 Гбит/с).

И даже при использовании такой ОСС, коэффициент доступности 0,999 (хотя я в этом очень сильно сомневаюсь, т.к. на пути может совершенно случайно вырасти дерево, дом...). Если применить его для ВОЛС - он будет равен 1, т.е. 100%. Да и при использовании радио-канала 75ГГц потребуется если не разрешение, то как минимум согласование, следовательно преимущество данной ОСС в этом плане полностью сводится на "НЕТ".

Что-то unname не пишет. Неужели такая захватывающая тема закроется?)

1. да не сможешь ты наблюдать пьезоэффект в кварцевом оптическом волокне, посмотри в каких осях кварцевого кристалла он наблюдается и как получается это кварцевое волокно.

2. МЕНЯЕТСЯ ФАЗА ПОЛЯРИЗАЦИИ ВОЛНЫ А НЕ ФАЗА СИГНАЛА и никак с помощью этого не получить изменнеие частоты сигнала. Единственный эффект который меняет частоту волны - эффект Доплера есть правда еще нелинейные эффекты, типа тропосферного рассения, Но даже подобные эффекты не позволят изменить частоту колебаний уже излученной электромагнитной волны.

3. Я развеоспариваю что в ФМ модуляторе можно получить ЧМ сигнал? Я говорю о том, что спектры ЧМ и ФМ сигнала совершенно разные. А по вашей ссылке они одинаковы.

4. По поводу графика, а присмотрись, во первых узкий пик на ИК диапазоне все-таки выше чем в видимом во вторых это для чистой атмосферы, можешь поискать подобные графики для тумана и прочего, я же давал ссылку сначала на более подробный документ но ты его осилить не удосужился.

Прозрачность земной атмосферы
Земная атмосфера прозрачна почти полностью для падающего извне излучения лишь в двух сравнительно узких окнах: оптическом - в диапазоне длин волн от 0,3 мкм (3000 ) до 1,5-2 мкм (область до 8 мкм состоит из ряда узких полос пропускания) и в радиодиапазоне - для волн длиной от 1 мм до 15-30 м.

Непрозрачность атмосферы для всех др. длин волн определяется поглощением и рассеянием излучения на молекулах и атомах, а также отражением радиоволн от электронов ионосферы.

В УФ-области спектра, т.е. в случае волн короче 3000 , излучение поглощается в основном слоем озона (O3), расположенного на высотах 20-60 км с максимумом концентрации на высоте ок. 27 км ( молекул/см3, что соответствует относительной концентрации ). Количество озона на луче зрения составляет примерно молекул/см2. Поглощение озоном доминирует вплоть до 1800 . В интервале длин ^волн от 1800 и примерно до 1000 поглощение определяется процессами ионизации и диссоциации молекул кислорода, содержание к-рого вследствие диффузионного разделения и диссоциации уменьшается с высотой и становится исчезающе малым на высотах св. 150 км. В области длин волн короче 1000 поглощение связано с процессами ионизации молекулярного азота и атомарного кислорода, однако уменьшение их концентрации с высотой приводит к тому, что атмосфера выше 150 км делается полностью прозрачной на всех длинах волн УФ-диапазона. На б'ольших высотах поглощение может быть заметно лишь в отдельных спектр. линиях, напр. в линии атомарного водорода и др. линиях обильных элементов земной атмосферы. В отдельных областях УФ-диапазона небольшую роль играет поглощение водяным паром, однако выше 15-20 км его практически нет.
В рентг. и гамма-диапазоне поглощение зависит от количества вещества (г/см2), расположенного выше данного уровня атмосферы и, начиная с 30-40 км, атмосфера Земли становится практически прозрачной для фотонов с энергией, превышающей 20 кэВ (т.е. для длин волн короче 0,5 ). До поверхности Земли первичные космич. лучи, рентгеновское и гамма-излучение не проникают.

1. Мешает технология изготовления кварцевого волокна.

Если сжимать его будете ничего не добьетесь, резонанс не сдвинете.

2. Я еще раз говорю. МЕНЯЕТСЯ ФАЗА ПОЛЯРИЗАЦИИ, но никак не получится сдвинуть фазу уже излученного сигнала.

3. Для какихконкретно частот вам предоставить эти данные?Для видимого света это дело колеблется в пределах 2-5 дб на 1 км.

4. Цитата о чем ? о все толще атмосферы а мы говорим о приземном слое. В курсе, что свойства атмосферы чоень сильно зависят от высоты?

1.Это сделать в ближайшем будущем невозможно.

2. Внутреннее, кристаллическое пространство при пьезоэффекте не изменяется, следовательно и резонансная частота не изменится.

3. По статье да, первые два способа могут промодулировать оптический сигнал, но причем тут эффект Фарадея и тем более эффект Зеемана, да и прочий ваш бред?

никак не получится сдвинуть фазу уже излученного сигнала.

Наиб. широкое практич. применение получили M. с. на основе физ. эффектов, при к-рых внеш. поля меняют оптич. характеристики среды, таких, как электрооптические Поккельса эффект и Керра эффект ,магнитооптический Фарадея эффект, фотоупругость и сдвиг края полосы поглощения (Келдыша - Франца эффект).

Магнитооптические M. с. Среди многочисл. магнито-оптич. эффектов наиб. применение для модуляции света нашёл эффект Фарадея. Принципиальная схема фарадеевского M. с. приведена на рис. 7. Изменяющееся магн. поле катушки 2 приводит к периодич. изменению угла вращения плоскости поляризации света в маг-нитооптич. элементе 1.

Теперь ко второму шагу подошли, как вы ЧМ сигнал будете детектировать?

. Мы использовали конкретно 880 нм обычные светодиоды, Но это не оптимум. И еще скажу что сейчас моджно вполне использовать трассу с потерями в 200 дБ вот и считайте прикидочно возможные расстояния..

5. Прочитать значит осознать, а не надергать цитат.

То, что silitra выступает против конкурентов - это вполне понятно

Непонятна позиция unname

1.просто физически невозможно сделать кварцевое волокно с тем направлениемкристаллической решетки,по котороым наблюдается пьезоэффект

2..А как вы собвтенно ее пьезоэффектом сожмете?

3. Не выдергивайте из контекста, я говорил и про эффект Доплера и про нелинейные среды к последнему и относятся первые два модулятора из вашей ссылки.

5. Много узки фотодиодов? вы примерно размерыфотодиодов необходимых представляете а так же потери втаком детекторе?

6. откуда цифра 50 дб на км? ПРичем тут турбулентности на этих частотах?

И что будет если мы уйдем длинноволновую часть спектра скажем 2015 нм? Сколько там рассосется тумане вместо ваших 50 дБ? . Ну да, потери на трассе будут не 2-5 дб на км а 7-10 в ясную погоду и дб 10-12 в сильный туман/дым.

П.С. когда я куда-то слился?

1.Еще раз обьясняю, кристаллическая структура кварцевого волокна это совсем не то же чтокристаллическая структура кварцевой пластины, подверженной пьезоэффекту.

2. невозможно потому что, см. п.1.

3. Наскольо я понял из статьи именно ФМ это первые два модулятора,остальные амплитудные. Насколько я разбираюсь в оптике,в коей я вовсе не специалист, на уровне курса оптики в институте, при помощи эффекта фарадея вы фазу не сможете двигать у сигнала, будет двигаться фаза поляризации но не сигнала.

4.Да нет, и много нужно будет, минимум в количестве 2n+1 где n - количество поднесущих сигнала

6. На практическом опыте, делают на эти частоты уже нормальные тепловизоры, в качестве оптики применяют германиевые линзы, стекло на этих частотах непрозрачно.

1.чтобы разорвать межмолекулярные связи? нув принципе если это будет скажемкиловат электромагнитного излучения частоты скажем 2.4 ГГц то в принципе почему быи да )))

2.они из керамики а не из кварца, кварцевое волокно растягивать не получится,как любой твердый материал оно практически сразу лопнет,это азы теории прочности чтоли, илиупругости...,сопромат короче.

3.еще раз повторю при эффекте фарадея вращается угол поляризации а не фаза сигнала.

4.мы жеоб оптике гвоорим, для 8 поднесущих надо во первых их как-то создать, 8 модуляторов, допустим,потом принять это минимум расщепление и 9 фотодиодов,это для самого грубого анализа, на самом деле тамматрица больше нужна намного, и чувствительности обычных ПЗС не хватит...

5. германий и легированный бывает, есть такие тепловизорры, даже в России делают, правда с импортными матрицами.

почему, при расходимости лазера в доли секунд вполне можно.