> имеется ввиду падение на нашем рынке
- на нашем рынке - да, центрабанк главный игрок и главный регулятор курса РУБЛЯ, но не доллара и не евро. > (что в принципе скажется на экономике США) - очень слабо. У нас слишком низкие объемы торгов пока что. Вот после введения полной конвертации - может быть. > но просто давай представим такую картину: центробанк начинает большими темпами скидывать доллары (или евро это не столь важно) - это приведет к резкой ревальвации рубля и стагнации в экономике России - в лучшем случае. В худшем - масштабный экономический кризис. У нас, естественно, не у них. На котировках в паре евро/доллар это мало отразится. Но цены на нефть подскочат, это точно. > соответственно международные рынки мгновенно среагируют (варианты с нефтью) - конечно, среагируют, но не катастрофично. > и даю 90% гарантии что в итоге не мы одни будем скидывать эту валюту, - а я даю гарантию, что любая попытка какой бы то ни было страны резко девальвировать доллар вызовет со стороны других стран усиление поддержки доллара. В большом американском обвале не заинтересован никто. > я думаю после таких выпадов СТАБИЛЬНОСТЬ экономики страны пошатнется - в нашей стране - очень сильно пошатнется. > а на сколько серьезно так это мы и неузнаем, там слишком много замутов. - и мы очень даже быстро об этом узнаем. |
moishe
Где-то с месяц назад из уст одного американского аналитика выскользнула одна фраза: "Наш ядерный потенциал способен уничтожить несколько раз и Россию и Китай одновременно, они же в свою очередь смогут уничтожить америку лишь один раз" со мной рядом сидел мой племянник ему 4 годика, от него следует вполне логичный вопрос: "а разве можно уничтожить два раза подряд" более глупого высказывания от американских аналитиков я не слышал, если и хотели сравнить ядерный потенциал то уж постарались бы обойтись кол-вом боеголовок! и тут назревает опять же уже риторический вопрос: имеет ли право правительство страны выпускать в СМИ такого рода высказывания? в адрес между прочим не северной зимбабвы или гвинеи а в адрес РФ и КНР слава богу что мы что и китайцы к глупостям со стороны запада привыкшие поэтому поступили умнее, промолчали... и в голову приходит несколько мыслей: или правительство поддерживает тот курс который предлагают аналитики или же просто решили проверить реакцию Евразии ЗЫ Баллестические ракеты РФ время полета до... (думаю не стоит говорить до какого государства) 7 мин. - ракеты США 12мин. в 1969 г. на вооружении СССР уже стояли ядерные межконтинентальные ракеты с мощностью в 300 мегатон тротилла, к примеру США такой мощности достигла лишь в 1980-х годах. Из выступления бывшего министра обороны США времен холодной войны, помоему во время карбского кризиса (фамилию к сожалению не помню) цитирую: "Если даже мы каким-то образом сможем уничтожить 98% ядерного потенциала СССР то СССР 2-мя % сотрут США с лица земли" на следующий день его отправили в отставку. Да сейчас РВСН сильно сократили кол-во боеголовок но мощь каждой которая осталась способна стереть одним ударом такие города как Бостон, Филладельфия и т.п. так что я бы не советовал американским аналитикам делать такие поспешные выводы Россия еще в ударе ![]() ![]() |
Роберт Макнамара?
И все-таки, не смотря на все "ястребиные" заявления с той и другой стороны, следует признать, что сегодня вероятность начала полномасштабной ядерной войны несоизмеримо ниже, чем 25 лет назад. Думаю, что гонка ядерных вооружений - это не то, что нам сейчас нужно. В этой области нам следует ограничиться адекватным ассиметричным ответом. А сконцентрироваться стоит на национальной экономике и развитию отношений с Большой Европой. |
bushman писал(а): давайте вспомни историю где наш человек опускал руки перед преградами и неприятностями?! я чего-то не помню такого, да это звучит эмоционально но так оно и есть |
moishe писал(а): это приведет к резкой ревальвации рубля и стагнации в экономике России - в лучшем случае. В худшем - масштабный экономический кризис. У нас, естественно, не у них. На котировках в паре евро/доллар это мало отразится. Но цены на нефть подскочат, это точно.мне кажется получится такая же история у них что и у нас в90-х годах когда национальная валюта в данном случае доллар станет обесцениваться на бирже а это может произойти в том случае когда: другие страны в предчувствии нехорошего начнут повторять нашы ходы с валютой (в этом ты прав это практически не реально, много стран которые не заинтересованы в падении доллара на мировом рынке, да и поддержка у США есть Англия Канада и т.п. вот они то и начнут скупать баксы дабы поднять его стоимость) 2. будут расторгаться контракты на импорт\экспорт товара дабы совершенно нет желания ни у кого вести бизнес с государством где национальная валюта оочень не стабильна (к примеру наша страна с 1991 по 1999гг. инвестиции были приравнены к нулю и импорт\экспорт был на очень низком уровне вот на мой взгляд два ТЕОРЕТИЧЕСКИ возможных пункта при которых США ощутит на своей шкуре дестабилизацию экономики, а ты что можешь предложить? moishe писал(а): в нашей стране - очень сильно пошатнется. до 2004 года пошатнулась бы, сейчас наша экономика уже не так зависит от американской валюты, наши начали думать головой!! и Путин позавчера в интервью сказал: "В новом федеральном послании по экон. развитию страны разработана концепция по сбрасывания страны с нефтяной иглы" проще говоря в данный момент мы медленно но уверенно избавляемся от зависимости к доллару да еще и грозятся с нефтяной иглы слезть, положительный фактор однако ![]() |
moishe писал(а): Роберт Макнамара?
И все-таки, не смотря на все "ястребиные" заявления с той и другой стороны, следует признать, что сегодня вероятность начала полномасштабной ядерной войны несоизмеримо ниже, чем 25 лет назад. Думаю, что гонка ядерных вооружений - это не то, что нам сейчас нужно. В этой области нам следует ограничиться адекватным ассиметричным ответом. А сконцентрироваться стоит на национальной экономике и развитию отношений с Большой Европой. да вроде так звали!! Я с тобой полностью согласен!! сконцентрироваться сейчас нужно на другом, ведение международной политики у дяди Вовы мне нравится но вот бы немного по жестче, думаю пошло бы только на пользу |
bushman писал(а): наша экономика уже не так зависит от американской валюты |
moishe писал(а): То же самое можно сказать об абсолютно любой большой нации. Лично мне в этом плане особенно симпатичны немцы.немцы очень практичная и аккуратная нация они мне тоже очень симпатичны но все равно Красная армия всех сильней! ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
Упуату писал(а): мировая экономика зависит от долларабольшинство крупных стран Европы стараются упорно перейти на Евро посмотрим что из этого получится а пока.... да ты прав Европа сидит на дядюшке Франклине ![]() ![]() ![]() |
Упуату
ты если не трудно к смайлам прикрепляй хотя бы прау слов чтобы адекватно можно было понять ход твоих мыслей а то вдруг подумаю не так как на самом деле, ОК?? ![]() |
bushman, вот ты сам себе объяснил, почему никто не хочет падения доллара. bushman писал(а): будут расторгаться контракты на импорт\экспорт товара дабы совершенно нет желания ни у кого вести бизнес с государством где национальная валюта оочень не стабильна |
moishe писал(а): Расторгаются контракты -> разоряются компании -> экономика рушится.я про гос. контракты имею ввиду а частники быстрее перейдут на бартер или другую валюту ![]() |
bushman писал(а): ведение международной политики у дяди Вовы мне нравится но вот бы немного по жестче, думаю пошло бы только на пользу |
moishe
да я и так знал почему не особо хотят все резко менять, потому что быстро влезли и неможем вылезти все завязано на долларе(но это только пока что!) в принципе наверно для этого и Евро создали?!! |
moishe писал(а): Выборочно, главным образом, в "ближнем зарубежье". Пожестче - не совсем то слово, лучше - порешительнее. Больше определенности, больше действенной поддержки пророссийским силам. Но и голову дома не забывать, чтобы не получилось, как с Украиной.да Украину проворонили! за то сейчас платят за газ по мировым ценам, Путин неделю назад высказался по этому поводу, причем давольно таки в прямой форме ![]() |
bushman писал(а): да ты прав Европа сидит на дядюшке Франклине ![]() |
> я про гос. контракты имею ввиду
- Какие такие госконтракты? Их доля в мировой экономике - мизер. > а частники быстрее перейдут на бартер - ага! и на что меняться будем? На "ножки Буша"? > или другую валюту - это возможно. Но где американцы возьмут эту "другую валюту"? США - крупнейший мировой потребитель, очень большая часть мировой экономики занимается удовлетворением спроса со стороны США. Если этот рынок вдруг внезапно исчезает - кризис перепроизводства наступит немедленно и повсеместно. |
bushman писал(а): Упуату писал(а):
мировая экономика зависит от доллара вроде бы твои слова с которыми я абсолютно согласен |
bushman
ты переврал мои слова |
moishe писал(а): Какие такие госконтракты? Их доля в мировой экономике - мизер. а как насчет экспорт\импорт стали, природ. ресурсов и т.п. я не думаю что тут мизерная доля ![]() moishe писал(а): ага! и на что меняться будем? На "ножки Буша"? да хотя бы и на ножки ![]() ![]() moishe писал(а): это возможно. Но где американцы возьмут эту "другую валюту"? это я обощил там может быть и золото и драг метал и т.п. - хотя это уже будет бартер, но в принципе могут и в евро расплачиваться ![]() moishe писал(а): США - крупнейший мировой потребитель, очень большая часть мировой экономики занимается удовлетворением спроса со стороны США. Если этот рынок вдруг внезапно исчезает - кризис перепроизводства наступит немедленно и повсеместно. |
Упуату
извини, а как иначе понять : "мировая экономика зависит от доллара" ЗЫ мне кажется я просто это перевел в более шуточную форму ![]() |
Упуату
Если я не ошибаюсь то на 100 долларовой купюре вроде Бенджамин Франклин нарисован ![]() |
Упуату
Ладно а у тебя есть какие-нибудь предложения по поводу "опускания" америки? ессно без военного воздействия |
Так получилось, что США стали "мировым центробанком", то есть, самое главное, что они производят - это доллары. Естественно, Европе это не нравилось, особенно то, что даже между собой европейские компании из разных стран рассчитывались в долларах. И даже в рамках одной страны крупные сделки осуществлялись в долларах. А ведь так и было до середины 90-х. Глобализация реально началась совсем недавно, и какая-то валюта обязана была взять на себя функции общемировой. По понятным причинам это оказался доллар США. И для самой американской экономики это оказалось губительно. Заниматься хозяйственной деятельностью на территории США ужасно невыгодно, там производится только то, что 1) объективно не может быть импортировано - продукты питания, стройматериалы, и т.п.; 2) продукция с объективно низкой долей трудо- материало- энерго- затрат (т.н. "высокотехнологичная" продукция - лекарства, самолеты, и т.п.); 3) услуги.
Я был поражен, когда прочитал в инете "рейтинг компаний США по суммарным объемам продаж за 1999 год". Мне казалось, доллар обречен катастрофически упасть в ближайшие год-два. Но ничего подобного не случилось. Почему? Потому что мир этого не захотел. Ну и конечно, нельзя не восхищаться финансовым руководством США. В прошлом 2005-м году управление американскими финансами было на уровне гениального. Любая другая страна с такими макроэкономическими показателями давно уже лежала бы в руинах. |
moishe писал(а): Потому что мир этого не захотел.moishe писал(а): Любая другая страна с такими макроэкономическими показателями давно уже лежала бы в руинах.moishe писал(а): В прошлом 2005-м году управление американскими финансами было на уровне гениального.вот в этих трех постах и есть все бытие США живут за счет других, не хочу показаться фашистом но что-то еврейское пробивается ![]() ЗЫ поэтому им и не надо стараться себя кормить, они блестяще добилсь того что бы весь остальной мир все финансовые операции выполнял в американских долларах, хитрый подход но не безопасный ведь всему когда-либо приходит конец, а им уже сегодня надо позаботиться об дальнейшем развитии экономики, сегодня с долларом работаем завтра с монгольским тугриком (а лучше бы с рублем ![]() |
moishe писал(а): самолеты, и т.п.); Китай боинги купил - парадокс да и только |
и в чем парадокс? |
Упуату писал(а): и в чем парадокс?если ты внимательно прочтешь еще раз последний пост moishe то вопрос у тебя сам отпадет а так то читай: moishe писал(а): там производится только то, что 1) объективно не может быть импортировано - продукты питания, стройматериалы, и т.п.; 2) продукция с объективно низкой долей трудо- материало- энерго- затрат (т.н. "высокотехнологичная" продукция - лекарства, самолеты, и т.п.);далее мой пост: bushman писал(а): Китай боинги купил - парадокс да и толькоNo comment... |
Не понимаю. moishe пишет, что в штатах производят выскоктехнологичную продукцию. Ты пишешь что Китай купил одну из моделей этой продукции. В ЧЕМ ПАРАДОКС? |
|
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы |