История - орудие лжи
Автор
Сообщение
| * В целях манипуляции сознанием приходится воздействовать на все виды памяти человека и разными способами. С одной стороны, надо, чтобы человек запомнил (а то и заучил до автоматизма) какую-то мысль, метафору, формулу («Да, да, нет, да!»). С другой стороны, бывает необходимо «отключить» его краткосрочную или историческую память - они создают психологический барьер против внушения.
* В пределе человек, не помнящий ничего из истории своего коллектива (народа, страны, семьи), выпадает из этого коллектива и становится совершенно беззащитен против манипуляции . Это - важное условие для возможности подлогов и подмен предмета утверждений. Если люди быстро забывают реальность, то всякую проблему можно представить ложно, вне реального контекста. И обсуждение, даже если бы оно было, теряет рациональные черты - результат достигается на эмоциях. * Интуитивно люди чувствуют, что их связь с историей - огромная и жизненно важная ценность, хотя редко могут обосновать это логически. Почему такое беспокойство вызывает решение снести какой-нибудь старый, всем мешающий дом? Потому что он - реальный свидетель давних событий, и нам кажется, что мы можем опереться на него в нашей связи с историей . Еще более необъяснимым на первый взгляд является тот священный смысл, который придается архивам. Зачем они? Опубликование документов почти ничего не изменит в нашей жизни. Да ведь сделаны уже и микрофильмы, и записаны документы на оптических дисках. Если ураган уничтожит подлинные документы, практически ничего не изменится - но сама эта опасность кажется нам страшной. Подлинные документы - свидетели истории . Как говорят, «их священный характер состоит в их диахронической функции», в обуздании Хроноса - времени, отделяющего нас от жизни наших предков. Чтобы манипулировать сознанием ныне живущих, надо эту связь разрывать. * Йохан Хейзинга (1872-1945) говорил, что в ХХ веке история стала «орудием лжи на уровне государственной политики», и никакая восточная деспотия древности в своих фантастических «свидетельствах» не доходила до такой манипуляции историей . В 1995 г. по Европе с триумфом прошел фильм английского режиссера Кена Лоха (Ken Loach) «Земля и воля», прославляющий дела троцкистов в годы гражданской войны в Испании. На презентации этого чисто идеологического фильма в Мадриде К.Лох выразился удивительно откровенно: «Важно, чтобы история писалась нами, потому что тот, кто пишет историю , контролирует настоящее». * Рассмотрим сначала важность запоминания. Когда человек получает какое-то сообщение, его взаимодействие с памятью делится на два этапа: сначала происходит пассивное запоминание. Затем информация перерабатывается рассудком, и если она признается мало-мальски убедительной, эмоционально окрашенной и представляющей интерес, она «внедряется» в память и начинает воздействовать на сознание. * Таким образом, запоминаемость и убедительность находятся в диалектическом единстве. Чтобы не быть сходу отвергнутым пассивной памятью, сообщение должно чем-то «зацепить» сознание, не показаться сразу полной чушью. Но чтобы внедриться в сознание, информация должна быть упакована в такую форму, чтобы оно запечатлелось в памяти. Человеку всегда кажется убедительным то, что он запомнил, даже если запоминание произошло в ходе чисто механического повторения, как назойливой песенки. Внедренное в сознание сообщение действует уже независимо от его истинности или ложности. А.Моль подчеркивает: «На этом принципе и основана вся пропагандистская деятельность и обработка общественного мнения прессой». Еще раньше ту же мысль выразил Геббельс: «Постоянное повторение является основным принципом всей пропаганды». * Исследователи пришли к печальному для простого человека выводу: то, что в результате частого повторения прочно запоминается, действует на сознание независимо от того, вызывает ли это утверждение возражения или одобрение: «Эффективность убеждения измеряется числом людей, у которых данное сообщение вызывает определенную реакцию, направленность же этой реакции несущественна». Направленность реакции несущественна ! Тот, кто вперился в экран телевизора и десять раз в день слышит одно и то же сообщение, подвергается манипуляции , даже если каждый раз он чертыхается от возмущения. * Этот вывод проверен на коммерческой рекламе, ценность которой для ученых - в огромном количестве эмпирического материала. Мастера рекламы знают, что для ее эффективности неважно, вызывает ли она положительную или отрицательную реакцию, важно, чтобы она застряла в памяти. Так возник особый вид - «раздражающая реклама», подсознательное влияние которой тем больше, чем сильнее она возмущает или раздражает людей [109] . * Специалистами в области информации проведено огромное количество исследований с целью выяснить характеристики сообщений, облегчающие запоминание. Так, обнаружено наличие критической временной величины («временной объем памяти»): целостное сообщение должно укладываться в промежуток от 4 до 10 секунд, а отдельные частицы сообщения - в промежутки от 0,1 до 0,5 секунды. * Чтобы воспринять рассуждение, которое не умещается в 8-10 секунд, человек уже должен делать особое усилие, и мало кто его пожелает сделать. Значит, сообщение просто будет отброшено памятью. Поэтому квалифицированные редакторы телепередач доводят текст до примитива, выбрасывая из него всякую логику и связный смысл, заменяя его ассоциациями образов, игрой слов, пусть даже глупейшими метафорами. * Подробно изучено влияние эмоциональных элементов сообщения на его запоминаемость. Во всем балансе разных видов памяти (образной, словесной, звуковой и т.д.) главной для манипуляции сознанием является именно эмоциональная память. Запоминается и действует прежде всего то, что вызвало впечатление. Само слово говорит за себя - то, что впечаталось . Любая информация, если она не подкреплена «памятью чувств», быстро стирается, вытесняется. * Роль самых разных чувств в запоминании тщательно «взвешена», так что имеется целый ряд математических моделей, позволяющих делать количественные расчеты, «конструируя» передачи и выступления политиков. Одни сообщения целенаправленно внедряются в долгосрочную память, другие в краткосрочную, а третьи используются как нейтральное прикрытие, создающее общую правдоподобность. * Очень важна связь эмоциональной памяти и узнавания . В манипуляции сознанием узнавание играет ключевую роль, потому что порождает ложное чувство знакомства. Это становится предпосылкой согласия аудитории с коммуникатором (отправителем сообщения) - он воспринимается аудиторией как свой . Для «захвата» аудитории узнавание гораздо важнее сознательного согласия с его утверждениями. Поэтому так важно намозолить людям глаза с телеэкрана. * Все мы это постоянно видим в политике. В 1989 г. в народные депутаты прошла целая куча мальчиков с телевидения, которые просто вели популярные передачи. Они не были никакими политиками, никакими специалистами - попки, которые озвучивали подготовленные редакторами идеи. И вот, на тебе, стали депутатами, вершили судьбы страны. Изменилось ли это положение за десять лет тяжелой жизни? В малой степени. В 1999 г. депутатом Госдумы выбирают молодую А.Буратаеву - только потому, что запомнилось ее симпатичное лицо как диктора телевидения. * А почему выбрали в депутаты и даже сделали лидером, например, Н.И.Рыжкова? Его выбирали люди, страдающие от уничтожения советского строя. Но ведь для разрушения всей советской системы хозяйства, а значит и всего строя, правительство Рыжкова сделало несравненно больше, чем Гайдар и Черномырдин. Три закона угробили хозяйство, финансовую и плановую систему: закон о предприятии, о кооперативах и о создании коммерческих банков. Но Рыжкова помнят как Председателя Совета Министров СССР, его честное лицо сразу узнают - и опять мечтают видеть его у власти. * Действуя через средства массовой информации, манипуляторы главную ставку делают на непроизвольное запоминание. Поэтому для них гораздо важнее создать поток сумбурных сообщений, чем изложить одну связную идею, которую человек обдумает и преднамеренно запомнит. Сумбурные сообщения откладываются в латентных, дремлющих слоях памяти и действуют подспудно, больше на подсознание. Они оживляются ассоциациями, новыми образами и сообщениями, которые их «будят». При этом для манипулятора даже неважно, как отнесся человек к сообщению, которое он запомнил непроизвольно. * При изучении процессов памяти психологи обнаружили явление «дремлющего эффекта»: отложенная в латентных слоях памяти точка зрения, которая была отвергнута сознанием в момент непроизвольного запоминания, с течением времени, «отлежавшись», превращается сначала в смутное, неопределенное представление, а потом и в согласие с ней. Для того, чтобы пресечь этот процесс превращения, необходимо время от времени напоминать человеку первоначальный смысл утверждения и причины, по каким оно было отвергнуто [110] . * Разрушение исторической памяти происходит во всяком обществе, где господство основано на манипуляции [111] . Эффективность западной идеологической машины просто невероятна. Например, всеобщее незнание элементарных исторических сведений о Второй мировой войне на Западе - вовсе не шутка. Такие вещи у нас пока еще не укладываются в сознании. * Помню, как первое время меня поражали молодые испанцы. Всего полвека назад в Испании произошла жестокая гражданская война, но ее как будто и не было. У нас до сих пор имена Колчака и Деникина, Чапаева и Фрунзе у всех на слуху, но в Испании это невозможно себе представить. На о. Тенерифе, откуда начался мятеж Франко, города наполнены монументами в честь этого события. Там не меняли названия улиц, не сносили памятников, но они уже ничего не говорят молодежи. Как-то я стоял у памятника основателю фашистского Движения в Испании («фаланги») Хосе Антонио Примо де Ривера, расстрелянному республиканцами. Подъехал автобус с испанскими туристами, все вылезли и подошли к памятнику. Один спрашивает соседа: «Кто это?». Тот отвечает: «Не знаю. По-моему, архитектор этого города». * В необходимых политикам случаях «отключение» у обывателей исторической памяти производят в удивительно короткие сроки. В 1993 г. одна из постоянных тем западной пpессы (да и «кухонных» дебатов их интеллигенции) была война в Югославии. Но, поpазительным обpазом, все сводилось к обсуждению событий двух-тpехдневной давности, максимум недельной. Абсолютно никого не интеpесовало, как будто на это наложен запрет, почему началась война, как случилось, что вчеpашний доцент унивеpситета, сегодня в фоpме хорватского усташа, выpезает глаза у сеpбских детей. На все был готов пpостой ответ: с падением коммунизма началась демокpатия, высвободилась копившаяся под гнетом этническая ненависть - и, естественно, началась война на взаимное уничтожение. Как будто дpугого ничего никто и не ожидал. * И кpайнее pаздpажение вызывало пpедложение pазобpаться, каким же обpазом пятьдесят лет югославы уживались в миpе, масса людей (более 30%) пеpеженилась смешанными бpаками. Каким образом, все-таки, тоталитаpный (это в Югославии-то!) коммунистический pежим «подавлял» межэтническую ненависть? Может, следовало бы чему-то и поучиться? Куда там! Миpного пpошлого как будто и не существовало. Это была аномалия, а аномалии западное мышление игнорирует. С.Г.Кара-Мурза "Манипуляция сознанием" |
| Оплёвывающие прошлое нашей страны публицисты дружно рисуют душераздирающую картину, как бывшие советские военнослужащие, освобождённые из немецких концлагерей, едва ли не поголовно отправлялись в лагеря ГУЛАГа или как минимум в штрафбаты:
«А после войны потрясла меня лютость к пленным. За что? Из гитлеровских лагерей смерти — в концлагеря сталинские. Только Георгий Константинович Жуков попытался заступиться за трижды несчастных людей, но напрасно. Сам и попал в опалу» (Яковлев А.Н. Жириновскому и другим «патриотам» в жирных кавычках // Известия. 25 апреля 1995. №76 (24435). С.5). Вообще-то, элементарный здравый смысл подсказывает, что военнослужащие, вернувшиеся из плена, должны быть подвергнуты проверке органами контрразведки — хотя бы потому, что среди них заведомо имеется некоторое количество вражеских агентов. Немцы активно использовали этот канал для засылки своей агентуры. Вот что писал по этому поводу в своих мемуарах начальник VI управления РСХА бригадефюрер СС Вальтер Шелленберг: «В лагерях для военнопленных отбирались тысячи русских, которых после обучения забрасывали на парашютах в глубь русской территории. Их основной задачей наряду с передачей текущей информации было политическое разложение населения и диверсии. Другие группы предназначались для борьбы с партизанами, для чего их забрасывали в качестве наших агентов к русским партизанам. Чтобы поскорее добиться успеха, мы начали набирать добровольцев из числа русских военнопленных прямо в прифронтовой полосе» (Шелленберг В. Мемуары / Пер. с нем. М., 1991. С.215). Таким образом, создание в конце 1941 года по приказу наркома обороны №0521 фильтрационных лагерей для проверки освобождённых из плена было насущной необходимостью. Проверку в этих спецлагерях проходили не только бывшие военнопленные. Поступавший туда контингент делился на три учётные группы: 1-я — военнопленные и окруженцы; 2-я — рядовые полицейские, деревенские старосты и другие гражданские лица, подозреваемые в изменнической деятельности; 3-я — гражданские лица призывного возраста, проживавшие на территории, занятой противником. Но, может, из фильтрационных лагерей бывших пленных действительно скопом гнали на Колыму? Давайте проанализируем опубликованные на этот счёт архивные данные: «Справка о ходе проверки б/окруженцев и б/военнопленных по состоянию на 1 октября 1944 г. 1. Для проверки бывших военнослужащих Красной Армии, находящихся в плену или окружении противника, решением ГОКО №1069сс от 27.XII-41 г. созданы спецлагеря НКВД. Проверка находящихся в спецлагерях военнослужащих Красной Армии проводится отделами контрразведки “Смерш” НКО при спецлагерях НКВД (в момент постановления это были Особые отделы). Всего прошло через спецлагеря бывших военнослужащих Красной Армии, вышедших из окружения и освобождённых из плена, 354 592 чел., в том числе офицеров 50 441 чел. 2. Из этого числа проверено и передано: а) в Красную Армию 249 416 чел. в том числе: в воинские части через военкоматы 231 034 из них — офицеров 27 042 на формирование штурмовых батальонов 18 38 из них — офицеров 16 163 б) в промышленность по постановлениям ГОКО 30 749 в том числе — офицеров 29 в) на формирование конвойных войск и охраны спецлагерей 5924 3. Арестовано органами “Смерш” 11 556 из них — агентов разведки и контрразведки противника 2083 из них — офицеров (по разным преступлениям) 1284 4. Убыло по разным причинам за всё время — в госпитали, лазареты и умерло 5347 5. Находятся в спецлагерях НКВД СССР в проверке 51 601 в том числе — офицеров 5657 Из числа оставшихся в лагерях НКВД СССР офицеров в октябре формируются 4 штурмовых батальона по 920 человек каждый» (Земсков В.Н. ГУЛАГ (историко-социологический аспект) // Социологические исследования. 1991. №7. С.4–5). Итак, судьбы бывших военнопленных, прошедших проверку до 1 октября 1944 г., распределяются следующим образом: Направлено в воинские части через военкоматы: 231034 человек (76,25%) в штурмовые батальоны: 18382 человек (6,07%) в промышленность: 30749 человек (1,96%) в конвойные войска: 5924 человек (0,15%) арестовано 11556: человек (3,81%) в госпитали, лазареты, умерло: 5347 человек (1,76%) Всего прошло проверку: человек 302992 (100%) Таким образом, как видно из процитированной справки, среди рядового и сержантского состава благополучно проходило проверку свыше 95% (или 19 из каждых 20) бывших военнопленных. Несколько иначе обстояло дело с побывавшими в плену офицерами. Арестовывалось из них меньше 3%, но зато с лета 1943 до осени 1944 года значительная доля направлялась в качестве рядовых и сержантов в штурмовые батальоны. И это вполне понятно и оправданно — с офицера спрос больше, чем с рядового. Кроме того, надо учесть, что офицеры, попавшие в штрафбаты и искупившие свою вину, восстанавливались в звании. Например, 1-й и 2-й штурмовые батальоны, сформированные к 25 августа 1943 года, в течение двух месяцев боёв показали себя с самой лучшей стороны и приказом НКВД были расформированы. Бойцов этих подразделений восстановили в правах, в том числе и офицеров, и затем отправили воевать далее в составе Красной Армии. А в ноябре 1944 года ГКО принял постановление, согласно которому освобождённые военнопленные и советские граждане призывного возраста вплоть до конца войны направлялись непосредственно в запасные воинские части, минуя спецлагеря. В их числе оказалось и более 83 тысяч офицеров. Из них после проверки 56160 человек было уволено из армии, более 10 тысяч направлены в войска, 1567 лишены офицерских званий и разжалованы в рядовые, 15 241 переведены в рядовой и сержантский состав (Шабаев А.А. Потери офицерского состава Красной Армии в Великой Отечественной войне (Военно-исторический архив. 1998. №3. С.180). Итак, после знакомства с фактами, в том числе и опубликованными заведомыми антисталинистами, миф о трагической судьбе освобождённых советских военнопленных лопается, как мыльный пузырь. На самом деле вплоть до конца войны подавляющее большинство (свыше 90%) советских военнослужащих, освобождённых из немецкого плена, после необходимой проверки в спецлагерях НКВД возвращались в строй или направлялись на работу в промышленность. Незначительное количество (около 4%) было арестовано и примерно столько же направлено в штрафбаты. Игорь Пыхалов _________________ Ин дер гросен фамилие нихт клювен клац-клац  |
| Мне кажется историю надо рассматривать в двух ипостасях:
1. Это наука, обладающая исследовательким аппартом и законами. 2. Наше отношение к предкам. Большинство из нас не профессиональные историки. У нас нет времени глубоко вникнуть в те или иные исторические события. Но это все о наших предках (я имею в виду историю России) и надо относится к ним с уважением. Они жили в своем времени, решали проблемы так, как могли и возможно это были лучшие на тот момент решения. Интересная ссылка. http://www.lenta.ru/conf/0705pobeda/ Исаев написал несколько книг об ВОВ. В Инете есть. _________________ http://asm.shadrinsk.net |
наверное не все знакомы с работами Фоменко, Носовского и, тем более, Чудинова. думаю эта статья поможет получить некоторое представление. тем, кто не принимает подобные идеи, просьба оставить свои слюни при себе. все что вы можете сказать сказано до вас уже тысячи раз.
Осторожно, много букв! Размышления над нынешней историографией В.А. Чудинов Знакомство с различными историографическими концепциями позволяет в ряде из них увидеть то, чего нет в других концепциях, и тем самым лучше понять нынешнюю академическую историографию, подобно тому, как знакомство с иностранными языками позволяет лучше понять свой собственный. И чем более плотно любой читатель знакомится с этой академической дисциплиной, тем больше вопросов она вызывает. Поразительная точность исторических дат. На первый взгляд, ничего поразительного в точных датах нет. Скажем, нынешний год является 2008 от начала Новой Эры, или, что тоже самое, от Рождества Христова. Неважно, как называть начало этой шкалы, но на сегодня от этого начала мы отстоим на 2008 лет. Следовательно, если, скажем, такой египтолог, как Жан Франсуа Шампольон датирует вхождение на престол объединителя Верхнего и нижнего Египта фараона Мены (или Мины) 5867 годом до н.э., то удивляться тут нечего. Каждый читатель исторического труда предположит, что историками была найдена запись этой даты в каких-то иных системах временных координат, что в пересчете на нашу систему счисления времени дало именно эту дату. При более детальном анализе, однако, оказывается, что данная цифра вызывает большое сомнение. В самом деле: если на вопрос о каких-то недавних датах ваш собеседник скажет, что событие произошло в четвёртый год второго срока правления 43-го Президента США, вряд ли кто-то с ходу сообразит, что речь идёт всё о том же 2008 годе. Эту дату можно вычислить, но при условии 1) что нам известно, в каком году был избран Первый Президент США, 2) что нам известно количество лет одного срока, 3) что мы знаем, на сколько сроков избирался каждый из Президентов, 4) что нам также известен список Президентов, которые закончили своё президентство досрочно и, наконец, 5) что между Президентами не было лет безвластия. Если будет нарушено хотя бы какое-то из этих условий, точного значения мы получить не можем в принципе. Иными словами, в данном случае вместо готового результата мы должны выполнять вычисления. Но так или почти так и датировались события в древности, причем из данных пяти пунктов мы знаем всего два или три в лучшем случае. Отсюда следует, что такую точность мы достичь вряд ли сможем. Точность прикидок и простейших расчётов. В быту мы никогда не располагаем высокой точностью. Скажем, коридор имеет ширину ровно 1 метр, и люди эту величину оценивают на глазок. Один человек скажет, что ширина составляет не более 70 см, тогда как другой оценит эту ширину в метр и 20 см. Так что разброс может составить 50 см или 50% измеряемой величины. Можно воспользоваться простейшим измерительным прибором, например, метром. Скажем, клеенчатой лентой, которая в нерабочем состоянии свернута. И тогда можно измерить, что искомое расстояние равно 100,1 см. Какова точность в данном случае? Тут много зависит от таких факторов, как точность изготовления самой мерной ленты, точности измерительной процедуры и точности считывания результата. Если лета во время измерения провисала, она вполне могла образовать лишний миллиметр, тогда как если она была натянута, она могла дать результат на один миллиметр меньше. Еще один миллиметр мог набежать за счет неточности при изготовлении самой ленты, и еще один миллиметр - за счёт некоторого перекоса мерной ленты по отношению к идеальном перпендикуляру к линии коридора. Так что реальный размер можно было бы записать как 100,1±0,3 см. иными словами, миллиметры измерены неточно, тогда как более или менее точные значения начинаются только с сантиметров. Здесь точность по сравнению с глазомером возрастает в 50 раз, составляя 1%. Еще более высокая точность достигается уже геодезическими методами, например, с помощью триангуляции. Когда электромагниты на Серпуховском синхрофазотроне устанавливали с точностью до 1 мм, применяли именно такие методы, которые повышали точность измерения еще в 10 раз, составляя 0,1% или 1 промилле. Таким образом, мы получили несколько результатов для оценки деятельности в разных науках: прикидки на глаз, использование простейших измерительных схем и, наконец, применение специальных измерительных методов и процедур. Чему из них соответствуют исторические даты? Вот, например, данные по началу правлению египетского фараона Мены (Мины): Шампольон - 5867 г., Лесюер - 5770 г., Боек - 5702, Унгер - 5613, Мариэтт - 5004, Бругш - 4455, Лаут - 4157, Шаба - 4000, Лепсиус - 3892, Бунзен - 3623, Мейер - 3180, Анджеевский - 2850, Вилкинсон - 2320, Пальмер - 2224 год до н.э. Разница между крайними значениями составляет 3645 лет! Если сопоставить это с самой давней датой в 7885 лет от 2008 года, это составит чуть менее 50%, если же с самой короткой датой в 4232 года - то почти 90%! Иными словами, эта дата измерена хуже, чем на глазок. Но что удивительно, оформлена она так, как будто бы с точностью до 1 года измерено почти 5 тысяч лет, то есть с точность 0,0002 или 0,02% (а по дальней дате - и вообще 0,01%)! Иными словами, эта дата записана так, будто бы она является результатом применения крайне точных методик и процедур, пока еще недостижимых в технических отраслях знаний! Налицо явный обман. Не может быть, чтобы никто из историков не обращал на это внимания. Но широкой публике об этом ничего неизвестно. Следовательно, перед нами - некий заговор молчания, своеобразная корпоративная тайна историков. Но как она возникла и почему до сих пор не раскрыта? Об этом поговорим чуть позже. Мнение Моммзена. Одним из признанных историографов Древнего Рима является Теодор Моммзен, немецкий историк XIX века (1817-1903). Ему установлен памятник во дворе Берлинского университета, на его труды ссылаются многие академические учёные. Он был весьма недоволен хронологией Рима. А тем более - хронологией всемирной истории: «В отношении... всемирной летописи дело обстояло еще хуже. Развитие археологической науки позволяло надеяться, что традиционная история будет проверена по документам и другим надёжным источникам, но надежда эта не оправдалась. Чем больше было исследований и чем глубже они становились, тем отчётливее выяснялись трудности написания критической истории Рима» (МОМ, с. 512). «Более того, ЛОЖЬ В ЦИФРОВЫХ ДАННЫХ была проведена у него (у Валерия Анциата - В.Ч.) систематически вплоть до современного исторического периода... Он (Александр Полигистор - В.Ч.) подал пример, как поставить недостававшие пятьсот лет от падения Трои до возникновения Рима в хронологическую связь и наполнить этот промежуток одним из тех бессодержательных списков царей, которые, к сожалению, были в таком ходу у египетских и греческих летописцев; судя по всем данным, именно он вызвал на свет царей Авентина и Тиберина и альбанский род Сильвиев, которых впоследствии потомство не упустило снабдить собственными именами, определенными сроками царствования и, для вящей наглядности, даже портретами» (МОМ, с. 513-514). Итак, Моммзеном констатируется пустой промежуток между Троянской войной и созданием Рима, который тот или иной историк по своему произволу заполняет именами вымышленных царей. Возникает законный вопрос: а зачем ему это нужно? И самым правдоподобным ответом будет такой: затем, чтобы заполнить ими мнимый промежуток, которого в действительности не было. Иными словами, получается, что между Троянской войной и основанием Рима никакого промежутка во времени не было. Вот что говорит по этому поводу историк Б.Низе: «Рим, как и многие италийские города, считался основанным заброшенными сюда после разрушения Трои греческими и троянскими героями, о чём существовали самые разнообразные сказания. По самому древнему из них, которое появилось еще в начале IV века до Р.Х. у Гелланика и Дамаста, а позднее у Аристотеля, город был основан Энеем и Одиссеем и назван по имени троянки Ромы... По другому сказанию, название было дано городу сыном Одиссея и Кирки, Ромом» (НИЗ, с. 23). Получается, что более древние мифы дают основание Рима на 500 лет раньше, тотчас после Троянской войны или лишь на одно поколение позже. Таким образом, как и в случае с Египтом, здесь на пространстве в 3000 лет от 2008 года разброс данных составляет 500 лет, то есть 18 %, что также характеризует определение даты как произведённой на глазок. Вместе с тем, здесь мы видим и нечто новенькое. Эти 500 лет возникли внезапно, вовсе не из истории Рима, а из даты Троянской войны, которая относится уже к истории Греции. Таким образом, мнимое историческое пространство появилось не из самой истории римского региона, а извне. И срочно потребовало его освоения, что и привело к составлению фантомной истории с вымышленными правителями, придуманными именами и биографиями и даже сочиненными портретами. Повторю еще раз: фантомное историческое пространство, возникшее для данного региона ИЗ НИОТКУДА, потребовало его историографического освоения в виде придуманных, НАФАНТАЗИРОВАННЫХ, исторических деятелей. Таким образом, мы имеем СОЧИНЕННУЮ историками историографию в чистом виде. Но то, что в XIX веке вызывало возмущение таких историков, как Моммзен, стало куском римской истории в ХХ веке, и тем самым вошло в академическую историографию. На этом примере мы можем видеть, что по крайней мере порядка 20% академической историографии откровенно сочинено историками. Но это только то, что обнаружил Моммзен. Иными словами, это только тот эпизод, когда преступление было раскрыто и зафиксировано. А поскольку аудита по всем отраслям историографии пока никто не проводил, размер подлога может быть существенно больше. Пример украинской историографии. Читатели могут мне возразить, что, возможно, в XIX веке историография еще и сочинялась, тогда как сейчас, когда мы перешли в XXI век, о подлоге не может быть и речи. Увы! В том, что это не так, можно убедиться на примере украинской историографии, когда сын директора Института археологии Украины, Толочко-младший на полном серьёзе заговорил о происхождении Украины от мало кому известных укров, небольшого племени, жившего где-то в Мекленбурге и в каком-то веке даже простиравшегося (по крайней мере, на картах некоторых историков) до территории современной Украины, но в тот исторический период, когда ни Украины, ни даже Киевской Руси еще не было. Тем самым, ни о какой исторической преемственности между этими двумя образованиями говорить не приходится. Более того, слово КРАЙ широко известно в славянских языках. В России КРАЕМ называется область, граничащая с иностранными государствами или океаном, в Словении или Австрии также была область, называвшаяся КРАИНА. Так что ОКРАИН у славянских держав хватало. А назывались ли они ОКРАИНЫ или УКРАИНЫ - это уже второй вопрос, связанный со славянскими диалектами. Поэтому найти подходящее название для мифической прародины в той или иной части Европы особого труда не представляет. Но если такое образование, найдено, а тем более - в античности, то тотчас ПОЯВЛЯЕТСЯ СВОБОДНОЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ ПРОСТРАНСТВО, которое, как и в случае с обнаруженным Моммзеном фрагментом истории Рима, ТРЕБУЕТ ОСВОЕНИЯ, то есть населения его мифическими историческими персонажами. Пока украинская историография пытается доказать своим коллегам из других стран, что точка отсчёта для новой, фантомной украинской историографии, существует. Но следующим этапом, разумеется, станет заселение этой исторической территории новыми историческими лицами. А затем, если Украина будет принята в Евросоюз, ее историография пополнит академическую историю Европы, ибо это будет часть истории Европы по определению. Новые субъекты исторического процесса. Рим вошел в исторический процесс позже Древней Греции, но когда вошел, то сначала признал древнегреческую историю вместе с Троянской войной за истину, а затем потребовал своего исторического пространства. Кроме того, он попытался вписаться в историю Греции, заявив, что участником троянской войны был Эней, от которого позже и произошли римские династии. Еще позже возникло государство Карла Великого, а позже по примеру Рима, на этом месте возникла Священная Римская империя германской нации. Иными словами, германская история была вписана в Римскую. Так что любое государство, возникающее позже, считало своим долгом произвести если не себя лично, то хотя бы своих предков, в участников тех исторических событий, о которых уже нечто известно. Эта практика не закончилась и в наши дни. Я хорошо помню 1954 год (мне тогда было 12 лет) и торжества, посвященные 300-летию добровольного вхождения Украины в состав России, здравицы в честь мудрой политики гетмана Богдана Хмельницкого. Тогда говорилось о том, что русские и украинцы - братья навек. Но до века эта дружба не дотянула. Кравчук был одним из подписантов Беловежского соглашения о развале СССР, Украина стала самостоятельным государством, и вот тут-то под влиянием «западенцив» она вдруг начала утверждать, что ее история не имеет ничего общего с историей России, а предатели СССР из УНО-УНСО теперь объявлены национальными героями Украины. А следом началось перекраивание и переписывание истории Украины, где ей понравилось быть Окраиной не Польши (точнее, Жечи Посполитой), а западнославянского мира, хотя она туда и не входила. Однако - было бы желание! Во всяком случае, при такой постановке вопроса между западнославянскими украми и нынешней Украиной появляется свободное историческое пространство, которое вполне может быть заполнено вообще без Руси! Замечу, что в одной из статей мне пришлось давать ответ на мнение некого белоруса, который возводил предков белорусов к литовцам (литвинам), полагая, что русские - это просто ославяненные финны, а вовсе не славяне. С другой стороны, согласно сравнительному языкознанию, именно балты, например, литовцы, гораздо ближе к подлинным индоевропейцам, чем славяне вообще и русские в частности. Стоит только принять такое положение, и, как следует из логики событий, сразу появляется новое историческое пространство для населения его князьями и королями фантомной истории. В отношении других славянских народов я также заметил сходные стремления. Так, чехи считают себя не славянами, а ославяненными кельтами, болгары - ославяненными тюрками, а поляки, предъявляющие России претензии за ее участие в четырёх разделах Польши, а также расстрел польских офицеров под Катынью, полагают, что к России они никогда никакого отношения не имели, а вхождение Польши в состав России в XIX веке считают оккупацией. Даже далёкие от нас словенцы ненавидят кириллицу, правда, не русскую, а сербскую, и полагают, что годы существования с сербами в единой стране под именем Югославия были годами застоя и подавления словенской самостоятельности. Впрочем, словаки тоже имеют определенные претензии к чехам, а еще более - к венграм. Так что вполне возможно, что со временем появятся соответствующие историографии, в которых болгары и чехи постараются по мере возможности обойтись без славян, словенцы - без сербов, словаки - без чехов и венгров, а поляки - без России. При этом забыты такие моменты, как, например, имя болгар (волгари!) и то, что они пришли в свою страну с берегов Волги, общее имя словенцев и новгородских словен, а также их общая письменность, протокириллица (руны Рода), забыта также польская интервенция во главе с Лжедмитрием на Русь в начале XVII века (1612 год). Так что после недолгого размышления можно понять, что одной из основ фантомной историографии лежит недовольство ряда народов, ставших самостоятельными, условиями, в которых они жили совсем недавно, входя в более крупное государство. Свою обиду они вымещают на историографии, в которой вообще нет места государству-обидчику. Как говорилось в романе Дж. Оруэлла «1984», это «нелица», от которых Министерство Правды очищало газеты соответствующего времени. Удивления заслуживает, однако, не это, а то, что со стороны Запада подобное историографическое творчество молодых стран не встречает никакого сопротивления. Недоумение по поводу двойникования. Первое знакомство с творчеством академика РАН Анатолия Тимофеевича Фоменко вызывает не только удивление, но и отторжение, поскольку он показывает, что в ряде случаев биография одного исторического деятеля почти целиком повторяет биографию другого. Поскольку академическая историография до сих пор всеми понимается как полноценная наука, сразу же возникает вопрос к этому исследователю, с какой целью была написана подобная чепуха? Неужели историю создавали круглые двоечники? Зачем им было нужно вместо описания каждого конкретного лица с его неповторимыми чертами не только внешности, но и биографии, создавать вторые, а иногда третьи и четвертые копии? Ответ напрашивается сам собой. В том-то и дело, что историки просто ВЫНУЖДЕНЫ так действовать, если им приходится заполнять вновь открывшееся пустое историческое пространство. Здесь они действуют точно так же, как в наши дни компьютерная графика изображает массовые сцены: режиссеры нанимают четырех статистов, которых целый съёмочный день снимают в разных позах и на разных участках съёмочной площадки, а затем совмещают изображения - получается гигантская толпа. Выигрыш и в оплате участников, и в скорости съёмки огромный. Так что совершенно бессмысленное на первый взгляд тиражирование нескольких ключевых исторических фигур получает вполне понятное и осмысленное обоснование. Археология не подтверждает библейскую историю. До XIX века в гимназиях европейских стран, а также России вместо гражданской истории изучали историю библейскую. Потом от этого отказались. Почему? Ответ, что называется, лежит на поверхности: вновь возникшая вспомогательная историческая дисциплина, археология, библейскую историю не подтвердила. Напомню, что согласно мнению известного в свое время хронолога Дж. Ашера (его имя писалось также как Уссерий или Ушер), МИР БЫЛ СОЗДАН ГОСПОДОМ БОГОМ УТРОМ В ВОСКРЕСЕНЬЕ 23 ОКТЯБРЯ 4004 ГОДА ДО Н.Э. Однако уже в XVIII веке находились гораздо более древние предметы, а в XIX веке геология была вынуждена полностью отказаться от такого представления и оперировать цифрами в несколько десятков тысяч лет до н.э. Постепенно все науки отказались от такой датировки сотворения мира, и теперь эта дата воспринимается только как курьёз. «Археология и вообще историческая наука не находит подтверждения для библейской легенды о пребывании евреев в египетском рабстве», - пишет И.А. Крывелев (КРЫ, с. 102). Египтолог В. Шпильберг, говоря о странствиях евреев после их исхода из Египта и об их стоянках, отмечает: «Изображение следующих за исходом событий, перечисление отдельных стоянок в продолжение странствий, прохождение через пустыню - ВСЁ ЭТО ЯВЛЯЕТСЯ ВЫМЫСЛОМ» (цит. по КРЫ, с. 132). Ничего не обнаружено и в отношении локализации мест Нового Завета. «Чтение литературы, посвященной археологии Нового Завета, производит странное впечатление. Десятками и сотнями страниц идут описания того, как были организованы раскопки, каков внешний вид соответствующих местностей и предметов, какой исторический и библейский фон данного сюжета, а в заключение, когда дело доходит до сообщения о результатах всей работы, следует скороговоркой несколько невнятных и явно сконфуженных фраз о том, что проблема еще не решена, но есть надежда на то, что в дальнейшем, и т.д. Можно сказать, что НИ ОДИН, БУКВАЛЬНО НИ ОДИННОВОЗАВЕТНЫЙ СЮЖЕТ НЕ ИМЕЕТ ДО СИХ ПОР СКОЛЬКО-НИБУДЬ УБЕДИТЕЛЬНОГО АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО ПОДТВЕРЖДЕНИЯ. Это полностью относится, в частности, к личности и биографии Иисуса Христа. Ни одно место, которое по традиции считается ареной того или иного новозаветного события, не может быть указано с малейшей долей достоверности» (КРЫ, с. 200-201). С моей точки зрения, мы наблюдаем тот же феномен: в какой-то исторический период христианская история получила НОВОЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ ПРОСТРАНСТВО В ПРЕДЕЛАХ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ и была туда вписана, правда, не в кабинетах учёных, а в кельях монахов определенных монастырей. Эти монахи не представляли себе, что когда-то возникнет наука археология, которая попытается проверить все их сочинения на предмет соответствия не здравому смыслу, а реально существовавшим поселениям той эпохи. Ведь в период взлёта их ветхозаветного и новозаветного творчества полёт их мысли был практически ничем не ограничен! Уже к XIX веку библейскую историю по названной причине изъяли из общего употребления в университетах, и она осталась только в рамках христианской церкви. Фантомная история изображений Христа. Но ведь существует христианство, существуют здания, которые называются христианскими церквями, наконец, существуют древние изображения Христа. Самым важным доказательством является до сих пор «нерукотворное» изображение Иисуса Христа на Туринской плащанице. Следовательно, сама христианская религия всё-таки имеет длительную, в 2008 лет реальную историю! Увы! Научное подтверждение всех этих утверждений показывает их шаткость. «В 1988 году большой резонанс получило сообщение о радиоуглеродной датировке знаменитой христианской святыни - Туринской плащаницы. Согласно традиционной версии, этот кусок ткани хранит на себе следы тела распятого Христа, якобы первого века н.э. то есть возраст ткани составляет якобы около двух тысяч лет ОДНАКО РАДИОУГЛЕРОДНОЕ ДАТИРОВАНИЕ ДАЛО СОВСЕМ ДРУГУЮ ДАТУ: ПРИМЕРНО XI-XIII ВЕКА Н.Э. Радиоуглеродный анализ был проведен в трёх лабораториях - Оксфордского университета, университета штата Аризона и швейцарского Института технологии (Цюрих)» (СИН, с. 80). Получается какая-то нелепица: плащаница с изображением Христа, возникшем от того, что Христос якобы соприкасался с тканью плащаницы, отстоит от самого Христа на тысячу лет! Но ведь существовали церкви с иконами Христа! Здесь я уже буду опираться не на других, а на собственные исследования. В моей книге о русских иконах (ТРИ) я многократно отмечал, что Иисус Христос имеет ЯРОВ ЛИК, а в моей статье о Туринской плащанице (ЧУД) я показал, что, судя по многочисленным надписям, на ней изображен вовсе не Иисус Христос, а Яр (который считался или его отцом, или дедом, или простом богом, воплощённым в Христе). Так что многие изображения якобы Иисуса Христа были в действительностями изображениями Яра! И лишь позже, когда часть надписей с мозаичных икон сбили, их стали трактовать, как иконы Христа. Но ведь существуют изображения Богоматери с младенцем Иисусом! - Увы, и здесь не всё однозначно. Как я показал в своей совсем недавней статье (ВКН), Богоматерь якобы с младенцем Иисусом на окраинах Руси еще до XVII века имела совсем другой смысл: дева Мария с младенцем Яром на руках! Наконец, сюжет «Введение Марии во храм», если над ним задуматься, не может означать введение Марии в храм Христианский, ибо до рождения Христа христианства еще нет. Не может он означать и введение в храм иудейский, куда доступ женщин был невозможен. Следовательно, ее ввели не просто в храм ведического (языческого) божества, но именно в храм Яра. Так что христианство широко использовало вновь открывшееся перед ним историческое пространство, и начало перетолковывать Яра как Христа, а деву Марию с младенцем Яром - как христианскую Богоматерь. Вот так удалось удревнить христианство более чем на тысячу лет. Ибо по вычислениям А.Т. Фоменко, Иисус Христос родился в XII веке - в 1185 году. Однако его, как и в остальных рассмотренных случаях, стали считать более древним, чтобы состарить и всё христианство. Опять-таки, такая безудержная страсть к удревнению как истории новых государств, так и таких социальных институтов, как христианская церковь, хотя и понятны сами по себе, однако удивительны с точки зрения науки истории - неужели профессиональные историки, например, западные (у которых более солидное финансирование и весьма высокий объём археологических работ), не могут вполне аргументированно возражать против наращивания подобных фантомных исторических пространств, показав подлинную историю соответствующих регионов? Ведь наверняка в их архивах существует масса документов, которые противоречат этому мифотворчеству! Удивительная правда. А.Т. Фоменко проверил так называемую астрономическую триаду (два солнечных затмения и одно лунное), описанное в трудах афинского историка, аристократа Фукидида, год рождения которого историки обычно относят к 460 г. до н.э. Проверив несколько решений этой проблемы, он признал наиболее точным решение, предложенное Н.А. Морозовым, а именно 1133 год н.э., 2 августа (полное солнечное), 1140 год н.э., 20 марта (полное солнечное) и 1151 год, 28 августа (лунное) (ФОМ, с. 199). Из этого получилось, что Фукидид жил не в 5-м веке до н.э., а в 12-м веке н.э., то есть примерно на 17 веков ближе к нам. Или, иначе говоря, «фантомное пространство» для древней Греции составило почти 17 веков (хотя его успели освоить только на первое тысячелетие ДО н.э., и так и не успели освоить для периода Средневековья). А вот данные по Египту: Длинный Дендерский зодиак - 22-26 апреля 1168 года н.э.; Круглый Дендерский зодиак - утро 20 марта 1185 года; «Фивский цветной гороскоп» (Луксор) - 5-8 сентября 1182 года; Атрибские зодиаки Флиндерса Петри: верхний зодиак - 15-16 мая 1230 года, нижний зодиак - 9-10 февраля 1268 года; Зодиак большого храма Эсны - 3 апреля 1394 года; Зодиак малого храма Эсны - 6-8 мая 1404 года; «Гороскоп без посохов» - 6-7 октября 1841 года; «Гороскоп в лодках» - 15 февраля 1853 года; «Гороскоп демотических приписок» - 18 ноября 1861 года. Иными словами, массовое строительство храмов с их гороскопами приходится вовсе не на эпоху бронзы, а на XII век, то есть на тот же век, когда жил Иисус Христос и когда жил Фукидид, описавший Пелопонесские войны. Но, что более интересно, в Египте храмы строились и после походов Наполеона, в XIX веке. Мои данные по этрускам. Когда я писал книгу по этрускам (ЧУЭ), время существования которых по русским академическим источникам с 8 по 1 век до н.э. (по немецким с 9 по 2), то я понял, что они знали не только арабов (7-й в. н.э.), но и Генриха Птицелова (рубеж 9-10 вв. н.э.). Иными словами, они жили на 11-12 веков позже, чем их помещает академическая наука. Но если от 10-го века вычесть 7 веков, то получается, что этруски пришли в Серную Италию в 3-м веке н.э. и тогда же представители города Черветери (Червонная Этрурия) основали Рим (примерно на 40 км к югу от этого города). А императорский период этого государства, Рима, приходится не на 1-5 века н.э., а на 11 веков более поздний, то есть, на 12-17 века н.э., когда императоры существовали и в других частях Европы. И в 13-веке, как утверждает А.Т. Фоменко, Рим начал чеканить собственную золотую монету, подобно многим другим государствам. Так что опять: самая интересная история Рима приходится на тот же 12-й век. Мнимая близорукость Скалигера и Петавиуса. Судя по работам А.Т. Фоменко, Скалигер и Петвиус честно пытались создать хорошую хронологию, но многого не знали, допускали промахи в чтении имён, в выстраивании параллельных династий в затылок друг другу, а потому по неопытности создали хронологию ложную. Однако позже по не вполне понятным причинам историки с этой хронологией согласились, и потому средневековье отодвинулось в античность. Сквозь все книги Фоменко красной нитью проходит мысль о ЛОЖНОЙ ХРОНОЛОГИИ СКАЛИГЕРА, но совершенно неясно, почему для сохранения собственной науки историки не уточнили эту хронологию, а продолжали «осваивать» всё новые и новые участки «внезапно открывшегося» исторического пространства. Иными словами, вместо очевидно необходимой коррекции взглядов этого исследователя, они с видимым упорством сочиняли всё новые фантомные участки истории. Видимо, хронология Скалигера является не первопричиной, а следствием какого-то другого положения, которое нам Фоменко и Носовский не уточняют. Результаты моих исследований. Ларчик открывается просто: в 12-м веке н.э. были окончательно заняты последние бастионы Яровой Руси, и вся Западная Европа перестала быть русской. Север, русская Скандия и Святая Русь стали германской Скандинавией Навьей для скандов), а Святска Русь стала именоваться по-германски Свентска, позже Свенска, что и является современным именем Швеции. Вагрия или Микулин Бор стала Меклебургом Германии, остров Руян - германским островом Рюген. В это же время русский город Мир стал читаться в обратном порядке как Рим, а с приходом латинян даже стал называться Рома, и к 12-му веку там уже правили латинские императоры. Так что Ярова Русь, чей центр, видимо, был занят чуть раньше государством Карла Великого, получил на юге Священную Римскую империю, а на севере - Священную Римскую империю германской нации. Одновременно к 12-му веку русские были вытеснены и из Египта, и там вместо храмов Яра, позже Ра, началось строительство уже собственно египетских храмов. К этому же времени, видимо, появляется и новый арабский язык на базе русского у арабов, жителей АРАВОЙ (ЯРОВОЙ) РУСИ - АРАВИИ. Победившие русских германцы именно в 12-м веке создают свой героический эпос, в частности, «Песнь о Нибелунгах». Крестоносцы завоевывают Палестину (Полевой Стан), создав там Латинскую империю. Писатели типа Гельмольда сочиняют легенды об ужасных славянах (примерно того же типа, что кинорежиссеры США в ХХ веке в фильмах о кровожадных индейцах). А в завоёванной Латинской империи летом происходят фестивали рассказов и инсценировок о Троянской войне - как греки (еще один пришлый на русскую землю народ азиатского происхождения) осаждали славянскую Трою (Илион). Понятно, что именно в это время победители начинают творить собственную историографию, в которой нет места никакой Яровой Руси или просто Руси, как нет ни славян, ни русских. Именно всё известное тогда время существования Яровой Руси определенного вида (видимо, начиная с вычисленной по каким-то древним источникам даты 4004 года) и стало тем «свободным» историческим пространством, которое должны были освоить завоеватели, разместив на нем своих предков. Но, поскольку они делали это впопыхах, считаясь прежде всего со своими собственными интересами, и населяли историческое пространство своими персонажами, размножая современных им исторических деятелей и засеивая историческое время их клонами, то когда через 500 лет Скалигер и Петавиус попытались навести в этом выдуманном царстве порядок, у их, естественно, во многих случаях концы с концами не сходились. Да они и в принципе сойтись не могут. Как говорят математики в таких случаях, «задача решения не имеет». Что случилось в 17-м веке. Проглотив сначала Западную Европу, новые государи стали подумывать о более восточных землях, для чего Ватикан организовал ряд рыцарских орденов. Постепенно чехи, поляки, венгры стали переходить к католицизму, ослабляя власть Руси Славян, то есть, России. Русь иногда давала отпор, что в странах Запада воспринималось как татарское нашествие, поскольку Русь и была великой Тартарией, или Мегалоном (Монголией). И уже в 16-м веке в дела Руси пытались вмешаться, но с переменным успехом. А в 17-м веке всё-таки и на Руси удалось поменять династию с Рюриковичей на Романовых, и в 18- веке при Петре Россия уже и по платью стала походить на Запад, а языком русских дворян постепенно стал французский. Тем не менее чистокровные немецкие дворяне, садясь на русский трон, постепенно становились настолько русскими, что ухитрились воевать с Германией, Австро-Венгрией, Швецией. С другой стороны, как и любым завоеванным странам, завоеватели придумали России свою историографию в виде норманнской теории. Но в том же 17-м веке от России был отторгнут Китай, которого португальцы и прочие миссионеры снабдили своей придуманной историографией. Тем не менее, в 19-м веке Россия всё еще владела Восточной Европой, Северной Азией и Аляской в Америке. Но в 19-м веке русский император продал Аляску. В 20-м веке Россия отдала Китаю почти занятую Манчжурию (которой, видимо, владела прежде), не удержала Финляндию и Польшу. А при развале СССР потеряла почти все Союзные республики. Так что Историческое пространство снова освободилось. Теперь Казахстан и другие страны Средней Азии начнут создавать собственные историографии, где места русским либо не будет совсем, либо они будут трактоваться как завоеватели. Заключение. Приведенные рассуждения показывают, кому и зачем нужна фантомная историография. Она - заместитель реальной истории Руси. И насколько она ладно скроена - это для завоевателей уже далеко не самый главный вопрос. И дело вовсе не в отельных ошибках тех или иных историков, которые имеют право на ошибку, как и все настоящие учёные. Любые мелкие ошибки - вещь вполне поправимая. Дело - в намерении, в волеизъявлении тех народов, точнее, их правящей элиты, которые пришли на место русских, на их земли. Их задача - создать любые учения, которые никоим образом не намекают на реальное прошлое, на присутствие на этой земле русской культуры и русского менталитета. А все памятники этого реального прошлого по возможности перестраиваются, переписываются или просто уничтожаются. Оригинал: http://chudinov.ru/razmyishleniya-nad-nyineshney-istoriografiey/ |
serotonin писал(а): наверное не все знакомы с работами Фоменко, Носовского и, тем более, Чудинова. думаю эта статья поможет получить некоторое представление. тем, кто не принимает подобные идеи, просьба оставить свои слюни при себе. все что вы можете сказать сказано до вас уже тысячи раз.
Осторожно, много букв! А чего вы так кипятитесь Во-первых, на то и форум, чтобы обсуждать и спорить. Во-вторых, есть хороший принцип, который годится для любой науки, в том числе и исторической: подвергай все сомнению. В-третьих, история работает с очень скудными сведениями об тех или иных исторических периодах. Что же мы удивляемся, что в условиях неопределенности происходит подгонка фактов под определенные концепции. В-четвертых, уважаемый serotonin не надо заниматься мифологизацией. Кто-то влюблен в В.И.Ленина, а вы боготворите Фоменко и его последователей. К сожалению и я и вы только лишь интересующиеся историей, а надо о трудах историков судить профессионально и доказательно. В 80-х годах я увлекался В.Суворовым, его "сенсационными" разоблачениями. Но через некоторое время понял, что безусловное принятие его трудов связано просто с тем, что я был абсолютным профаном и в военной истории и в военном деле вообще. Вот так. Статья же Чудинова мне кажется вполне корректной, на мой не профессиональный взгляд, конечно. Добавлено спустя 2 минуты 16 секунд: И еще повторюсь не идеи надо принимать, а доказательность проверять. _________________ http://asm.shadrinsk.net |
Лихоим
Вольный художник
Пол:
Зарегистрирован: 21.09.2007
Сообщения: 3474
Откуда: The Cave
Статус: Offline
Вольный художник
Пол:
Зарегистрирован: 21.09.2007
Сообщения: 3474
Откуда: The Cave
Статус: Offline
| "Будущее - это хорошо сконструированное прошлое" (Аркадий и Борис Стругацкие) _________________ ...No One Here Get's Out Alive |
Лихоим писал(а): "Будущее - это хорошо сконструированное прошлое" (Аркадий и Борис Стругацкие)Мысль то занимательная, однако. _________________ http://asm.shadrinsk.net |
Vladislav_133 писал(а): Во-первых, на то и форум, чтобы обсуждать и спорить.согласен Vladislav_133 писал(а): Во-вторых, есть хороший принцип, который годится для любой науки, в том числе и исторической: подвергай все сомнению.согласен Vladislav_133 писал(а): В-третьих, история работает с очень скудными сведениями об тех или иных исторических периодах. Что же мы удивляемся, что в условиях неопределенности происходит подгонка фактов под определенные концепции.согласен. только я не удивляюсь, хотя логичнее подгонять теорию под факты Vladislav_133 писал(а): В-четвертых, уважаемый serotonin не надо заниматься мифологизациейни одного мифа я еще не придумал, сорри 
Лихоим писал(а): Статья же Чудинова мне кажется вполне корректнойсогласен, по этому она здесь |
serotonin писал(а): согласен. только я не удивляюсь, хотя логичнее подгонять теорию под фактыСогласен. Но я имел в виду, что обычно часть фактов просто умалчивается. Как, например, о Ленине коммунисты приводят вполне достоверные факты, но о других умалчивают. Вроде бы и вранья нет, а образ уже мифический, какой-то. |
Лихоим писал(а): "Будущее - это хорошо сконструированное прошлое"так и есть. наше прошлое по большей части сконструировано и очень часто небрежно. хорошо, что есть люди, которые пытаются в этом разобраться. |
| Некоторое время назад на одном из сетевых ресурсов инета была тема Мифы и немифы истории.Достаточно объемная и соссылками на другие ресурсы.К сожалению тему задвинули уже.
Хотя некоторые темы из обсуждавшихся присутствуют там отдельно. В пользователях весьма информированные специалиста там присутствуют(хотя и есть интересующиеся тоже). Ругались они там конечно порой сильно- но видимо эмоции свидетельство искренности высказываемых суждений и убеждений.Но лес за такими деревьями виден. Могу в ЛС ссылку дать( что б рекламой не выглядело) По хронологии- кстати ,вот научный метод по углероду определить возраст там тоже обсуждался.Увы, присутствуют вещи,которые согласно методу еще не появились.Не совсем корректен метод оказывается.Но,что есть,то пока есть. |
| Дайте ссылку. _________________ http://asm.shadrinsk.net |
Лихоим
Вольный художник
Пол:
Зарегистрирован: 21.09.2007
Сообщения: 3474
Откуда: The Cave
Статус: Offline
Вольный художник
Пол:
Зарегистрирован: 21.09.2007
Сообщения: 3474
Откуда: The Cave
Статус: Offline
| Течение в исторической науке, занимающееся развенчанием исторических мифов, называется Ревизионизм. И в большинстве стран, оно подвергается многочисленным нападкам и гонениям. _________________ ...No One Here Get's Out Alive |
Vladislav_133 писал(а): Дайте ссылку.угу. См. свою ЛС |
| понты какие-то. кто это тут на инет-ресурсы наказывал? _________________ Ин дер гросен фамилие нихт клювен клац-клац |
Лихоим писал(а): Течение в исторической науке, занимающееся развенчанием исторических мифов, называется Ревизионизм. И в большинстве стран, оно подвергается многочисленным нападкам и гонениям.чего-то не слыхал о таком _________________ arare homanus est |
| Есть еще и реваншисты, не только ревизионисты.
Об этом легко поиском -сразу же море ссылок и с примерами того и обратного. Человеки любят для оппонентов всякие слова придумывать. |
MeG
Заслуженный писатель
Пол:
Зарегистрирован: 10.09.2005
Сообщения: 2329
Откуда: Россия
Статус: Offline
Заслуженный писатель
Пол:
Зарегистрирован: 10.09.2005
Сообщения: 2329
Откуда: Россия
Статус: Offline
| Вот в первом посте леона говорится о исторической памяти. Но автор так и не пояснил что она из себя представляет. Он сразу перешел к обсуждению того, как все плохо, как нас обманывают,переписывают историю .Ну это уже для многих не секрет. Историческая память - это генетическая память или это знания которые передаются из поколения в поколение...или что еще? Раз учебники по истории и не только по ней по многу раз переписываются, факты искажаются ,тогда откуда черпать эту историческую память?
andy ice про военнослужащих оч интересно serotonin то есть по мнению Чудинова библия - это чистая выдумка, не имеющая под собой фактов? просто одни считают все события реальными,а другие нет. Кому верить? |
Лихоим
Вольный художник
Пол:
Зарегистрирован: 21.09.2007
Сообщения: 3474
Откуда: The Cave
Статус: Offline
Вольный художник
Пол:
Зарегистрирован: 21.09.2007
Сообщения: 3474
Откуда: The Cave
Статус: Offline
MeG писал(а): тогда откуда черпать эту историческую память?А сказки, предания, легенды не историческая память? _________________ ...No One Here Get's Out Alive |
MeG
Заслуженный писатель
Пол:
Зарегистрирован: 10.09.2005
Сообщения: 2329
Откуда: Россия
Статус: Offline
Заслуженный писатель
Пол:
Зарегистрирован: 10.09.2005
Сообщения: 2329
Откуда: Россия
Статус: Offline
Лихоим писал(а): MeG писал(а): тогда откуда черпать эту историческую память?А сказки, предания, легенды не историческая память? боюсь эти сказки до нас дошли тоже по нескольку раз переписанные, переизданные. Сказка - вид повествовательного, в основном прозаического фольклора (сказочная проза), включающий в себя разножанровые произведения, в содержании которых, с точки зрения носителей фольклора, отсутствует строгая достоверность. Былины — русские народные эпические песни о подвигах богатырей. Основой сюжета былины является какое-либо героическое событие, либо примечательный эпизод русской истории (отсюда народное название былины — "стар́ина", "старинушка", подразумевающее, что действие, о котором идёт речь, происходило в прошлом). ПРЕДАНИЕ - в народно-поэтическом творчестве вид сказания, содержащего сведения об исторических лицах, местностях, событиях прошлого. Вымысел в преданиях отличен от сказочной фантастики и легендарных "чудес" То есть сказки и предания - это просто говоря неправда? Может кто-то умышленно назвал какие-то тексты или писания сказками,преданиями или легендами, чтобы скрыть от нас истинное их предназначение. |
MeG писал(а): библия - это чистая выдумкане надо быть ученым, что бы это понимать. достаточно быть здравомыслящим человеком. MeG писал(а): тогда откуда черпать эту историческую память?вот в этой теме и черапай |
Лихоим
Вольный художник
Пол:
Зарегистрирован: 21.09.2007
Сообщения: 3474
Откуда: The Cave
Статус: Offline
Вольный художник
Пол:
Зарегистрирован: 21.09.2007
Сообщения: 3474
Откуда: The Cave
Статус: Offline
MeG писал(а): Может кто-то умышленно назвал какие-то тексты или писания сказками,преданиями или легендами, чтобы скрыть от нас истинное их предназначение.Может кто-то умышленно назвал сказки и предания вымыслом, чтобы скрыть от нас их истинное предназначение? _________________ ...No One Here Get's Out Alive |
MeG
Заслуженный писатель
Пол:
Зарегистрирован: 10.09.2005
Сообщения: 2329
Откуда: Россия
Статус: Offline
Заслуженный писатель
Пол:
Зарегистрирован: 10.09.2005
Сообщения: 2329
Откуда: Россия
Статус: Offline
Лихоим писал(а): MeG писал(а): Может кто-то умышленно назвал какие-то тексты или писания сказками,преданиями или легендами, чтобы скрыть от нас истинное их предназначение.Может кто-то умышленно назвал сказки и предания вымыслом, чтобы скрыть от нас их истинное предназначение? ну да, это хотел сказать serotonin писал(а): MeG писал(а): библия - это чистая выдумкане надо быть ученым, что бы это понимать. достаточно быть здравомыслящим человеком. при таком огромном потоке информации даже здравомыслящему человеку трудно что-то понять |
| Ресурс о Фоменко:
http://hist.msu.ru/Science/DISKUS/FOMENKO/Hronol_f.htm Вот этот вроде пошире:http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko.htm О возрасте плащаницы упоминали по её углеродному анализу- так подходит по некоторым данным этот возраст.Просто другие атрибуты не проверялись,которые имеют непосредственное отношение к ней. И дельта в исторических датах 1053 года не просто так по Скалигеру пропала, как буд то её не было. И в к\ф "Иван Васильевич меняет профессию" ну никак не мог федор Иоанович сказать,что он родился ...от рождества христова.Не было такого летоисчисления тогда.Не было еще.не придумали. |
MeG писал(а): Вот в первом посте леона говорится охм? _________________ Скажи мне чей Крым, и я скажу кто ты. |
MeG
Заслуженный писатель
Пол:
Зарегистрирован: 10.09.2005
Сообщения: 2329
Откуда: Россия
Статус: Offline
Заслуженный писатель
Пол:
Зарегистрирован: 10.09.2005
Сообщения: 2329
Откуда: Россия
Статус: Offline
Leon писал(а): MeG писал(а): Вот в первом посте леона говорится охм? опа  это как так  по аве спутал |
| Интервью с писателем-историком Валерием Шамбаровым .
( www.shambarov.ru ) - Валерий Евгеньевич, 90 лет назад прозвучали выстрелы на заводе Михельсона, ранившие Ленина. До сих пор в этом покушении многое окутано тайной. Насколько известно, Вы первый выдвинули версию, что за покушением на Ленина стоял Свердлов? - Первый или нет – не знаю, приоритетов я не фиксировал и не гонюсь за ними. Но к обстоятельствам покушения на Ленина, мне приходилось возвращаться неоднократно, и получалось, что каждый раз на другом уровне, открывались какие-то новые факты, позволяющие уточнить это дело, взглянуть на него под иным углом. Так, при работе над книгой “Белогвардейщина” бросилось в глаза, что официальные данные о выстрелах Каплан и террористической организации эсеров явно подтасованы и содержат множество неувязок. А в 1999-2000 г., при написании книги “Государство и революции”, как раз и подобрались факты, что самый вероятный организатор покушения – Свердлов. Но глубинные мотивы в тот момент оставались для меня неясными, я предположил, что Свердловым руководили соображения личной карьеры. - Сохранили ли Вы сейчас уверенность, что виновником был Свердлов? - Не только сохранил, но и нашел этому новые доказательства, только причины были более сложными. Когда работал над книгой про Якова Михайловича, “Оккультные корни Октябрьской революции”, вскрылись факты, что он был махровым оккультистом, адептом тайных магических учений, и, ко всему прочему, был связан с зарубежными антироссийскими кругами. А в книгах “Нашествие чужих” и “Антисоветчина”, мне удалось дополнить картину, что сама революция в России инициировалась “мировой закулисой” – банкирами и правительствами западных держав, в первую очередь США и Англии. А их главными эмиссарами в советской верхушке являлись Свердлов и Троцкий. http://www.shambarov.ru/content/view/84/43/ |
| Интересная версия о Свердлове. Он ведь был террористом, это его методы. Вполне вероятно, вполне вероятно. _________________ http://asm.shadrinsk.net |
Vladislav_133 писал(а): Интересная версия о Свердловехде тут версия? доказательства нужны, а не голословные заявления, произнесенные в интервью да и определение "писатель-историк" мне тоже очень нравится, прям как, А.А.Бушков _________________ arare homanus est |
Immortal писал(а): да и определение "писатель-историк" мне тоже очень нравится, прям как, А.А.БушковБушков, Радзинский, Сванидзе, Суворов - все одно - не профессиональные историки. Но все же надо доказательства посмотреть. Я этого автора не читал, поэтому судить не могу. Возможно он свои исследования опубликовал. _________________ http://asm.shadrinsk.net |
Страница 1 из 11
| |
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы |