Шадринский форум :: Доказательство воскресения Христа и Его исторической реально

Доказательство воскресения Христа и Его исторической реально

по

[^/[Печать]\]
На страницу Пред. 1, 2, 3 След. :| |:
Шадринский форум -> Философия и история

#31: Автор: ~фернибобелинка~,

Добавлено: 2017.05.09 13:39.52
—
Занимательная Библия

Если твои родные призывают тебя поклоняться иным богам …то убей их … побей их камнями до смерти" (Второзаконие 13:6-10)

#32: Автор: sirota, Откуда: Шадринск

Добавлено: 2017.05.09 13:49.06
—

Андрей Алексеевич писал(а):

sirota
вы подменяете понятия. теория - это не аксиома, и теория большого взрыва так же не аксиома, а теория. перестанете прежде всего самого себя обманывать, тогда и дискуссии у вас более внятные будут

Если приложите небольшое усилие и прочтете внимательно то, о чем я писал выше, то вы заметите, что я нигде не путаю аксиомы и теоремы. Я знаю, что это такое. И когда задаю вопрос Юрию, то задаю вопрос либо о теореме, либо об аксиоме и не путаю ничего.

Перестаньте вы себя обманывать. Внимательность и умение читать (чтению обучают в школе, в детском саду) окажет вам незаменимую услугу.

#33: Автор: igor1, Откуда: Шадринск

Добавлено: 2017.05.09 17:10.41
—
какая наука здесь имеется ввиду? насколько я понял - декарт. и то што стало с европой после декарта. после аристотеля с логикой и архимеда с ванной там ничего подобного не было)) атомная бомба ведь не произошла. а после декарта произошла. гейзенберг вроде или бор сказали што строение атома невозможно описать обычным языком. тогда квантовая теория к примеру какое отношение имеет к эксперименту и к обьективным данным. если это невыразимо языком. вот витгенштейн - то, о чём можно сказать ясно и недвусмысленно, о том следует говорить, о чём нельзя сказать подобным образом - о том следует молчать. ибо пустота. НИЧТО. слов нет
получается квантовая физика близка к мистицизму? даже к дзэну

#34: Автор: sirota, Откуда: Шадринск

Добавлено: 2017.05.09 17:49.57
—

igor1 писал(а):

какая наука здесь имеется ввиду? насколько я понял - декарт. и то што стало с европой после декарта. после аристотеля с логикой и архимеда с ванной там ничего подобного не было)) атомная бомба ведь не произошла. а после декарта произошла. гейзенберг вроде или бор сказали што строение атома невозможно описать обычным языком. тогда квантовая теория к примеру какое отношение имеет к эксперименту и к обьективным данным. если это невыразимо языком. вот витгенштейн - то, о чём можно сказать ясно и недвусмысленно, о том следует говорить, о чём нельзя сказать подобным образом - о том следует молчать. ибо пустота. НИЧТО. слов нет
получается квантовая физика близка к мистицизму? даже к дзэну

Получается, что так

#35: Автор: Андрей Алексеевич,

Добавлено: 2017.05.09 19:45.46
—

sirota писал(а):

я нигде не путаю аксиомы и теоремы. Я знаю, что это такое.

и просите повторить ТЕОРИЮ. правда забавно?

А какие аксиомы физики вам не нравятся?

#36: Автор: sirota, Откуда: Шадринск

Добавлено: 2017.05.09 20:49.36
—

Андрей Алексеевич писал(а):

sirota писал(а):

я нигде не путаю аксиомы и теоремы. Я знаю, что это такое.

и просите повторить ТЕОРИЮ. правда забавно?

А какие аксиомы физики вам не нравятся?

Я нигде не прошу повторить теорию. Я вообще никого ни о чем не прошу. Я задаю вопросы, а уже человек сам решает, отвечать ему или нет. Понимает он вопрос или нет. Вот вы, хоть и не понимаете, но посчитали нужным ввязаться в спор. А вас я не просил об этом. Правда забавно?

Если человек говорит о том, что научные теории базируются на аксиомах, то я спрашиваю, чем аксиомы физики (или точных наук) отличаются от базовых аксиом гуманитарных теорий в гуманитарных науках?

Если критерием правильности научной теории служит "уровень", то я предлагаю продемонстрировать этот уровень, а также критерий его выделения.

Если критерием правильности научной теории будет практика, опыт, эксперимент и "повторяемость", то я предлагаю повторить "большой взрыв" в эксперименте, в опыте или на практике. Потому что "теория большого взрыва", если она научная теория, основанная не на вере, должна подтверждаться опытом, практикой, экспериментом и тп. Что здесь непонятно?

Я к аксиомам отношусь как к аксиомам. На то они и аксиомы. Нравятся они или не нравятся.

И прочитайте пост автора топика. Правда ли забавно? Причем тут физика? Вы говорили о подмене понятий, помнится. А сами начали с подмены тезиса, продолжили подменой понятий, а теперь вообще говорите о забавах. Это и вправду - забавно!

#37: Автор: Андрей Алексеевич,

Добавлено: 2017.05.10 09:39.39
—

sirota писал(а):

Я задаю вопросы. ... Понимает он вопрос или нет

а забавно, когда человек не понимает то, что он задает. очень забавно.

sirota писал(а):

чем аксиомы физики (или точных наук) отличаются от базовых аксиом гуманитарных теорий в гуманитарных науках?

размытостью например. например этика - в разных обществах разные этические нормы, а вот например сила тяжести в разных обществах одинаковая

sirota писал(а):

то я предлагаю повторить "большой взрыв" в эксперименте, в опыте или на практике

т.е. не понимаете о чем речь. предлагаю вам в таком разе повторить воскрешение христа.

sirota писал(а):

Причем тут физика?

теория большого взрыва по вашему этика? или может психология?

sirota писал(а):

Это и вправду - забавно!

ага, пока не повторите воскрешение христа говорить не о чем

#38: Автор: yura, Откуда: Россия

Добавлено: 2017.05.10 17:12.12
—
Интересно, кто первый решил, что Иисус сын Бога? И на чем основывалось это решение?

#39: Автор: igor1, Откуда: Шадринск

Добавлено: 2017.05.10 18:53.06
—
yura
ты всё хочешь быть радикальным и в то же время стесняешься радикализма. ты ставь вопрос ребром)) а кто воще решил кто бог есть?

#40: Автор: ANVAR,

Добавлено: 2017.05.10 19:03.38
—

igor1 писал(а):

ты ставь вопрос ребром

кто создал бога?

#41: Автор: igor1, Откуда: Шадринск

Добавлено: 2017.05.10 19:15.47
—
этот вопрос ещё глубжее

#42: Автор: yura, Откуда: Россия

Добавлено: 2017.05.10 19:21.44
—

igor1 писал(а):

а кто вообще решил кто бог есть?

Бог есть. Как высшая созидающая и управляющая сила. Он создал сложнейшую (для нас) организованную структуру в которой мы живем. В теорию Дарвина верится плохо.

ANVAR писал(а):

кто создал бога?

Представь, что высшая сила является всеобъемлющей, вечной и в пространстве и во времени. Собственно это и признают ученые, что энергия/материя не возникает из ничего и не превращается в ничто.

Последний раз редактировалось: yura (2017.05.10 21:04.34), всего редактировалось 1 раз

#43: Автор: igor1, Откуда: Шадринск

Добавлено: 2017.05.10 19:28.29
—
девственница может родить?

#44: Автор: yura, Откуда: Россия

Добавлено: 2017.05.10 19:58.15
—

igor1 писал(а):

девственница может родить?

Вполне! Случаи такие были, когда девственница беременела.
Впрочем, восстановить девственность тоже нынче нет проблем, так пишут медики.

#45: Автор: igor1, Откуда: Шадринск

Добавлено: 2017.05.10 20:27.54
—

Цитата

Случаи такие были

ты уверен?

#46: Автор: yura, Откуда: Россия

Добавлено: 2017.05.10 20:51.03
—
igor1
Если интересуешься, могу в личку написать несколько способов

#47: Автор: igor1, Откуда: Шадринск

Добавлено: 2017.05.10 20:57.35
—
давай. ты прошёл все стадии на пути к либерастам. и мы приветствуем тебя!!! Gitara

#48: Автор: yura, Откуда: Россия

Добавлено: 2017.05.10 21:00.41
—

igor1 писал(а):

ты прошёл все стадии на пути к либерастам

Чавооо!!!??? Я - патриот своей Родины России! А либерасты - предатели Родины! И вообще, давай лучше о Божественном.

Ближе к теме, сэр.

#49: Автор: igor1, Откуда: Шадринск

Добавлено: 2017.05.10 21:28.21
—
ближе к теме я бы хотел быть, но о таких вещах мне не позволяет говорить уровень моей падшести

#50: Автор: sirota, Откуда: Шадринск

Добавлено: 2017.05.10 21:31.54
—

Андрей Алексеевич писал(а):

sirota писал(а):

Я задаю вопросы. ... Понимает он вопрос или нет

а забавно, когда человек не понимает то, что он задает. очень забавно.

С чего вы это взяли? Я могу сказать тоже самое о вас. Вы не понимаете о чем говорите. Но желание поумничать заставляет вас ввязываться в споры, которые вам не под силу.

Андрей Алексеевич писал(а):

sirota писал(а):

чем аксиомы физики (или точных наук) отличаются от базовых аксиом гуманитарных теорий в гуманитарных науках?

Я говорю о гуманитарных науках. Не только об этике. Этические нормы носят, как правило, нормативный характер, и не имеют основанием вывод. Это из другой оперы.
Объясните понятие "размытость", которым вы оперируете. Если гуманитарные науки оперируют "размытыми" понятиями, то науки ли это?

И само понятие "сила тяжести" - это продукт западного общества. Сила тяжести, как объективный факт, одинаковая. Она действует вне зависимости от того, как это интерпретирует то или иное общество, его "наука" (или ее имитация), вне зависимости от того, как это выглядит с точки зрения этический норм конкретного общества. Но... Научное понятие "сила тяжести" - это часть научного дискурса. Одно из понятий одной из научных теорий. В то же время, наука - это западный феномен. Продукт вполне конкретного общества.

В вашем же примере этические нормы носят не размытый характер, а относительный. У каждого общества может быть своя этическая система. Но, в то же время, внутри этого общества этические нормы вполне себе конкретные и могут облекаться в форму понятий, иметь четкие определения и тп.

"Сила тяжести" не плоха и не хороша. Она просто есть. В то время, как этическая норма предписывает поступать определенным образом в какой-либо ситуации. У законов физики нет оценочной составляющей. Да и, собственно, этику наукой сложно назвать.

Андрей Алексеевич писал(а):

sirota писал(а):

то я предлагаю повторить "большой взрыв" в эксперименте, в опыте или на практике

т.е. не понимаете о чем речь. предлагаю вам в таком разе повторить воскрешение христа.

Глупости, как обычно, говорите. Эксперимент должен подтвердить теорию. Это критерий её состоятельности. В то время, как воскрешение Христа - это вопрос веры, как правильно заметили выше. Религия - это не наука. В это можно верить, а можно не верить. Вопросы веры.
Но, если религия берется утверждать, что воскрешение "научно доказано", то и доказывать воскрешение следует в научной понятийной системе, следуя правилам построения научной теории и правилам логического вывода.

Андрей Алексеевич писал(а):

sirota писал(а):

Причем тут физика?

теория большого взрыва по вашему этика? или может психология?

Прочитайте первый пост в топике. Причем тут физика? Автор топика говорит о "доказательствах воскресения".

Андрей Алексеевич писал(а):

sirota писал(а):

Это и вправду - забавно!

ага, пока не повторите воскрешение христа говорить не о чем

Вам вообще лучше не говорить, а то это уже слишком забавно. Находить что-то "забавным" - это не аргумент.

#51: Автор: igor1, Откуда: Шадринск

Добавлено: 2017.05.10 22:39.04
—
вы как дети. тыщу раз всё это было спорено переспорено. в свердловской общаге философского факультета в 89 году. водка и девушки из театрального института

Добавлено спустя 22 минуты 7 секунд:

так што лучше братья поесть. да. хорошо покушать. натурального. грибочков. картошечки зажаренной. свининки. помидорчиков

#52: Автор: mr.Taiga, Откуда: Енот с ЧПУ

Добавлено: 2017.05.10 23:29.38
—
бога нет

#53: Автор: igor1, Откуда: Шадринск

Добавлено: 2017.05.11 00:53.23
—
памяти декарта

#54: Автор: Андрей Алексеевич,

Добавлено: 2017.05.11 04:59.21
—

sirota писал(а):

"сила тяжести" - это продукт западного общества. ... наука - это западный феномен.

шедеврально. архимед тоже того.. западник?

#55: Автор: igor1, Откуда: Шадринск

Добавлено: 2017.05.11 16:28.25
—

3 с половиной условно
сны после возлияний получше этого

#56: Автор: yura, Откуда: Россия

Добавлено: 2017.05.11 18:37.28
—
igor1

В приговоре такого нет, кто-то выдумал, а ты повторяешь.

Жаль, что в храме никого не нашлось, кто дал бы этому ловцу хорошего пинка!

#57: Автор: igor1, Откуда: Шадринск

Добавлено: 2017.05.11 19:26.28
—
ты просто не можешь понять всю прелесть момента. если бы я окончил философский факультет свердловского университета, получил бы диплом преподавателя научного атеизма. да. в 92 году. если бы. тогда што стало со мной и моей страной? кто из нас дебил?

#58: Автор: yura, Откуда: Россия

Добавлено: 2017.05.11 19:45.51
—
Ловец покемонов Руслан Соколовский, выступление в суде:
«В моем случае нет жертв. Состав преступления сформирован по результату экспертиз. Я получил поддержку от многих. Может, я идиот, но не экстремист. Как говорят эксперты, моя вина не в отрицании бога, а в отрицании бога с помощью мата. Когда мат стал экстремизмом?»

Руслан Соколовский заявил суду, что делал ролики ради денег и славы. Об этом говорится в приговоре суда.

#59: Автор: igor1, Откуда: Шадринск

Добавлено: 2017.05.11 20:04.00
—
на всю страну было два достойных юридических вуза - мгу и свердловский юридический институт. эта рыжая тетя которая зачитывала ему приговор может и закончила один из них. может какой нибудь барнаульский. или читинский.
так что ж там ангелы поют такими злыми голосами

Добавлено спустя 4 минуты 22 секунды:

yura
ты не в теме. в вязанье или рукоделье попробуй

#60: Автор: yura, Откуда: Россия

Добавлено: 2017.05.11 20:13.28
—

igor1 писал(а):

ты не в теме

Это, похоже, тебе по теме сказать нечего.

Шадринский форум -> Философия и история

output generated using printer-friendly topic mod.

Страница 2 из 3