В Курганское УФАС России поступило две жалобы общества с ограниченной ответственностью «Технические системы управления» (г. Челябинск) и общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ ЛАЙТ СОЛЮШНС» (г. Москва) – (Заявители), на действия Комитета городского хозяйства администрации города Шадринска (Заказчик) и администрации города Шадринска (Уполномоченный орган) при организации и осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме на выполнение энергосервисных мероприятий объектов наружного освещения на территории города Шадринска.
Компании из Челябинской области и Москвы указали на нарушения со стороны Заказчика и уполномоченного органа законодательства о контрактной системе при проведении аукциона на выполнение энергосервисных мероприятий объектов наружного освещения при начальной (максимальной) цене контракта в размере 107 млн 609 тыс. 927,40 рублей.
Основные доводы жалоб заключались в том, что поскольку у Заказчика отсутствуют права владения и распоряжения объектами уличного освещения, в отношении которых в рамках исполнения контракта будут выполняться энергосервисные мероприятия, ввиду нахождения данных объектов в собственности ПАО «СУЭНКО», заключение контракта по итогам данной электронной процедуры будет противоречить нормам гражданского законодательства. Челябинская компания также отметила, что конкурсная документация содержит условие о том, что цена контракта включает в себя помимо всех мероприятий, связанных с энергосервисным контрактом, в том числе затраты на осуществление допуска на объект. При этом порядок допуска на объект, принадлежащий третьему лицу, затраты на проведение данных мероприятий документация по закупке «не раскрывает», в связи с чем не представляется возможным потенциальным участникам закупки определить все расходы, связанные с исполнением контракта.
Комиссией Курганского УФАС России в рамках рассмотрения жалоб также проведена внеплановая проверка. Антимонопольной службой вышеуказанные действия заказчика признаны нарушением ч. 19 ст. 108 Закона о контрактной системе, предусматривающей, что Правительством РФ устанавливаются требования к условиям энергосервисного контракта, в том числе требования к условиям исполнения такого контракта, включая условия об оплате такого контракта (в части порядка определения фактически сложившихся цен (тарифов) на энергетические ресурсы в целях оплаты такого контракта), особенности определения начальной (максимальной) цены энергосервисного контракта (цены лота) (в том числе период, за который учитываются расходы заказчика на поставки энергетических ресурсов). Кроме того, в соответствии с п. 19 Приложения N 1 к постановлению Правительства РФ N 636 от 18 августа 2010 г. «О требованиях к условиям энергосервисного договора (контракта) и об особенностях определения начальной (максимальной) цены энергосервисного договора (контракта) (цены лота)» установлено требование к условиям энергосервисного договора (контракта) в части указания условия о порядке перехода к заказчику права собственности на оборудование, установленное исполнителем у заказчика в ходе осуществления мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности.
Как установлено комиссией Курганского УФАС России, предметом настоящего Контракта является осуществление Исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности при использовании энергетических ресурсов (электрической энергии) на объектах уличного (наружного) освещения муниципального образования г. Шадринск. Согласно разъяснениям положений конкурсной документации, размещенным заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок, установленные в трансформаторных подстанциях приборы учета электроэнергии и существующие светильники сети уличного освещения находятся в собственности ПАО «СУЭНКО» и раздела VI проекта контракта, право собственности на оборудование и иные отделимые улучшения, установленные (созданные) Исполнителем на Объекте в ходе реализации настоящего Контракта, принадлежит Заказчику. Вместе с тем, учитывая, что оборудование, в отношении которого будут выполняться энергосберегающие мероприятия, не принадлежит Заказчику, порядок перехода права собственности на оборудование, установленное исполнителем у заказчика в ходе осуществления энергосберегающих мероприятий, в рамках данной закупки не урегулирован.
Курганское УФАС России пришло к выводу, что вышеуказанные действия заказчика противоречат п. 19 Постановления Правительства № 636, ч. 19 ст. 108 Закона о контрактной системе. Заказчику выдано предписание об аннулировании итогов закупки, антимонопольным органом решается вопрос о привлечении должных лиц к административной ответственности за нарушение законодательства о контрактной системе. |
