Шадринский форум :: Доказательство воскресения Христа и Его исторической реально

Доказательство воскресения Христа и Его исторической реально

по

[^/[Печать]\]

Шадринский форум -> Философия и история

#1: Доказательство воскресения Христа и Его исторической реально Автор: Boy Gold Ring,

Добавлено: 2017.04.14 19:53.13
—
Доказательство воскресения Христа и Его исторической реальности.

Заранее прошу прощения за большой текст, но уж очень он информативен, и, на мой взгляд, не оставляет контраргументов для скептиков, атеистов и агностиков (красноречиво об этом говорит факт из него:

"..Примечательна попытка британского ученого Фрэнка Моррисона, в начале XX века решившего написать книгу «Кто отодвинул камень?». Его целью было разоблачить христианство с научной точки зрения. Свои усилия он сконцентрировал на краеугольном камне христианской веры — воскресении Христа. Он не собирался признавать в качестве доказательств ничего, что не соответствует современным судебным требованиям и противоречит научному методу оценки доказательств. С этими намерениями и приступил к изучению вопроса.

Погрузившись в тему, он пришел к выводу: Христос воскрес из мертвых. Вопреки всем законам. Воскрес не аллегорически, а в прямом смысле, физически. Ученый испытал шок и написал другую книгу: «Книга, которая так и не была написана», где свидетельствует о факте воскресения Христа как о научном и судебно доказуемом. ") а также для мусульман (считающих, что Христос якобы не умер на Кресте) и буддистов с иудеями (считающих, что Он якобы не воскрес).

Полностью - тут: http://www.x-libri.ru/elib/none_002/index.htm

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ. ИСТИНА
Глава 1. Факты и теории
Реальность Христа
Разумность Христа
Решение казнить Христа
Факт смерти Христа
Погребение Христа
Охрана гробницы Христа
Явление Христа
Краеугольный камень

Глава 2. Версии
Поведение Христа
Версии кражи
Возможности
Другие похитители
Теория обморока
Теория "сказки"
Очевидцы событий
Сила импульса
Значение элиты
Фальсификаторы
Добросовестные ученые
Заключение

(из книги «Проект Россия»)

……………………………….

#2: Автор: МИХАЛЫЧ, Откуда: Шадринск

Добавлено: 2017.04.16 15:45.12
—
А Что Было 4000 лет назад, 6000, 8000 и т.д +2000 ?
Тоже были легенды и мифы?

#3: Re: Доказательство воскресения Христа и Его исторической реально Автор: sirota, Откуда: Шадринск

Добавлено: 2017.04.22 13:49.51
—

Boy Gold Ring писал(а):

Доказательство воскресения Христа и Его исторической реальности.

...............

Сомнительно, что книга, написанная в 21 веке, может что-то "доказать". Предположения и гипотезы не являются стопроцентным доказательством. Громкие названия также не являются доказательством чего бы то ни было.

#4: Автор: Vladislav_133,

Добавлено: 2017.04.29 18:21.48
—
По определению религия основывается на вере, а наука на доказательствах. В области религии ничего не доказывается.

#5: Автор: yura, Откуда: Россия

Добавлено: 2017.04.29 18:29.41
—

Vladislav_133 писал(а):

По определению религия основывается на вере, а наука на доказательствах.

Наука тоже базируется на аксиомах. Поэтому много было ложных научных теорий.

#6: Автор: mr.Taiga, Откуда: Енот с ЧПУ

Добавлено: 2017.04.29 18:39.04
—
давайте подеградируем!
земли-попам,власть-царям.

#7: Автор: yura, Откуда: Россия

Добавлено: 2017.04.29 18:50.07
—

mr.Taiga писал(а):

власть-царям

Даешь государя Императора Володимира Первого!

#8: Автор: mr.Taiga, Откуда: Енот с ЧПУ

Добавлено: 2017.04.29 22:32.38
—
yura
И лжеДмитрия.

#9: Автор: Vladislav_133,

Добавлено: 2017.04.29 23:31.36
—

yura писал(а):

Наука тоже базируется на аксиомах. Поэтому много было ложных научных теорий.

Опыт и эксперимент

#10: Автор: ~фернибобелинка~,

Добавлено: 2017.04.30 15:09.17
—
Буддизм рулит и разруливает единственная достойная религия , хотя это больше философия чем религия

#11: Автор: sirota, Откуда: Шадринск

Добавлено: 2017.05.08 17:10.24
—

Vladislav_133 писал(а):

По определению религия основывается на вере, а наука на доказательствах. В области религии ничего не доказывается.

А позвольте полюбопытствовать, - а что это за определение и кем оно дано?
Автор топика, скорее всего, говорит о книге, которая в западной гуманитарной традиции относится к теологии. Что сложно отнести к религии в чистом виде. Наука, которая основывается на доказательствах, также имеет в своих основаниях аксиомы (положения, которые принимаются без доказательств), поэтому часто грань между наукой и не-наукой очень зыбкая.

Добавлено спустя 1 минуту 13 секунд:

Vladislav_133 писал(а):

yura писал(а):

Наука тоже базируется на аксиомах. Поэтому много было ложных научных теорий.

Опыт и эксперимент

А можно конкретнее!

#12: Автор: yura, Откуда: Россия

Добавлено: 2017.05.08 17:27.06
—

sirota писал(а):

А можно конкретнее!

Да запросто!
Ньютон - Эйнштейн

#13: Автор: sirota, Откуда: Шадринск

Добавлено: 2017.05.08 17:28.20
—

yura писал(а):

sirota писал(а):

А можно конкретнее!

Да запросто!
Ньютон - Эйнштейн

Что "Ньютон - Энштейн"?

#14: Автор: yura, Откуда: Россия

Добавлено: 2017.05.08 17:37.19
—

sirota писал(а):

Что "Ньютон - Энштейн"?

Кхм... механику Ньютона изучают в школе. Это все должны знать. Почитайте о релятивистской механике Эйнштейна. Другой уровень.

#15: Автор: sirota, Откуда: Шадринск

Добавлено: 2017.05.08 17:43.34
—

yura писал(а):

sirota писал(а):

Что "Ньютон - Энштейн"?

Не вижу ничего смешного. Мне всегда нравились люди, которые сами пошутят и сами посмеются. Но шутка не ответ на вопрос! Во-первых, вопрос был задан не вам, а, во вторых, вы на него так и не ответили.

Вопрос в том, чем аксиомы (положения, принимаемые без доказательств) в одной понятийной системе отличаются от аксиом в другой понятийной системе? И подскажите: как ваше изучение релятивистской механики в школе отменяет тот факт, что аксиомы входят в научную теорию, в том числе и в конструкцию релятивистской механики?

Да, и очень сомневаюсь, что "все должны" - это ответ и самый убойный аргумент! Возможно вы не поняли о чем я спросил. Ну, а если все же поняли, то ваш ответ оставляет странное впечатление.

#16: Автор: yura, Откуда: Россия

Добавлено: 2017.05.08 17:53.09
—

sirota писал(а):

чем аксиомы (положения, принимаемые без доказательств) в одной понятийной системе отличаются от аксиом в другой понятийной системе?

Уровнем.

sirota писал(а):

как ваше изучение релятивистской механики в школе отменяет тот факт, что аксиомы входят в научную теорию, в том числе и в конструкцию релятивистской механики?

Никак не отменяет. Механика Ньютона стала частным случаем механики Эйнштейна.

sirota писал(а):

Да, и очень сомневаюсь, что "все должны" - это ответ и самый убойный аргумент!

Должны, конечно знать. Иначе, зачем учиться в школе?

#17: Автор: sirota, Откуда: Шадринск

Добавлено: 2017.05.08 17:57.49
—

yura писал(а):

sirota писал(а):

Уровнем.

sirota писал(а):

Никак не отменяет. Механика Ньютона стала частным случаем механики Эйнштейна.

sirota писал(а):

Да, и очень сомневаюсь, что "все должны" - это ответ и самый убойный аргумент!

Должны, конечно знать. Иначе, зачем учиться в школе?

1. Можно подробнее об "уровнях"? Как вы оцениваете, какой уровень лучше/хуже? Какими критериями пользуетесь? Как выделяете эти уровни? Как их распознаете?

2. Конечно не отменяет. Даже само существование механики Ньютона и механики Энштейна никак не отменяет существование аксиом в основании научных теорий. Равно, как и в основании теорий ненаучных.

по третьему пункту согласен

#18: Автор: yura, Откуда: Россия

Добавлено: 2017.05.08 18:20.02
—

sirota писал(а):

Как вы оцениваете, какой уровень лучше/хуже? Какими критериями пользуетесь?

Нет таких критериев. Не сравниваются уровни по "хорошести"

sirota писал(а):

не отменяет существование аксиом в основании научных теорий. Равно, как и в основании теорий ненаучных.

Суть в том, что некоторые аксиомы могут быть неверными. Частично или полностью.

#19: Автор: sirota, Откуда: Шадринск

Добавлено: 2017.05.08 18:22.29
—

yura писал(а):

sirota писал(а):

Как вы оцениваете, какой уровень лучше/хуже? Какими критериями пользуетесь?

Нет таких критериев. Не сравниваются уровни по "хорошести"

sirota писал(а):

не отменяет существование аксиом в основании научных теорий. Равно, как и в основании теорий ненаучных.

Суть в том, что некоторые аксиомы могут быть неверными. Частично или полностью.

Если у вас нет критериев, то это не означает, что "нет таких критериев".
Если вы, несколькими постами выше, на вопрос "чем аксиомы (положения, принимаемые без доказательств) в одной понятийной системе отличаются от аксиом в другой понятийной системе?", отвечаете - "уровнем", то, каким-то образом, вы эти уровни все-таки выделяете и распознаете. Поскольку вы говорите, что аксиомы в одной понятийной системе отличаются от аксиом в другой понятийной системе УРОВНЕМ. То есть критерии все-таки есть, но вы либо их не осознаете, либо не хотите о них говорить (тщательно скрываете свой инновационный метод).

То есть, на вопросы вы ответить не можете. Тогда не вижу смысла продолжать разговор. Вы просто не владеете предметом.

#20: Автор: yura, Откуда: Россия

Добавлено: 2017.05.08 18:47.40
—

sirota писал(а):

Поскольку вы говорите, что аксиомы в одной понятийной системе отличаются от аксиом в другой понятийной системе УРОВНЕМ

Не выдумывайте. Уровнем отличаются не аксиомы, а теории.

#21: Автор: sirota, Откуда: Шадринск

Добавлено: 2017.05.08 18:55.17
—

yura писал(а):

sirota писал(а):

Не выдумывайте. Уровнем отличаются не аксиомы, а теории.

Я ничего не выдумываю. Вы пишете. Я ссылаюсь на ваши слова.
Вы пишите, на вопрос об аксиомах, что они отличаются "уровнем". Потом, уходя от ответа, вы говорите о теориях. Тогда объясните, чем отличаются уровни теорий? Чем отличается теория от концепции например? Чем аксиомы в одной теории отличаются от аксиом в других теориях? По каким критериям вы оцениваете "уровень" теорий?

Добавлено спустя 1 минуту 1 секунду:

[quote="yura"]

sirota писал(а):

Уровнем.

Перечитайте вопрос и ваш ответ!

#22: Автор: yura, Откуда: Россия

Добавлено: 2017.05.08 20:01.52
—

sirota писал(а):

По каким критериям вы оцениваете "уровень" теорий?

Оценивает применяемость. Практика. Которая, как известно, критерием истины считается.

В быту на Земле достаточно знать теорию Ньютона. В Космосе она уже не канает.

Повторяю: все теории строятся на аксиомах. Аксиомы могут быть верными, могут быть ошибочными. Соответственно и базирующиеся на них теории.

#23: Автор: sirota, Откуда: Шадринск

Добавлено: 2017.05.08 20:34.54
—

yura писал(а):

sirota писал(а):

По каким критериям вы оцениваете "уровень" теорий?

Оценивает применяемость. Практика. Которая, как известно, критерием истины считается.

То есть теории построены на проверяемости и практике. Воспроизводимость еще наверное. Теория большого взрыва, я так понимаю, построена на серии удачных экспериментов по воспроизведению "больших взрывов". И вы можете его в любой момент повторить.

Как известно, критерием истины может быть все, что угодно. В зависимости от того, что вы будете понимать под "истиной", а также в зависимости от критериев, с которыми вы будете сравнивать.

Если ваш бытовой опыт показывает, что яблоко падает на Землю и вы строите механику Ньютона, то на основании каких опытных бытовых данных вы строите теорию большого взрыва, теорию струн, "норманнскую теорию" в исторической науке или теорию Q в библеистике? Не разное ли все это?

Еще можно построить теорию форума Ш-ка на основе сообщений пользователей. Они повторяются, практика опять же...

#24: Автор: yura, Откуда: Россия

Добавлено: 2017.05.08 21:04.59
—

sirota писал(а):

то на основании каких опытных бытовых данных вы строите теорию большого взрыва, теорию струн, "норманнскую теорию" в исторической науке или теорию Q в библеистике?

Все просто: выдвигается аксиома, на ней строится теория, которая затем проверяется на практике.
Вы же пытаетесь ставить телегу впереди лошади.

sirota писал(а):

Воспроизводимость еще наверное.

Повторяемость, так будет точнее.

#25: Автор: sirota, Откуда: Шадринск

Добавлено: 2017.05.09 10:19.39
—

yura писал(а):

sirota писал(а):

Воспроизводимость еще наверное.

Повторяемость, так будет точнее.

Во-первых, я ничего никуда не пытаюсь ставить. Тем более, какую-то телегу. Откуда вы это берете? Я в самом начале писал об аксиомах, как о фундаменте теории. Вы так и не ответили толком ни на один из вопросов, в то же время, уводите дискуссию в сторону, удобную вам. Создаете иллюзию, что спорите и что-то доказываете, хотя, на самом деле, повторяете общие места из советских учебников по "философии науки". Опять же, может и неосознанно, так глубоко эти "общие места" въелись в головы и умы наших сограждан.

Во-вторых, покажите мне пример, в котором теория теория большого взрыва проверилась на практике. Например, серией "повторяемых" экспериментов. Или норманнская теория проверилась на практике? Повторялась?

С "повторяемостью" вы тоже перегибаете. Вы не преподаете случаем? А то странно у вас получается: "правильно" - это "повторяемость" и точнее тоже "повторяемость". Чем же вам "воспроизводимость" не угодила. Или в том, единственном, учебнике по философии науки, который оказался доступен, было написано именно так. Это вкусовщина уже какая-то.

А можно аргументированно? Со ссылками на авторов. Со ссылками на статьи. А то, как-то нечестно получается.

#26: Автор: Андрей Алексеевич,

Добавлено: 2017.05.09 11:26.11
—
sirota
вы подменяете понятия. теория - это не аксиома, и теория большого взрыва так же не аксиома, а теория. перестанете прежде всего самого себя обманывать, тогда и дискуссии у вас более внятные будут

#27: Автор: igor1, Откуда: Шадринск

Добавлено: 2017.05.09 11:49.55
—
Андрей Алексеевич
так ты ещё физик-теоретик?

#28: Автор: Андрей Алексеевич,

Добавлено: 2017.05.09 11:53.26
—
igor1
понятие аксиомы и теоремы даются в школе.

#29: Автор: igor1, Откуда: Шадринск

Добавлено: 2017.05.09 12:05.14
—
ну-ну. и потом все выходят физиками-теоретиками)))

#30: Автор: Андрей Алексеевич,

Добавлено: 2017.05.09 13:08.02
—
igor1
ты о чем?

#31: Автор: ~фернибобелинка~,

Добавлено: 2017.05.09 13:39.52
—
Занимательная Библия

Если твои родные призывают тебя поклоняться иным богам …то убей их … побей их камнями до смерти" (Второзаконие 13:6-10)

#32: Автор: sirota, Откуда: Шадринск

Добавлено: 2017.05.09 13:49.06
—

Андрей Алексеевич писал(а):

sirota
вы подменяете понятия. теория - это не аксиома, и теория большого взрыва так же не аксиома, а теория. перестанете прежде всего самого себя обманывать, тогда и дискуссии у вас более внятные будут

Если приложите небольшое усилие и прочтете внимательно то, о чем я писал выше, то вы заметите, что я нигде не путаю аксиомы и теоремы. Я знаю, что это такое. И когда задаю вопрос Юрию, то задаю вопрос либо о теореме, либо об аксиоме и не путаю ничего.

Перестаньте вы себя обманывать. Внимательность и умение читать (чтению обучают в школе, в детском саду) окажет вам незаменимую услугу.

#33: Автор: igor1, Откуда: Шадринск

Добавлено: 2017.05.09 17:10.41
—
какая наука здесь имеется ввиду? насколько я понял - декарт. и то што стало с европой после декарта. после аристотеля с логикой и архимеда с ванной там ничего подобного не было)) атомная бомба ведь не произошла. а после декарта произошла. гейзенберг вроде или бор сказали што строение атома невозможно описать обычным языком. тогда квантовая теория к примеру какое отношение имеет к эксперименту и к обьективным данным. если это невыразимо языком. вот витгенштейн - то, о чём можно сказать ясно и недвусмысленно, о том следует говорить, о чём нельзя сказать подобным образом - о том следует молчать. ибо пустота. НИЧТО. слов нет
получается квантовая физика близка к мистицизму? даже к дзэну

#34: Автор: sirota, Откуда: Шадринск

Добавлено: 2017.05.09 17:49.57
—

igor1 писал(а):

какая наука здесь имеется ввиду? насколько я понял - декарт. и то што стало с европой после декарта. после аристотеля с логикой и архимеда с ванной там ничего подобного не было)) атомная бомба ведь не произошла. а после декарта произошла. гейзенберг вроде или бор сказали што строение атома невозможно описать обычным языком. тогда квантовая теория к примеру какое отношение имеет к эксперименту и к обьективным данным. если это невыразимо языком. вот витгенштейн - то, о чём можно сказать ясно и недвусмысленно, о том следует говорить, о чём нельзя сказать подобным образом - о том следует молчать. ибо пустота. НИЧТО. слов нет
получается квантовая физика близка к мистицизму? даже к дзэну

Получается, что так

#35: Автор: Андрей Алексеевич,

Добавлено: 2017.05.09 19:45.46
—

sirota писал(а):

я нигде не путаю аксиомы и теоремы. Я знаю, что это такое.

и просите повторить ТЕОРИЮ. правда забавно?

А какие аксиомы физики вам не нравятся?

#36: Автор: sirota, Откуда: Шадринск

Добавлено: 2017.05.09 20:49.36
—

Андрей Алексеевич писал(а):

sirota писал(а):

я нигде не путаю аксиомы и теоремы. Я знаю, что это такое.

и просите повторить ТЕОРИЮ. правда забавно?

А какие аксиомы физики вам не нравятся?

Я нигде не прошу повторить теорию. Я вообще никого ни о чем не прошу. Я задаю вопросы, а уже человек сам решает, отвечать ему или нет. Понимает он вопрос или нет. Вот вы, хоть и не понимаете, но посчитали нужным ввязаться в спор. А вас я не просил об этом. Правда забавно?

Если человек говорит о том, что научные теории базируются на аксиомах, то я спрашиваю, чем аксиомы физики (или точных наук) отличаются от базовых аксиом гуманитарных теорий в гуманитарных науках?

Если критерием правильности научной теории служит "уровень", то я предлагаю продемонстрировать этот уровень, а также критерий его выделения.

Если критерием правильности научной теории будет практика, опыт, эксперимент и "повторяемость", то я предлагаю повторить "большой взрыв" в эксперименте, в опыте или на практике. Потому что "теория большого взрыва", если она научная теория, основанная не на вере, должна подтверждаться опытом, практикой, экспериментом и тп. Что здесь непонятно?

Я к аксиомам отношусь как к аксиомам. На то они и аксиомы. Нравятся они или не нравятся.

И прочитайте пост автора топика. Правда ли забавно? Причем тут физика? Вы говорили о подмене понятий, помнится. А сами начали с подмены тезиса, продолжили подменой понятий, а теперь вообще говорите о забавах. Это и вправду - забавно!

#37: Автор: Андрей Алексеевич,

Добавлено: 2017.05.10 09:39.39
—

sirota писал(а):

Я задаю вопросы. ... Понимает он вопрос или нет

а забавно, когда человек не понимает то, что он задает. очень забавно.

sirota писал(а):

чем аксиомы физики (или точных наук) отличаются от базовых аксиом гуманитарных теорий в гуманитарных науках?

размытостью например. например этика - в разных обществах разные этические нормы, а вот например сила тяжести в разных обществах одинаковая

sirota писал(а):

то я предлагаю повторить "большой взрыв" в эксперименте, в опыте или на практике

т.е. не понимаете о чем речь. предлагаю вам в таком разе повторить воскрешение христа.

sirota писал(а):

Причем тут физика?

теория большого взрыва по вашему этика? или может психология?

sirota писал(а):

Это и вправду - забавно!

ага, пока не повторите воскрешение христа говорить не о чем

#38: Автор: yura, Откуда: Россия

Добавлено: 2017.05.10 17:12.12
—
Интересно, кто первый решил, что Иисус сын Бога? И на чем основывалось это решение?

#39: Автор: igor1, Откуда: Шадринск

Добавлено: 2017.05.10 18:53.06
—
yura
ты всё хочешь быть радикальным и в то же время стесняешься радикализма. ты ставь вопрос ребром)) а кто воще решил кто бог есть?

#40: Автор: ANVAR,

Добавлено: 2017.05.10 19:03.38
—

igor1 писал(а):

ты ставь вопрос ребром

кто создал бога?

#41: Автор: igor1, Откуда: Шадринск

Добавлено: 2017.05.10 19:15.47
—
этот вопрос ещё глубжее

#42: Автор: yura, Откуда: Россия

Добавлено: 2017.05.10 19:21.44
—

igor1 писал(а):

а кто вообще решил кто бог есть?

Бог есть. Как высшая созидающая и управляющая сила. Он создал сложнейшую (для нас) организованную структуру в которой мы живем. В теорию Дарвина верится плохо.

ANVAR писал(а):

кто создал бога?

Представь, что высшая сила является всеобъемлющей, вечной и в пространстве и во времени. Собственно это и признают ученые, что энергия/материя не возникает из ничего и не превращается в ничто.

Последний раз редактировалось: yura (2017.05.10 21:04.34), всего редактировалось 1 раз

#43: Автор: igor1, Откуда: Шадринск

Добавлено: 2017.05.10 19:28.29
—
девственница может родить?

#44: Автор: yura, Откуда: Россия

Добавлено: 2017.05.10 19:58.15
—

igor1 писал(а):

девственница может родить?

Вполне! Случаи такие были, когда девственница беременела.
Впрочем, восстановить девственность тоже нынче нет проблем, так пишут медики.

#45: Автор: igor1, Откуда: Шадринск

Добавлено: 2017.05.10 20:27.54
—

Цитата

Случаи такие были

ты уверен?

#46: Автор: yura, Откуда: Россия

Добавлено: 2017.05.10 20:51.03
—
igor1
Если интересуешься, могу в личку написать несколько способов

#47: Автор: igor1, Откуда: Шадринск

Добавлено: 2017.05.10 20:57.35
—
давай. ты прошёл все стадии на пути к либерастам. и мы приветствуем тебя!!! Gitara

#48: Автор: yura, Откуда: Россия

Добавлено: 2017.05.10 21:00.41
—

igor1 писал(а):

ты прошёл все стадии на пути к либерастам

Чавооо!!!??? Я - патриот своей Родины России! А либерасты - предатели Родины! И вообще, давай лучше о Божественном.

Ближе к теме, сэр.

#49: Автор: igor1, Откуда: Шадринск

Добавлено: 2017.05.10 21:28.21
—
ближе к теме я бы хотел быть, но о таких вещах мне не позволяет говорить уровень моей падшести

#50: Автор: sirota, Откуда: Шадринск

Добавлено: 2017.05.10 21:31.54
—

Андрей Алексеевич писал(а):

sirota писал(а):

Я задаю вопросы. ... Понимает он вопрос или нет

а забавно, когда человек не понимает то, что он задает. очень забавно.

С чего вы это взяли? Я могу сказать тоже самое о вас. Вы не понимаете о чем говорите. Но желание поумничать заставляет вас ввязываться в споры, которые вам не под силу.

Андрей Алексеевич писал(а):

sirota писал(а):

чем аксиомы физики (или точных наук) отличаются от базовых аксиом гуманитарных теорий в гуманитарных науках?

Я говорю о гуманитарных науках. Не только об этике. Этические нормы носят, как правило, нормативный характер, и не имеют основанием вывод. Это из другой оперы.
Объясните понятие "размытость", которым вы оперируете. Если гуманитарные науки оперируют "размытыми" понятиями, то науки ли это?

И само понятие "сила тяжести" - это продукт западного общества. Сила тяжести, как объективный факт, одинаковая. Она действует вне зависимости от того, как это интерпретирует то или иное общество, его "наука" (или ее имитация), вне зависимости от того, как это выглядит с точки зрения этический норм конкретного общества. Но... Научное понятие "сила тяжести" - это часть научного дискурса. Одно из понятий одной из научных теорий. В то же время, наука - это западный феномен. Продукт вполне конкретного общества.

В вашем же примере этические нормы носят не размытый характер, а относительный. У каждого общества может быть своя этическая система. Но, в то же время, внутри этого общества этические нормы вполне себе конкретные и могут облекаться в форму понятий, иметь четкие определения и тп.

"Сила тяжести" не плоха и не хороша. Она просто есть. В то время, как этическая норма предписывает поступать определенным образом в какой-либо ситуации. У законов физики нет оценочной составляющей. Да и, собственно, этику наукой сложно назвать.

Андрей Алексеевич писал(а):

sirota писал(а):

то я предлагаю повторить "большой взрыв" в эксперименте, в опыте или на практике

т.е. не понимаете о чем речь. предлагаю вам в таком разе повторить воскрешение христа.

Глупости, как обычно, говорите. Эксперимент должен подтвердить теорию. Это критерий её состоятельности. В то время, как воскрешение Христа - это вопрос веры, как правильно заметили выше. Религия - это не наука. В это можно верить, а можно не верить. Вопросы веры.
Но, если религия берется утверждать, что воскрешение "научно доказано", то и доказывать воскрешение следует в научной понятийной системе, следуя правилам построения научной теории и правилам логического вывода.

Андрей Алексеевич писал(а):

sirota писал(а):

Причем тут физика?

теория большого взрыва по вашему этика? или может психология?

Прочитайте первый пост в топике. Причем тут физика? Автор топика говорит о "доказательствах воскресения".

Андрей Алексеевич писал(а):

sirota писал(а):

Это и вправду - забавно!

ага, пока не повторите воскрешение христа говорить не о чем

Вам вообще лучше не говорить, а то это уже слишком забавно. Находить что-то "забавным" - это не аргумент.

#51: Автор: igor1, Откуда: Шадринск

Добавлено: 2017.05.10 22:39.04
—
вы как дети. тыщу раз всё это было спорено переспорено. в свердловской общаге философского факультета в 89 году. водка и девушки из театрального института

Добавлено спустя 22 минуты 7 секунд:

так што лучше братья поесть. да. хорошо покушать. натурального. грибочков. картошечки зажаренной. свининки. помидорчиков

#52: Автор: mr.Taiga, Откуда: Енот с ЧПУ

Добавлено: 2017.05.10 23:29.38
—
бога нет

#53: Автор: igor1, Откуда: Шадринск

Добавлено: 2017.05.11 00:53.23
—
памяти декарта

#54: Автор: Андрей Алексеевич,

Добавлено: 2017.05.11 04:59.21
—

sirota писал(а):

"сила тяжести" - это продукт западного общества. ... наука - это западный феномен.

шедеврально. архимед тоже того.. западник?

#55: Автор: igor1, Откуда: Шадринск

Добавлено: 2017.05.11 16:28.25
—

3 с половиной условно
сны после возлияний получше этого

#56: Автор: yura, Откуда: Россия

Добавлено: 2017.05.11 18:37.28
—
igor1

В приговоре такого нет, кто-то выдумал, а ты повторяешь.

Жаль, что в храме никого не нашлось, кто дал бы этому ловцу хорошего пинка!

#57: Автор: igor1, Откуда: Шадринск

Добавлено: 2017.05.11 19:26.28
—
ты просто не можешь понять всю прелесть момента. если бы я окончил философский факультет свердловского университета, получил бы диплом преподавателя научного атеизма. да. в 92 году. если бы. тогда што стало со мной и моей страной? кто из нас дебил?

#58: Автор: yura, Откуда: Россия

Добавлено: 2017.05.11 19:45.51
—
Ловец покемонов Руслан Соколовский, выступление в суде:
«В моем случае нет жертв. Состав преступления сформирован по результату экспертиз. Я получил поддержку от многих. Может, я идиот, но не экстремист. Как говорят эксперты, моя вина не в отрицании бога, а в отрицании бога с помощью мата. Когда мат стал экстремизмом?»

Руслан Соколовский заявил суду, что делал ролики ради денег и славы. Об этом говорится в приговоре суда.

#59: Автор: igor1, Откуда: Шадринск

Добавлено: 2017.05.11 20:04.00
—
на всю страну было два достойных юридических вуза - мгу и свердловский юридический институт. эта рыжая тетя которая зачитывала ему приговор может и закончила один из них. может какой нибудь барнаульский. или читинский.
так что ж там ангелы поют такими злыми голосами

Добавлено спустя 4 минуты 22 секунды:

yura
ты не в теме. в вязанье или рукоделье попробуй

#60: Автор: yura, Откуда: Россия

Добавлено: 2017.05.11 20:13.28
—

igor1 писал(а):

ты не в теме

Это, похоже, тебе по теме сказать нечего.

#61: Автор: igor1, Откуда: Шадринск

Добавлено: 2017.05.11 20:37.11
—
yura
нечего. в моей двухкомнатной квартире на втором этаже по улице 4го уральского полка. подруга ушла покемонов ловить в магнит, типа томатной пасты купить. для гуляша
ты не обижайся. либераст либерасту всегда поможет)))

#62: Автор: yura, Откуда: Россия

Добавлено: 2017.05.11 20:55.18
—

igor1 писал(а):

либераст либерасту всегда поможет

Тьфу, блин!

#63: Автор: igor1, Откуда: Шадринск

Добавлено: 2017.05.11 21:34.03
—

Добавлено спустя 12 минут 53 секунды:

сейчас мне друг звонил из потсдама, говорит вы чо православную революцию задумали)))

#64: Автор: yura, Откуда: Россия

Добавлено: 2017.05.11 21:37.58
—

igor1 писал(а):

Орленок

да, была романтика, идея, цель... все либерасты испохабили и проворонили.

#65: Автор: igor1, Откуда: Шадринск

Добавлено: 2017.05.11 21:55.34
—

Цитата

я не люблю весны;
Скучна мне оттепель; вонь, грязь — весной я болен;
Кровь бродит; чувства, ум тоскою стеснены.
Суровою зимой я более доволен,
Люблю ее снега; в присутствии луны
Как легкий бег саней с подругой быстр и волен,
Когда под соболем, согрета и свежа,
Она вам руку жмет, пылая и дрожа!

#66: Автор: ~фернибобелинка~,

Добавлено: 2017.05.13 11:04.30
—
А также отрицает существование Иисуса Христа и пророка Мухаммеда, таким образом он совершил преступление предусмотренное часть 1 статьи 148 УК РФ»

Нежданчик
Вот так вот нехилая группа людей попала под статью

Добавлено спустя 9 минут 44 секунды:

yura писал(а):

igor1 писал(а):

ты прошёл все стадии на пути к либерастам

Ближе к теме, сэр.

Либерали́зм (от лат. liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека[1].
Либерализм провозглашает права и свободы каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка. При этом возможности государства и церкви влиять на жизнь общества ограничиваются конституцией. Важнейшими свободами в современном либерализме признаются свобода публично высказываться, свобода выбора религии, свобода выбирать себе представителей на честных и свободных выборах. В экономическом отношении принципами либерализма являются неприкосновенность частной собственности, свобода торговли и предпринимательства[2][3][4][5][6]. В юридическом отношении принципами либерализма являются верховенство закона над волей правителей и равенство всех граждан перед законом вне зависимости от их богатства, положения и влияния[1].

То есть у вас Юра прав нет ?)
Чеж вы на полицию тогда постоянно гоните .
Они действуют на благо страны а не либерастких холуев вроде вас возомнивших что у них есть какие то права
Или все таки вы либераст и ваши права прописаны в конституции ?

Ибо либерал не тот кто называет себя либералом а тот кто выступает за вышеперечисленные ценности

Просто всякие мудаки вроде жириновского которые вряд ли даже знают определение либерализма и никак либералами не являются испоганили этот термин
Хотя сама суть либерализма от этого хуже не стала

Ведь нельзя же после зверств Пол Потта который выкосил половину населения собственной страны и являлся коммунистом заявлять что все коммунисты предатели родины и их идеи говно
Или можно ?

Пс пост риторический можете не отвечать

Знакомого пару дней назад за посты вконтакте приняли , случаев подобных оказывается на порядок больше чем освещается в сми
Говорить всё что думаешь стало не безопасно
Таки дела

#67: Автор: yura, Откуда: Россия

Добавлено: 2017.05.13 17:33.40
—

~фернибобелинка~ писал(а):

Либерализм провозглашает права и свободы каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка.

Не надо, спасибо. Высшая ценность для человека это жизнь. А отдавать жизнь за права и свободы, абсурд. Нафиг тебе права и свободы, если тебя уже нет.

~фернибобелинка~ писал(а):

Или все таки вы либераст и ваши права прописаны в конституции ?

Надеюсь, что даже ты согласишься, что если тебе обеспечат достойную жизнь, то права и свободы тебе будут уже не нужны.

#68: Автор: Андрей Алексеевич,

Добавлено: 2017.05.13 18:50.14
—
кто-то уже видимо кириллицу не воспринимает и путает слова либерал и либераст

#69: Автор: sirota, Откуда: Шадринск

Добавлено: 2017.05.14 18:46.28
—

Андрей Алексеевич писал(а):

sirota писал(а):

"сила тяжести" - это продукт западного общества. ... наука - это западный феномен.

шедеврально. архимед тоже того.. западник?

"Шедеврально, забавно... "
Скучно... Напоминает персонажа Ильфа и Петрова. Элочка её звали.

Речь идет о ПОНЯТИИ "СИЛА ТЯЖЕСТИ"!!! Почему вы не приводите цитату полностью? Вы даже процитировать правильно не можете. Ни на один вопрос по-существу не ответили, ни одного аргумента не привели, ни одного источника не назвали, только занимаетесь передергиванием и уходите от ответа.

Понятие "сила тяжести" и объективный феномен физического мира - сила тяжести - это разное. Но вам этого ни за что не понять.

"Западник"... не понимаю, при чем тут политические ярлыки. Меня вообще мало волнуют политические позиции западников или славянофилов. И те, и другие - мне безразличны. Речь идет о понятии Запада и Востока, которые сложились в исторической науке, в социальной антропологии, в гуманитарных науках в целом. Это не географические понятия и не изобретение ватного разума начала 21-го века. Я говорю о понятиях науки и философии науки. Это исключительно западная традиция. Наука - это изобретение Запада. Понимаю, для вас это открытие, но это так. Архимед представитель западной научной традиции. Прочитайте хотя бы пару книг по этой теме, чтобы не выглядеть так смешно и жалко. Возможно, что в "шадринском педе" ваши размышления могут быть отнесены на счет "научных дискуссий", но нигде больше. Хотя и в ШГПИ, наверное, за годы что-то изменилось. Хотя, очень в этом сомневаюсь.
Не понимаю, как этих прописных истин можно не знать!

Добавлено спустя 3 минуты 7 секунд:

igor1 писал(а):

на всю страну было два достойных юридических вуза - мгу и свердловский юридический институт. эта рыжая тетя которая зачитывала ему приговор может и закончила один из них. может какой нибудь барнаульский. или читинский.
так что ж там ангелы поют такими злыми голосами

Добавлено спустя 4 минуты 22 секунды:

yura
ты не в теме. в вязанье или рукоделье попробуй

Свердловский юридический? Это не те ли блестящие юристы, великолепные следователи, с заочного, которые писали заключения с ошибками и не понимали, чем норма отличается от мнения, не знали, что такое иерархия подзаконных актов?

Добавлено спустя 12 минут 47 секунд:

yura писал(а):

Интересно, кто первый решил, что Иисус сын Бога? И на чем основывалось это решение?

Вообще-то он сам об этом говорит)))

Последний раз редактировалось: sirota (2017.05.14 20:13.59), всего редактировалось 3 раз(а)

#70: Автор: yura, Откуда: Россия

Добавлено: 2017.05.14 19:03.43
—

sirota писал(а):

Вообще-то он сам об этом говорит)))

Вот как... не знал. Дай ссылку, где почитать.

#71: Автор: sirota, Откуда: Шадринск

Добавлено: 2017.05.14 19:34.57
—

yura писал(а):

sirota писал(а):

Вообще-то он сам об этом говорит)))

Вот как... не знал. Дай ссылку, где почитать.

На, почитай!

Евангелие от Иоанна 14:7
"Если бы вы знали Меня, то знали бы и Отца Моего. И отныне знаете Его и видели Его".

Евангелия от Иоанна 14-6
"Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня."

Евангелие от Матфея 16:13-17
13. Придя же в страны Кесарии Филипповой, Иисус спрашивал учеников Своих: за кого люди почитают Меня, Сына Человеческого?
14. Они сказали: одни за Иоанна Крестителя, другие за Илию, а иные за Иеремию, или за одного из пророков.
15. Он говорит им: а вы за кого почитаете Меня?
16. Симон же Петр, отвечая, сказал: Ты — Христос, Сын Бога Живаго.
17. Тогда Иисус сказал ему в ответ: блажен ты, Симон, сын Ионин, потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, Сущий на небесах…

Остальное, если захочешь, сам найдешь.

#72: Автор: igor1, Откуда: Шадринск

Добавлено: 2017.05.14 23:36.29
—
sirota

Цитата

это о чём?
то, что есть сейчас наука - это конечно исключительно феномен запада. кто бы спорил, но феномен этот носит носит характер глобального масштаба. он захватывает весь земной шар. это явление не на век, а на десятки веков не оставит человека в покое! весь русский ресинтемент к нему, на этом и построен. здесь и сейчас в россии он просто гиперактивен.
сухим языком лектора)))

#73: Автор: sirota, Откуда: Шадринск

Добавлено: 2017.05.14 23:53.42
—

igor1 писал(а):

sirota

Цитата

С этим я и не спорил. Я говорил о том, что наука и ее отрасли - это западное явление. Это явление теперь глобально (мир-то глобален). То, что является мейнстримом в западных научных кругах, будет задавать ориентиры и на периферии (это не в уничижительном смысле). Но, возвращаясь к посту автора топика, к первому посту, повторюсь, что, если кто-то претендует на "доказательства" и опирается на инструментарий какой-либо научной отрасли, то и формировать доказательства он должен в рамках этой отрасли/дисциплины и пользуясь ее методами. Спор, на самом деле, беспредметный. Но постов мы здесь нормальное количество набили))). Форуму это будет полезно. Истину здесь никто не выяснит. Думаю, что иллюзий на эту тему никто не питает. С вашими словами о "глобальном масштабе" и "русском ресентименте", пожалуй, соглашусь. Но есть у меня сомнение относительно того, считать ли наукой представителей этого самого ресентимента))). Они, в массе своей, так настроены, потому что "не осилили". Это печально.

#74: Автор: igor1, Откуда: Шадринск

Добавлено: 2017.05.15 00:00.13
—
кстати о "шадринском педе". в своё советское время он нормально выполнял свою функцию - делать учителя. к 80 конешно он стал слегка деградировать. ибо стать учителем русского языка или физики уж ни кто пламенем особо не горел, а просто диплом о высшем образовании какой никакой пригодится. окончательно он пал, когда стали расширять. и юристы и блять коммерсанты и всякие финансисты. да)))

#75: Автор: sirota, Откуда: Шадринск

Добавлено: 2017.05.15 00:02.52
—

igor1 писал(а):

кстати о "шадринском педе". в своё советское время он нормально выполнял свою функцию - делать учителя. к 80 конешно он стал слегка деградировать. ибо стать учителем русского языка или физики уж ни кто пламенем особо не горел, а просто диплом о высшем образовании какой никакой пригодится. окончательно он пал, когда стали расширять. и юристы и блять коммерсанты и всякие финансисты. да)))

Вот с этим тоже соглашусь.

#76: Автор: yura, Откуда: Россия

Добавлено: 2017.05.15 09:13.03
—

igor1 писал(а):

окончательно он пал, когда стали расширять. и юристы и блять коммерсанты и всякие финансисты. да

Что так безапелляционно!?

У меня дочь пед закончила, сейчас успешно работает переводчиком в Екате. Все норм.

#77: Автор: Андрей Алексеевич,

Добавлено: 2017.05.15 16:18.46
—

sirota писал(а):

Вообще-то он сам об этом говорит

"ну и ты так же говори" (с) анекдот

sirota писал(а):

Почему вы не приводите цитату полностью?

зачем? я выделил самое важное, остальная вода не интересна

sirota писал(а):

Ни на один вопрос по-существу не ответили

перечитал послания к себе - не было вопросов, повторить бы надо, а то может пропустил

sirota писал(а):

Архимед представитель западной научной традиции

бугагашечки. таких упоротых я еще не видел. даже в вики и то наоборот написано "Произведения Евклида, Архимеда и Птолемея стали известны Западной Европе благодаря арабам".

пипец какой-то. очередной безграмотный гуманитарий

#78: Автор: igor1, Откуда: Шадринск

Добавлено: 2017.05.15 17:50.19
—
Андрей Алексеевич
ты меньше вики читай. тогда узнаешь где находятся сиракузы

#79: Автор: Андрей Алексеевич,

Добавлено: 2017.05.15 19:02.45
—
igor1
вообще-то архимеда в школе проходят, в его времена никакого запада не было в принципе.

даю намек: цифры, которые ты используешь, называются никак не "западные"

#80: Автор: sirota, Откуда: Шадринск

Добавлено: 2017.05.15 20:39.42
—

Андрей Алексеевич писал(а):

sirota писал(а):

Вообще-то он сам об этом говорит

"ну и ты так же говори" (с) анекдот

sirota писал(а):

Почему вы не приводите цитату полностью?

зачем? я выделил самое важное, остальная вода не интересна

Понятно. Выделил самое важное для себя. Буратино, купи себе азбуку!

Андрей Алексеевич писал(а):

sirota писал(а):

Ни на один вопрос по-существу не ответили

перечитал послания к себе - не было вопросов, повторить бы надо, а то может пропустил

Смысл? Ты мне не интересен. Ты - балбес.

Андрей Алексеевич писал(а):

sirota писал(а):

Архимед представитель западной научной традиции

бугагашечки. таких упоротых я еще не видел. даже в вики и то наоборот написано "Произведения Евклида, Архимеда и Птолемея стали известны Западной Европе благодаря арабам".

Вики - это не источник. Попробуй защити диссертацию и укажи в источниках Вики. Даже спорить не интересно.
Таким только на форумах умничать.

Андрей Алексеевич писал(а):

пипец какой-то. очередной безграмотный гуманитарий

Тоже, наверное, из птушников, которые мнят себя великими физиками. Безграмотный - это ты.

Добавлено спустя 5 минут 41 секунду:

Андрей Алексеевич писал(а):

igor1
вообще-то архимеда в школе проходят, в его времена никакого запада не было в принципе.

даю намек: цифры, которые ты используешь, называются никак не "западные"

Ничего не было. И все в школе проходят. Мрачно, если этот персонаж еще и преподом окажется. Маразм в последней стадии. Считает Вики источником. Выдергивает цитаты. Обделался публично и все равно пытается выкрутиться, вертится, как уж на сковородке. Чистый маразматик и демагог. Да еще и безграмотный., ничего не читавший и не знающий. Не размножайся, плиз, дядя, а то бедные твои дети! И никому не рассказывай этот бред, которым здесь бравируешь!

#81: Автор: Андрей Алексеевич,

Добавлено: 2017.05.16 08:15.03
—
нормально подорвало.

#82: Автор: mr.Taiga, Откуда: Енот с ЧПУ

Добавлено: 2017.05.16 08:44.49
—
Весело у вас.

#83: Автор: yura, Откуда: Россия

Добавлено: 2017.05.16 18:46.23
—
mr.Taiga

Что весело, то весело. Вот только не понял о чем спор

#84: Автор: igor1, Откуда: Шадринск

Добавлено: 2017.07.08 16:58.43
—
ницше прав. gott ist tot. он всё продумал на века. хоть ты христанином, будь. мусульманином иудеем или буддистом. конешно он на этом стал пациентом сумашешдого дома. а кто выдержит эту мысль? православные говорят, што даже мелкий бес может уничтожить землю. легко. апофиз в размера три больше прилетит и пиздец. но есть тот, кто держит ситуацию под контролем. и ницше не похоронит его

#85: Автор: yura, Откуда: Россия

Добавлено: 2017.07.08 17:09.07
—

igor1 писал(а):

даже мелкий бес может уничтожить землю

Намекаешь на кого-то, что ли?

Земли не станет и мелкие бесы потеряют работу. Это им надо?

#86: Автор: igor1, Откуда: Шадринск

Добавлено: 2017.07.08 18:00.45
—
на пенсию пойдут. крупные тоже. есть тот кто живее всех живых. он не добрый и не злой. он выше всего. в словах этого не обьяснить. любым словом ты што нибудь называешь. имя. у него есть предел. типа ограничение. его не возможно понять. это выше всего. для начала, нужно умереть. шутка

Добавлено спустя 22 минуты 53 секунды:

я тут устроил сессию большую. здесь. в политике. но в словах моих лжи нет. не потому што ангел. просто нет

#87: Автор: ~фернибобелинка~,

Добавлено: 2017.07.17 07:03.12
—
Почитал намедни за ныне канонизированную Мать Терезу поставил знак равенства между верующим и идиотом
Вобще походу религия это такой хитрый тест от бога
И гореть в аду будут как раз таки верующие
Ибо я не представляю как можно убивать , и мучать людей ради религии возникает лютый диссонанс
В случае с Матерью терезой тётку которая заявляла что удел больных страдать и запрещала в своих домах смерти обезбаливающее притом что сама лечилась в штатах и обезбаливающее получала в полном обьеме полюбому жарится где нить на 9 круге

#88: Автор: igor1, Откуда: Шадринск

Добавлено: 2017.08.04 11:07.58
—

по буддизму слегка пройдёмся

Добавлено спустя 15 минут 49 секунд:

штобы сесть у третьего окна, нужно посмотреть в первый и второй
четвёртого не надо. третьего достаточно

#89: Автор: igor1, Откуда: Шадринск

Добавлено: 2017.08.13 16:29.43
—
вот может такое быть, когда без водки хорошо? когда всё пофигу. ты паришь над местностью. типа орёл. в христианстве это называется -дух святой. в буддизме сатори. это когда ноги вросли в землю, а ты летишь. я знаю.

Добавлено спустя 44 минуты 55 секунд:

но надо на кресте повисеть. как бродяга синева подзаборная. римляне древние те ещё. на кресте повесят. опасный преступник. лучше так, чем 20 лет гнить в тюрьме.

Шадринский форум -> Философия и история

output generated using printer-friendly topic mod.

Страница 1 из 1