Моя полиция меня профилактирует…
Выбрать сообщения с
по
[/[Печать]\]

Шадринский форум -> Новости

#1: Моя полиция меня профилактирует… Автор: Новостник СообщениеДобавлено: 2013.07.04 12:10.06
    —
19 июня текущего года в газете «Исеть» №25 была опубликована статья «Догхантеры*» – письмо жительницы г. Шадринска Марины Лебедевой, в котором она рассказывала об отравлении двух ее домашних питомцев – немецких овчарок.

К счастью, собак после срочной консультации с ветеринарным врачом удалось спасти, однако некоторым соседям Лебедевых повезло меньше – их собаки, предположительно, после употребления таблеток тубазида (противотуберкулезного препарата) умерли в муках.

«Если верить местным старожилам, здесь, в поселке легочного санатория, систематически травят собак. Не бездомных, прошу заметить, а домашних питомцев. Страдают животные, сильно переживают потерю любимцев дети. Люди уже боятся заводить собак – вдруг их отравят. И к слову – многие подозревают одну местную жительницу, но как доказать виновность – ведь за руку ее никто не поймал. У нее у самой есть собака, вроде как хорошее алиби, – не станет же человек, имеющий собаку, травить других.

Зачем я пишу все это? Вроде история закончилась благополучно. Дело в том, что я живу последнее время в страхе, – вдруг этот ужас повторится, и мы не успеем в следующий раз спасти наших любимцев.

Надеюсь, мое письмо найдет отклик в обществе. Это не должно остаться безнаказанным» – писала М. Лебедева.

Данную публикацию редакция газеты «Исеть» просила расценивать как официальное обращение в правоохранительные органы.

Реакция со стороны сотрудников полиции была довольно оперативной. Через пару дней после выхода газеты в свет сначала с редактором издания, а затем журналистом, подготовившим письмо к печати, связался старший участковый уполномоченный ОМВД России по г. Шадринску, старший лейтенант полиции А. Желницких, которому было поручено провести проверку по фактам, изложенным в обращении М. Лебедевой. Корреспондент газеты был опрошен, дополнительно сотрудник полиции предложил написать ему заявление с просьбой о проведении соответствующей проверки. Затем участковый провел опрос жителей поселка легочного санатория и автора письма.

В конце июня по почте я получил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Предлагаю читателям ознакомиться с ним (орфография и стилистика автора (с некоторыми сокращениями) полностью сохранены).

«Старший УУП ОМВД России по г. Шадринску старший лейтенант полиции Желницких А.В., рассмотрев сообщение (КУСП №5817 от 19.06.2013 г.), о совершении преступления поступившее из дежурной части ОМВД России по г. Шадринску, установил:

19.06.2013 года в ходе осуществления мониторинга публикации в газете «ИСЕТЬ» № 25 от 19.06.2013 года на странице 22 указанного издания опубликована статья «ДОГХАНТЕРЫ»…

В ходе проверки было установлено, что гражданка Лебедева Марина Юрьевна… имеет две собаки немецкой овчарки, которые живут во дворе частного дома. В начале апреля 2013 года Лебедева М.Ю. вышла во двор своего дома и увидела, что одна из собак бьется в конвульсиях, после чего она обратилась к ветеринару, который ей посоветовал поставить укол В12, после чего через некоторое время собака выздоровела. В ходе опроса граждан проживающих в данном микрорайоне было установлено, что данный случай не первый. Граждане утверждают, что их собак травят таблетками ТУБОЗИТ т.к. антидотом является витамины В6, В12 после которых собаки выздоравливают. В ходе проведения проверки данная информация не подтвердилась т.к. причина отравления данных животных не установлена в связи с отсутствием заключения.

Таким образом, в ходе проведенной проверки преступления предусмотренное ст. 245 УК РФ выявлено не было, т.к. жестокое обращение следует рассматривать избиение животного, использование для ненаучных опытов, причинения при научных опытах неоправданных страданий. Уголовная ответственность за жестокое обращение с животными наступает при определенных обстоятельствах, характеризующих, в частности, способ и обстановку совершения данного преступления. К таким обстоятельствам относятся совершения деяния с применением садистских методов, т.е. с особой, изощренной жестокостью, например сдирание шкуры с животного, поджигание живого животного и т.п., а равно совершение данного даяние в присутствие малолетних, т.е. детей в возрасте до 14 лет, в связи с вышеизложенным в возбуждении уголовного дела следует отказать за отсутствием события преступления».

После получения постановления мною был подготовлен следующий запрос на имя начальника ОМВД России по г. Шадринску А. Шамина.

«С точки зрения формального подхода к исследованию наличия в деянии признаков состава преступления старший УУП ОМВД России по г. Шадринску старший лейтенант полиции А.В. Желницких прав, однако факты страданий животных, причем, возможно, по чьему-то злому умыслу в памяти жителей поселка легочного санатория останутся навсегда.

Старший УУП ОМВД России по г. Шадринску старший лейтенант полиции А.В. Желницких считает, что жестокое обращение с животными – это избиение, садистские методы и присутствие малолетних, однако председатель Верховного суда России с 1989 года, заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук, профессор Вячеслав Лебедев и российский юрист и политик, доктор юридических наук, профессор, бывший Генеральный прокурор РФ Юрий Скуратов в своих комментариях к УК РФ считают, что для применения нормы ст. 245 УК РФ достаточно простого причинения животному боли. Кроме того, как измерить боль и нравственные страдания людей, особенно детей, когда мучения испытывает их домашний питомец, фактически, член семьи.

Я не настаиваю на обязательном возбуждении уголовного дела, однако защищая интересы пострадавших, прошу обеспечить принятие мер профилактического характера в целях недопущения подобной ситуации в дальнейшем».

И вот, наконец, 2 июля текущего года в адрес редакции газеты «Исеть» за подписью старшего УУП ОМВД России по г. Шадринску, старшего лейтенанта А. Желницких пришел следующий ответ на запрос.

«Сообщаю вам, что мною приняты все необходимые меры для недопущения в дальнейшем подобных ситуаций. А именно: проведены профилактические беседы с гражданами, проживающими на административном участке, с главным врачом ШОПТД А. Гордеевым. Также гражданам разъяснены действия при возникновении подобных ситуаций. В дальнейшем также запланированы мероприятия профилактического характера.

Уважаемый Петр Леонидович, благодарим вас за сотрудничество и надеемся на дальнейшее тесное взаимодействие на благо защиты прав граждан».

Что же мы имеем, как говорится, в сухом остатке? Во-первых, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которого я возбуждать не просил. Во-вторых, обеспокоенных жителей поселка легочного санатория, которых визит участкового нисколько не приободрил, так как реального виновника событий, местного отравителя, установить, а тем более привлечь к ответственности не удалось. Не исключено, что ситуация, описанная в обращении М. Лебедевой, может повториться и хозяева просто не успеют вовремя прийти на помощь своим домашним питомцам.

А вот что касается фразы «Также гражданам разъяснены действия при возникновении подобных ситуаций», то ознакомившись с данным материалом, читатели «Исети» самостоятельно смогут, посоветовавшись с ветеринаром, поставить собаке укол препарата В12. Если нет, то животное скончается в страшных муках – тубазид вызывает у них судороги, рвоту, остановку сердца, отек головного мозга.

По поводу замечания участкового уполномоченного А. Желницких «причины отравления данных животных не установлены в связи с отсутствием заключения» нужно заметить, что самый простой способ обнаружения изониазида (действующее вещество тубазида) – это простейшая реакция с водным раствором ванадата аммония (концентрация 1-2%), после которого происходит коричневое (желто-коричневое) окрашивание, в течение 5-10 минут значительно бледнеющее. С мочой реакцию проводят напрямую – из крови предварительно получают сыворотку. Таким же образом можно исследовать содержимое желудка. Существуют и старинные методики микрокристаллоскопии, и УФ-спектрофотометрия.

Естественно, что проводить такие исследования должны в ветеринарной лаборатории. Но, как отметила ведущий специалист ветеринарной лаборатории Шадринской районной станции по борьбе с болезнями животных Татьяна Шелягина, подобных исследований в Шадринске не проводилось. И не факт, что будут проведены, так как вышеуказанный реактив (ванадат аммония), как правило, крайне редко используется в ветеринарии, судебной медицине, а применяется в промышленности – в частности, входит в состав чернил и типографских красок, красителей для ткани. Проще говоря, мочу, кровь или рвотные массы (а в худшем случае – труп животного) придется транспортировать для исследований, например, в Екатеринбург.

Рискну предположить, что действия догхантеров в обозримом будущем продолжат оставаться безнаказанными, так как поймать отравителей за руку и доказать их связь с подброшенным лекарством – трудная, практически невыполнимая задача. А владельцам собак, которые живут во дворе или в жилом помещении, видимо, придется постоянно держать животных в глухих намордниках, и выстраивать на своем участке высокий и глухой забор – такой, чтобы через него невозможно было перекинуть приманку с отравой. Если же этого не сделать, то вашего домашнего питомца, скорее всего, отравят. А когда вы обратитесь с заявлением в правоохранительные органы, виновных, думается, искать не будут. С вами лишь проведут профилактическую беседу о том, что забор нужно было городить выше и собаку держать исключительно в глухом наморднике.

#2:  Автор: Ken'tОткуда: Алушта, ЮБК СообщениеДобавлено: 2013.07.04 14:01.26
    —
Новостник писал(а):
А когда вы обратитесь с заявлением в правоохранительные органы, виновных, думается, искать не будут

А кому это надо? искать, доказывать, привлекать.
Нет, всё проще - отказ в возбуждении дела это тоже показатель того что полицай работает. А зачем работать больше?

Добавлено спустя 3 минуты 39 секунд:

Новостник писал(а):
поймать отравителей за руку и доказать их связь с подброшенным лекарством – трудная, практически невыполнимая задача.

Когданибудь совершенно случайно такого догхантера задерут пара-тройка кавказцев. И ему доказать что это сделано специально - тоже не получится.

#3:  Автор: yuraОткуда: Россия СообщениеДобавлено: 2013.07.04 19:03.45
    —
Из-за одного случая отравления собачек целую систему создали...
Да и чем собачки отравились, не установлено, может дохлую крысу сожрали.

#4:  Автор: AntistaticОткуда: из ниоткуда в никуда СообщениеДобавлено: 2013.07.04 19:10.26
    —
Ну правильно. Собаку же нужно долго и нудно дрессировать, дрессированная собака с земли и у посторонних ничего не съест и просто так не загавкает даже. Да и все-таки нужно в наморднике выгуливать да на поводке. А у нас купять собачку и бегает она где угодно, нагадит так ни фига не уберут за ней. А потом вопять ой отравители злобныя отравили члена семьи.

#5:  Автор: pitstop СообщениеДобавлено: 2013.07.04 19:24.19
    —
yura
Новостник писал(а):
Если верить местным старожилам, здесь, в поселке легочного санатория, систематически травят собак. Не бездомных, прошу заметить, а домашних питомцев. Страдают животные, сильно переживают потерю любимцев дети. Люди уже боятся заводить собак – вдруг их отравят. И к слову – многие подозревают одну местную жительницу, но как доказать виновность – ведь за руку ее никто не поймал. У нее у самой есть собака, вроде как хорошее алиби, – не станет же человек, имеющий собаку, травить других.

Вы внимательно читаете? Случай-то не один. Их несколько. Только полиция, видимо, не желает разбираться.

#6:  Автор: yuraОткуда: Россия СообщениеДобавлено: 2013.07.04 19:55.25
    —
pitstop писал(а):
Вы внимательно читаете? Случай-то не один. Их несколько.

Внимательно прочитал. Доказанный случай отравления один, про другие только пересказ с чужих слов, без фактов и свидетелей.

#7:  Автор: platonОткуда: Паттайя СообщениеДобавлено: 2013.07.04 19:58.57
    —
pitstop писал(а):
Если верить местным старожилам

Некомпетентность то какая ужас
Журналист должен верить фактам а не местным старожилам

Цитата
Для репутации журналиста самым важным качеством является точность.

Точность и правдивость

Если ваши читатели, слушатели или зрители не верят, что вы точно передаете факты, то вы не справляетесь со своей главной задачей.

Профессия журналиста как бы подразумевает некий контракт с аудиторией; ваше дело - стараться увидеть события или раскопать факты, к которым у большей части публики нет доступа, либо времени или желания заниматься этим. И когда вы узнаете эту информацию, вы сообщаете ее своей аудитории.

При этом вы просите публику доверять вам не только в том, что вы предоставляете верные факты, но и в том, что все ваши сообщения верны.

Вы обещаете не вводить свою аудиторию в заблуждение и не обманывать ее.

Именно вы, журналист, отвечаете за достоверность новостей и всей собранной информации.

#8:  Автор: СтатистикОткуда: Шадринск СообщениеДобавлено: 2013.07.04 21:31.54
    —
pitstop писал(а):
Вы внимательно читаете? Случай-то не один. Их несколько. Только полиция, видимо, не желает разбираться.

какую статью УК РФ хотите "пришить" с отравлениями собак? да и судейская перпектива (привлечение к уголовной ответственности виновного лица) уголовного дела очень туманна, прокуратура УД возбуждать по указанным в топикстаре сведениям навряд ли будет...

#9:  Автор: Andrew_vvОткуда: Госдеп США СообщениеДобавлено: 2013.07.04 23:31.16
    —
yura писал(а):
Доказанный случай отравления один

даже он не доказан

#10:  Автор: platonОткуда: Паттайя СообщениеДобавлено: 2013.07.05 00:43.31
    —
Новостник писал(а):
однако председатель Верховного суда России с 1989 года, заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук, профессор Вячеслав Лебедев и российский юрист и политик, доктор юридических наук, профессор, бывший Генеральный прокурор РФ Юрий Скуратов в своих комментариях к УК РФ считают, что для применения нормы ст. 245 УК РФ достаточно простого причинения животному боли

Че то гонит ваш профессор всех известных миру наук заслуженный деятель всех известных миру деятельностей
Если для применения статьи достаточно просто приченение боли
То под нее автоматом попадают все охотники и мясокомбинаты.
Или там не животные? Или их убивают во сне задушив подушкой?Или типо засадить в шею корове нож 5 сантиметровый в ширину вроде как не больно ?

Не удивительно что собак травят а то мало ле случаино кто на лапку наступит сразу в суд собачке больно

А еще вот покопался и че накопал от этого препарата тубазид боли собака не испытывает заключение ветеринарной лаборатории есть и его применяют в масштабных усыплениях бродячих собак
http://www.animalsprotectiontribune.ru/715.html


В сухом остатке какое то нытье,догадки,слухи
При этом виноваты полицейские
И вся простыня выдана за чистую монету.




А это вобще шедеврально переобулся автор
Новостник писал(а):
Я не настаиваю на обязательном возбуждении уголовного дела, однако защищая интересы пострадавших, прошу обеспечить принятие мер профилактического характера в целях недопущения подобной ситуации в дальнейшем».


Новостник писал(а):
Если же этого не сделать, то вашего домашнего питомца, скорее всего, отравят. А когда вы обратитесь с заявлением в правоохранительные органы, виновных, думается, искать не будут. С вами лишь проведут профилактическую беседу о том, что забор нужно было городить выше и собаку держать исключительно в глухом наморднике.

#11:  Автор: yuraОткуда: Россия СообщениеДобавлено: 2013.07.05 14:38.17
    —
Andrew_vv писал(а):
yura писал(а):
Доказанный случай отравления один

даже он не доказан

вообще то верно, не доказан ни один факт умышленного отравления

#12:  Автор: Aldan СообщениеДобавлено: 2013.07.05 17:19.56
    —
platon писал(а):
Че то гонит ваш профессор всех известных миру наук заслуженный деятель всех известных миру деятельностей
Если для применения статьи достаточно просто приченение боли
То под нее автоматом попадают все охотники и мясокомбинаты.
Или там не животные? Или их убивают во сне задушив подушкой?Или типо засадить в шею корове нож 5 сантиметровый в ширину вроде как не больно ?

Ты статью сначала прочитай прежде чем кричать
Цитата
1. Жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних,

#13:  Автор: platonОткуда: Паттайя СообщениеДобавлено: 2013.07.05 18:10.42
    —
Aldan писал(а):
Ты статью сначала прочитай прежде чем кричать

Охотники и живодеры с мясокомбината действуют не из корыстных побуждений?
Охота к тому же вобще развлекалово
Кто то развлекается отстрелом кабанов кто то травлей собак все честно.

#14:  Автор: pitstop СообщениеДобавлено: 2013.07.05 18:46.27
    —
yura писал(а):
Доказанный случай один, про другие только пересказ с чужих слов, без фактов и свидетелей.

Извините, а если, например, была кража с дачного участка, печку там из бани сперли, и свидетелей нет - то кражи как бы не было, да? Не доказано же ничего. Полиция, скорее всего, разбираться не будет. И пострадавший получит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
platon
Цитата
На собак изониазид начинает действовать через полтора-два часа. Поступление глюкозы в клетки мозга животного замедляется, у него отключаются некоторые участки мозга и происходит паралич дыхательных мышц, начинаются судороги и выделения пены изо рта. Собака умирает от недостатка глюкозы, отравления метаболитами и гипоксии.

Представьте себя на месте хозяина, который наблюдает за всем этим. Каковы будут ваши эмоции? А если смоделировать ситуацию, чисто теоретически представив, что таким образом умирает ваш близкий родственник? Сначала он впадает в кому, потом начинает биться в конвульсиях, идет пена изо рта и в итоге он отходит в мир иной. Желаете за подобным наблюдать? Хотя что-то мне подсказывает, что ваш затуманенный разум до такого не додумается

#15:  Автор: yuraОткуда: Россия СообщениеДобавлено: 2013.07.05 18:54.44
    —
pitstop писал(а):
Извините, а если, например, была кража с дачного участка, печку там из бани сперли, и свидетелей нет - то кражи как бы не было, да?

Возможно, что и не было. Например, владелец дачи сдал печку в чермет и не доложил об этом жене, а она подумала, что украли и сообщила в Вашу газету. Наверно, прежде чем печатать сообщение жены владельца дачи о краже, газета проведет собственное расследование и опубликует результаты. Обычно журналисты поступают именно так.

#16:  Автор: platonОткуда: Паттайя СообщениеДобавлено: 2013.07.05 19:20.20
    —
pitstop писал(а):
Представьте себя на месте хозяина, который наблюдает за всем этим. Каковы будут ваши эмоции? А если смоделировать ситуацию, чисто теоретически представив, что таким образом умирает ваш близкий родственник? Сначала он впадает в кому, потом начинает биться в конвульсиях, идет пена изо рта и в итоге он отходит в мир иной. Желаете за подобным наблюдать? Хотя что-то мне подсказывает, что ваш затуманенный разум до такого не додумается

Представьте собаку некто не травил сама нажралась че то и подохла так же в конвульсиях
Есть заключение экспертизы нету идите на лавку берите мешок семак и там представляйте что душе угодно будет.
Вобще мне до истории побарабану кто кого отравил
Но когда доказательств отравления нет при этом предьявы к полиции мол плохо работают ограничились тока беседой, какие то статьи в газетках начинаются этож бред.
Презумпция невиновности вобще то действует в стране
Так знаете ли любого по слухам можно обвинить во всех смертных грехах всех можно пересажать

Добавлено спустя 8 минут 18 секунд:

Цитата
Рискну предположить, что действия догхантеров в обозримом будущем продолжат оставаться безнаказанными, так как поймать отравителей за руку и доказать их связь с подброшенным лекарством – трудная, практически невыполнимая задача

Будут оставаться безнаказанными а что поделать?Наказывать того на кого пальцем покажут?


Последний раз редактировалось: platon (2013.07.05 19:23.11), всего редактировалось 1 раз

#17:  Автор: pitstop СообщениеДобавлено: 2013.07.05 19:21.08
    —
yura писал(а):
она подумала, что украли и сообщила в Вашу газету

Об этом сообщают в правоохранительные органы. Не путайте теплое с мягким.
И еще. Когда люди не могут добиться правды в полиции, когда они проходят все инстанции, они обычно идут в СМИ. Представитель СМИ делает запрос в соответствующие органы (при необходимости опрашивает очевидцев, просить прокомментировать ситуацию специалиста) и на основании ответа на запрос публикует материал.
В вышеописанном материале вы могли наблюдать, как можно отказать в возбуждении УД по формальным основаниям.
Чтобы прочувствовать все неприятность ситуации, попробуйте ее спроецировать на себя. Представьте (или может быть вспомните), как обокрали вашу дачу, как отравили вашу собаку и так далее.

#18:  Автор: platonОткуда: Паттайя СообщениеДобавлено: 2013.07.05 19:24.31
    —
pitstop писал(а):
В вышеописанном материале вы могли наблюдать, как можно отказать в возбуждении УД по формальным основаниям.

Вранье

#19:  Автор: pitstop СообщениеДобавлено: 2013.07.05 19:30.06
    —
platon
Обоснуй

#20:  Автор: platonОткуда: Паттайя СообщениеДобавлено: 2013.07.05 19:34.22
    —
Таким образом, в ходе проведенной проверки преступления предусмотренное ст. 245 УК РФ выявлено не было, т.к. жестокое обращение следует рассматривать избиение животного, использование для ненаучных опытов, причинения при научных опытах неоправданных страданий. Уголовная ответственность за жестокое обращение с животными наступает при определенных обстоятельствах, характеризующих, в частности, способ и обстановку совершения данного преступления. К таким обстоятельствам относятся совершения деяния с применением садистских методов, т.е. с особой, изощренной жестокостью, например сдирание шкуры с животного, поджигание живого животного и т.п., а равно совершение данного даяние в присутствие малолетних, т.е. детей в возрасте до 14 лет, в связи с вышеизложенным в возбуждении уголовного дела следует отказать за отсутствием события преступления». 


Следуя комментарию какого то там дядьки жестокое обращение это просто причинение боли пусть так
Тогда обращаясь к заключению на которое я дал ссылку конкретно эти таблетки боли животному не приносят.
Где жестокое обращение?
Если тут и напрашивается статья то 167 или какая то такая порча имущества
Но опять же а было ли отравление вот в чем вопрос.




Порывшись в энторнете вот че накопал

Цитата
Правовая стороны деятельности догхантеров оценивается неоднозначно. Одни эксперты считают её законной, в то время как другие усматривают в ней нарушение действующего законодательства вплоть до уголовно наказуемого. Сложность однозначной трактовки состоит в различиях методов, используемых догхантерами, а также различиях в законодательстве.

По словам члена Общественной палаты РФ, руководителя рабочей группы по проблемам обращения с животными Богдана Новорока, настоящее время отсутствует правовая оценка деятельности догхантеров и ни одно уголовное дело по данным фактам не было доведено до конца[114].

Адвокат Дмитрий Аграновский считает, что деятельность догхантеров незаконна. Однако он замечает, что нынешнее законодательство «псевдогуманно», к примеру оно запрещает отстрел бродячих собак в черте населенных пунктов, чем связывает руки властям, и в результате жителям приходится самостоятельно защищаться от одичавших псов. По его мнению, акции догхантеров станут толчками для наведения порядка в законодательстве о животных. Он отмечает также, что существующие на данный момент законы полны «юридического крючкотворства в борьбе с бродячими собаками».[101].

Украинский юрист и журналист Алексей Святогор утверждает, что ситихантинг (городская охота), одним из элементов которого является догхантинг, законен, поскольку законодательство разрешает уничтожение вредителей, в то время как вопрос идентификации вредителей не урегулирован. Он отмечает, что необходимыми условиями законности и полезности такой деятельности является соблюдение трех правил: безопасности для окружающих, избирательности в выборе животных, подлежащих ликвидации и отсутствии мотива жестокости в действиях тех, кто этим занимается.[115]. Координатор по юридическим вопросам «Молодёжной Лиги Защиты Животных» Людмила Каченовская, в то же время считает, что ситихантинг нарушает правила охоты и регулирования численности бездомных животных, а лица, занимающиеся ситихантингом, могут быть привлечены к административной или уголовной ответственности[116].

Председатель коллегии адвокатов «Смаль и партнёры» Максим Смаль считает, что деятельность догхантеров может быть квалифицирована в отношении всех животных по ст. 245 УК РФ «Жестокое обращение с животными», если оно имело место. Если в результате деятельности догхантеров будет усыплена домашняя собака — возможна квалификация по статье 167 «Умышленное причинение вреда имуществу»[117].

По мнению Елены Жарковой, представителя международного фонда защиты животных, догхантеры осуществляют эвтаназию животных незаконно[118].

Учитывая что в рамках страны ситуация неоднозначная считаю утверждение:
Цитата
как можно отказать в возбуждении УД по формальным основаниям.

необоснованным
Ибо закон на данный момент далек от совершенства и это не вина сотрудников полиции
И любителям по фантазировать предлагаю поставить себя на место сотрудника полиции.
Прецендентов в уголовном праве нет заключении комиссии что это было именно отравление умышленное а не сама заболела или еще че нет свидетелеи нет
Они вроде не экстрасенсы и они в отличии от журналистов оперируют строго фактами а не домыслами


Последний раз редактировалось: platon (2013.07.05 19:53.56), всего редактировалось 1 раз

#21:  Автор: pitstop СообщениеДобавлено: 2013.07.05 19:53.49
    —
А вы исключаете тот фактор, что имеется общественная опасность жестокого обращения с животными?
В России любых животных, согласно Гражданскому кодексу РФ, относят к вещам особого рода или одушевленным вещам. Такой вывод прямо следует из ст. 137 ГК РФ, предусматривающей, что к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Общественная опасность жестокого обращения с животными состоит необоснованном уничтожении животных, в попирании общепринятых правил обращения с ними. Преступление часто причиняет ущерб владельцам животных.
Предметом данного преступления являются домашние, или дикие, или бездомные животные. Животные могут находиться в собственности любых лиц либо в естественной природной среде, быть бесхозными или содержаться в неволе. Они являются предметом преступления независимо от этих обстоятельств.

#22:  Автор: platonОткуда: Паттайя СообщениеДобавлено: 2013.07.05 20:07.17
    —
Я считаю собак надо отстреливать внезапным точным выстрелом в голову. Лучшая эвтаназия из возможных ни страха не боли.
Бродячих естественно
А хозяев наказывать за выгул собаки без намордника.
На фото из предыдущеи статьи видно что намордника нет .
Тогда можно будет судить всяких собако отравителей.

Ибо это куда страшнее чем отравленная собака
http://teh-nomad.livejournal.com/171187.html
http://www.youtube.com/watch?v=gAKwrsoH7m0
http://www.animalsprotectiontribune.ru/DokSmi010_1.html

Так мельком пробежался по новостям получается такая картина собака калечит, убивает человека - умерщвляют собаку.
Я конечно понимаю что для большинства собаководов жизнь собаки имеет куда большее значение чем человека
Но для общества пока думаю все обстоит совсем наоборот

#23:  Автор: pitstop СообщениеДобавлено: 2013.07.05 20:17.10
    —
platon, в данном случае речь идет о дворовых собаках. Они сидят в закрытом дворе, и покусать могут только потенциального злоумышленника, который проник на территорию частной собственности.
Отношение к животным — показатель нравственного развития общества и нормального его функционирования. От жестокого обращения с животными до жестокого обращения с людьми — один шаг.

#24:  Автор: platonОткуда: Паттайя СообщениеДобавлено: 2013.07.05 20:26.50
    —
pitstop писал(а):
Отношение к животным — показатель нравственного развития общества и нормального его функционирования. От жестокого обращения с животными до жестокого обращения с людьми — один шаг.

Животные которых употребляют в пищу вроде как не животные?

#25:  Автор: yuraОткуда: Россия СообщениеДобавлено: 2013.07.05 20:36.37
    —
pitstop писал(а):
В вышеописанном материале вы могли наблюдать, как можно отказать в возбуждении УД по формальным основаниям.

Может Вам это и не понравится, но основания у полицейского вполне реальные.
В процессе чтения первого поста этой темы возникает логичный вопрос: что мешало хозяевам собачек провести заказать экспертизу на предмет установления ОВ - тубазида? Тем более, что это не так и сложно, о чем говорится в цитате ниже:
Цитата
По поводу замечания участкового уполномоченного А. Желницких «причины отравления данных животных не установлены в связи с отсутствием заключения» нужно заметить, что самый простой способ обнаружения изониазида (действующее вещество тубазида) – это простейшая реакция с водным раствором ванадата аммония (концентрация 1-2, после которого происходит коричневое (желто-коричневое) окрашивание, в течение 5-10 минут значительно бледнеющее. С мочой реакцию проводят напрямую – из крови предварительно получают сыворотку. Таким же образом можно исследовать содержимое желудка. Существуют и старинные методики микрокристаллоскопии, и УФ-спектрофотометрия.

Ах, в Шадринске нет реактива... но кто мешает отвезти материал на анализ в Курган, другие города? Да никто. Не захотели поехать.
Или второе:
Так как владельцы собак любят их, то предположил, что такая экспертиза была сделана и результат отрицательный.
А может и третье:
Просто вся эта бодяга устроена, чтобы из личных неприязненных отношений зачморить указанную выше тетеньку, представив ее отравительницей. Такое бывает нередко, увы...
Господа журналисты не захотели проверить эти варианты..., поторопившись с выводами о жестокой злой отравительнице


pitstop писал(а):
Отношение к животным — показатель нравственного развития общества и нормального его функционирования.

Истинно.

Вот только ни полиция, ни журналисты не установили факт отравления собачек человеком. И тем более, конкретным человеком, на которого сейчас показывают пальцем. Но увы, не прокатит! Нет доказательств.
А Вы, господин журналист, пытаетесь преподнести недоказанную версию отравления собачек человеком как установленный факт. Не есть хорошо это.

#26:  Автор: platonОткуда: Паттайя СообщениеДобавлено: 2013.07.05 20:45.48
    —
yura писал(а):
Вот только ни полиция, ни журналисты не установили факт отравления собачек. Нет доказательств.

Да тут если пофантазировать много чего может быть не установлено
Отравление может быть последствием каких либо других скрытых причин
Например хозяева отпускали собак просто погулять без намордника.
Сколько таких случаев когда выйдет на прогулку пятилетний мальчик с собачкои размером с теленка при этом на собаке намордника нет и собака агрессивная лает на прохожих я б тоже траванул и любои бы траванул.
Как то собственная безопасность ценнее чужой собаки и случаев когда домашние собаки людеи до смерти закусывают тонны.
Не надо упускать тот факт что для хозяев это друг и член семьи, но для других то людей это зверь и потенциальная опасность.
Владельцы собак частенько об этом забывают и донести ой как сложно

#27:  Автор: yuraОткуда: Россия СообщениеДобавлено: 2013.07.05 20:55.28
    —
pitstop писал(а):
Общественная опасность жестокого обращения с животными состоит необоснованном уничтожении животных, в попирании общепринятых правил обращения с ними. Преступление часто причиняет ущерб владельцам животных.
Предметом данного преступления являются домашние, или дикие, или бездомные животные. Животные могут находиться в собственности любых лиц либо в естественной природной среде, быть бесхозными или содержаться в неволе. Они являются предметом преступления независимо от этих обстоятельств.

Ой как красиво написано!
Но не надо обобщать.

В в жизни все иначе: заплатил 6000 рублей за путевку на отстрел косули и появилось обоснование для добычи (убийства, в переводе) этого красивого зверя.

А можно еще проще: вырастил кабанчика, захотел отбивную откушать и заколол этого кабанчика на вполне законных основаниях. Можно и застрелить. Или зарубить.

#28:  Автор: BraunОткуда: СССР СообщениеДобавлено: 2013.07.06 07:22.46
    —
Я пожалуй отправлю первую и вторую статью вот сюда http://www.ifaw.org/russia/node/66571 , интересно как международная общественность отреагирует

#29:  Автор: yuraОткуда: Россия СообщениеДобавлено: 2013.07.06 15:31.46
    —
Braun писал(а):
Я пожалуй отправлю первую и вторую статью вот сюда http://www.ifaw.org/russia/node/66571 , интересно как международная общественность отреагирует

А смысл? Проблема чисто местного значения.

#30:  Автор: NomadОткуда: Местные мы СообщениеДобавлено: 2013.07.06 19:32.28
    —
Некоторые из спорящих просто не любят животных. А животные не виноваты ни в чем, люди их делают такими.

#31:  Автор: Ken'tОткуда: Алушта, ЮБК СообщениеДобавлено: 2013.07.06 19:46.34
    —
а тема вообще про отравления собак. но ведь всем пофиг, это ж буквы читать надо.

#32:  Автор: BAD СообщениеДобавлено: 2013.07.06 21:48.34
    —


#33:  Автор: ЧеОткуда: Ша СообщениеДобавлено: 2013.07.06 22:07.59
    —
У нас бы в задницу этому копу ствол засунули и три раза провернули.

#34:  Автор: Dio СообщениеДобавлено: 2013.07.06 22:09.42
    —
Че
Чё? А не наоборот?

#35:  Автор: ЧеОткуда: Ша СообщениеДобавлено: 2013.07.06 22:28.40
    —
Нет не наоборот

#36:  Автор: platonОткуда: Паттайя СообщениеДобавлено: 2013.07.06 22:31.58
    —
Вот оно гуманное общество собака нападает на человека собаку убивают виноват человек

Прильно сделал коп что псину завалил негра надо было тоже хлопнуть и всех снимающих до кучи

#37:  Автор: интерОткуда: ШАДРИНСК СообщениеДобавлено: 2013.07.06 22:39.46
    —
там судя по скоплению копов и наличию какого то бронивика, нехилый возможно замес намечался. а темнокожий чел подставил пса своим бездумным поведением. ну это я так, еще мягко свои мысли выразил.

#38:  Автор: Dio СообщениеДобавлено: 2013.07.06 22:43.30
    —
Так, для справки, песика звали Макс.
Снимать копов условно можно, нельзя активно рассматривать место преступления. Насколько помню пдд, даже за попытку притормозить на авто и посмотреть, что это там происходит, могут остановить и устроить темную.
Но хозяина Макса задержали за попытку выгибонистого вербального контакта с копами при исполнении, больше ничего. Хамить копам нельзя.
Что касается рокового стремления Макса хорошенько приласкать двух–трех копов, то тут уж делать было нечего — при любой атаке они стреляют на поражение. Все люди и афроамериканцы там прекрасно знают этот андройд–стайл в поведении копов и хорошо осведомлены насчет последствий, поэтому вина копов лишь в том, что они копы.
Но взаимные иски будут поданы.

#39:  Автор: ЧеОткуда: Ша СообщениеДобавлено: 2013.07.06 23:18.02
    —
Пёсик то не в теме,он своего хозяина защищал и как бы не стремился "порвать гадов",не стоило подпихивать и вести в жёсткой форме до машины как рецидивиста,пёс не выскочил бы в окно,ну да ладно хрен на них.Я считаю применение или использование табельного вообще крайняя необходимость и у них она не наступила.

#40:  Автор: platonОткуда: Паттайя СообщениеДобавлено: 2013.07.06 23:22.03
    —
Че писал(а):
вообще крайняя необходимость

Угу применять табельное надо когда уже лежишь в луже крови и видишь свет в конце тоннеля
Одно дело сидеть на диване просматривать ролик и оценивать необходимость другое напротив псины
А если учесть еще тот факт что возможно там какои готовится захват преступников и каждый коп имеет все шансы словит пулю в лобешник я думаю о жизни и здоровье собачки думается ну в самую крайнюю очередь
Супермены теоретики

#41:  Автор: ЧеОткуда: Ша СообщениеДобавлено: 2013.07.06 23:31.58
    —
platon писал(а):
Че писал(а):
вообще крайняя необходимость

Угу применять табельное надо когда уже лежишь в луже крови и видишь свет в конце тоннеля
Одно дело сидеть на диване и оценивать необходимость другое напротив псины
Супермены теоретики

Да именно так.В штатах свободная продажа огнестрела видимо и более жёсткие правила.
Ты представь нашего участкового,при таком раскладе при посещения всех неблагополучных районов,он должен с калашом на перевес ходить-загавкала псина-на очередь в подворотню,муж пьяный буянит-бах ему в лобешник.А ты прикинь твоя дочурка неподалёку в песочнице ковыряется,а тут бах шальная пуля и всё нет у тебя дочери.

#42:  Автор: platonОткуда: Паттайя СообщениеДобавлено: 2013.07.06 23:42.04
    —
Ну как бэ псина не в подворотне гавкала а находилась в 50 сантиметрах от копа это разные вещи и в момент выстрела вобще подскочила для атаки
Ну и сравнивать пальбу по человеку и по псине как то некорректно
Я хз как для вас для меня псина это просто псина которую можно пристрелить к херам не задумываясь если она собирается атаковать с человеком естественно так поступать нельзя
Кстате в штатах явно есть закон насчет намордников и то что негрило выходит с собакои без намордника (причем собачка то не пекинес) это проблемы его и его собаки я думаю в такои ситуации не только коп мог завалить с чистои совестью собаку но и обычный прохожий

Представьте другую историю играет ваша дочь в песочек негр выгуливает собаку посадил в машину и пошел поссать у собаки снесло башню она вылазит и откусывает вашей дочери голову все нет у вас дочери.Хотя тут достаточно нагавкать находясь в 30 -50 сантиметрах и девочка будет заИка на всю жизнь в лучшем случае.

Собака в первую очередь зверь который может нанести серьезные травмы а то и убить к тому же имеет не фиговую реакцию и сложно предсказуема.
И разные там тихо тихо псина успокоися не то пристрелю лапы на капот с неи знаете ли не прокатят


Последний раз редактировалось: platon (2013.07.06 23:55.42), всего редактировалось 1 раз

#43:  Автор: ЧеОткуда: Ша СообщениеДобавлено: 2013.07.06 23:54.25
    —
platon писал(а):
Представьте другую историю

Нет не представлю,потому-что коп произвёл несколько выстрелов в жилой зоне,а собак в любом дворе пруд-пруди,а значит коп со стволом является наибольшей опасностью,чем все шизанутые собаки.
Прохожий мог завалить псину,он не обязан думать о других.

#44:  Автор: platonОткуда: Паттайя СообщениеДобавлено: 2013.07.07 00:06.02
    —
И че копу нельзя стрелять в жилой зоне что ле?
Непонятно тогда на кои черт они вобще туда со стволами понаехали один вобще с автоматом шли бы с кортиками херали жилая зона мало ли детишки играют

Цитата
а значит коп со стволом является наибольшей опасностью,чем все шизанутые собаки.

У вас менталитет как у собаки что ле?
Как можно сравнивать собаку с человеком да хоть с гранатометом он там ходит в жилой зоне какая нафиг разница.

Добавлено спустя 5 минут 31 секунду:

Че писал(а):
Прохожий мог завалить псину,он не обязан думать о других.

А он не думал что ле ?
Вы из пистолета стреляли вобще когда нибудь ?
Коп стрелял в собаку довольно прицельно , а не палил направо и налево там вероятность словить шальную пулю кому то одна на мильон и то надо быть полным неудачником

#45:  Автор: ЧеОткуда: Ша СообщениеДобавлено: 2013.07.07 00:23.29
    —
platon писал(а):
Как можно сравнивать собаку с человеком

Да фиг знает,посмотрев ролик один раз(больше не могу собаку шипко жалко)я понял ситуацию так:Негр спокойно дал себя арестовать не противодействуя и не сопротивляясь,даже собаку отвёл в машину,копы применяя грубую и неоправданную физическую силу повели негра к машине(решили проучить я так думаю,даже не убедившись,что пёс заперт в машине)Пёс среагировал и выскочил из машины он не вцепился в глотку мёртвой хваткой,а лишь обозначил своё присутствие,а когда они задёргали своими поганками цапнул за руку как бы предупреждая-отойдите от моего хозяина.Вывод:ситуацию спровоцировали копы своим не профессионализмом.А пёс молодец жаль,что люди уроды.

#46:  Автор: platonОткуда: Паттайя СообщениеДобавлено: 2013.07.07 00:39.37
    —
Че писал(а):
Вывод:ситуацию спровоцировали копы своим не профессионализмом

Ситуацию спровоцировал негр
1)Негр спровоцировал копов
2)Негр не закрыл окно в машине и не удостоверился что собака надежно закрыта и не выскочит хотя время у него было
3)Негр выгуливает не маленькую собаку без намордника.

А вобще это тупо форс мажор, несчастный случай, перст судьбы, всевидящее око ну и тому подобная хренотень так сложились звезды

#47:  Автор: breakerОткуда: Шадринск СообщениеДобавлено: 2013.07.07 06:36.05
    —
Все правильно копы сделали

#48:  Автор: yuraОткуда: Россия СообщениеДобавлено: 2013.07.07 08:17.06
    —
От машины до негра с полицаями расстояние достаточно большое. Увидели, что собака бежит и агрессивна, отпустили негра, сказали ему, чтобы успокоил собачку, затем тихо и без пыли взяли негра.
Все были бы довольны и собачка жила бы еще много нет.

#49:  Автор: Marihuanka СообщениеДобавлено: 2013.07.07 12:09.49
    —
отвечаю сразу всем-не сидела на форуме,но после таких многочисленных нападок не могу не среагировать-мои собаки во дворе-мы последние полгода их почти не выгуливаем,это по поводу того,что мы не в наморднике-а ничего,что на фото они в своей будке????или в ограде тоже намордник нужен?я не спорю,животные нападают на людей и на детей,в данном случае,я согласна,любой бы себя защищал,но они,еще раз повторяю-за забором и ни на кого не нападали,по поводу того,что собака не испытывает боли......я врагу не пожелаю такого увидеть,что видела я,как НЕ БОЛЬНО собаке.а всем тем,кто не верит,что это отравление именно тубазидом-нас спас только антидот от этого "человеческого лекарства"-и мы не сами это придумали,а нам сказали ветеринарные врачи-замечу не один.И если бы я не была уверена в том ,что это отравление,и именно им,я даже обращаться в СМИ не стала бы,к соседям ходила лично сама,узнавала у кого и когда отравили,в этом месяце(было это в апреле)отравили около 5-ых собак.а по поводу экспертиз и поездок в другой город-извините-я была беременна на тот момент-на 9 месяце,не до поездок,и не до очередных трат-и даже с экспертизой-мы бы все равно от правоохранительных органов ничего бы не добились-найти виноватого в принципе нереально,я просто не хочу,чтобы данное повторилось...А всем тем кто отрицательно отреагировал на статью тоже спасибо))))благодаря вам я здесь зарегистрировалась.

#50:  Автор: yuraОткуда: Россия СообщениеДобавлено: 2013.07.07 12:52.47
    —
Marihuanka

Заинтересовало сообщение.
Фамилии и адреса владельцев отравленных собачек назовите, съезжу проверю что и как.

#51:  Автор: Marihuanka СообщениеДобавлено: 2013.07.07 14:04.33
    —
адреса не назову с фамилиями-просто не знаю,но могу показать кто где живет,и вышеупомянутый участковый тоже ходил по адресам и был удивлен,что наш случай не единичный,так что можно просто приехать в наш поселок и пообщаться с любыми

#52:  Автор: AVAngARt СообщениеДобавлено: 2013.07.07 14:16.42
    —
В споре рождается истина, но лишь в том случае, когда стороны настроены решать проблему. Однако всегда будут люди, которые пришли просто поорать и "покидаться какашками" друг в друга. Однако тема поднята серьезная.
Мы часто видим в новостях, блогах, лентах страшные фотки с покалеченными животными, лайкаем, в комментариях много грязи флуда и споров, НО здесь, ребята другая ситуация, описан один конкретный случай отравления собак, не бродячих, прошу обратить внимание, а домашних, породистых, дорогих собак. К решению вопроса привлечена общественность, привлечены органы. И можно долго обсуждать моральный рост общества, проблему бродячих собак, какашки на улицах, но речь то шла о чем? домашних собак, за забором, отравили, Предположительно тубозитом, просим принять меры. меры приняли - побеседовали с населением.
З.Ы. Журналисты молодцы!

#53:  Автор: yuraОткуда: Россия СообщениеДобавлено: 2013.07.07 17:21.59
    —
Marihuanka писал(а):
вышеупомянутый участковый тоже ходил по адресам и был удивлен,что наш случай не единичный

Участковый не стал брать заявления у потерпевших, не составлял протоколы, а просто удивился...

#54:  Автор: ЧеОткуда: Ша СообщениеДобавлено: 2013.07.07 17:36.23
    —
А за,что собак то траванули?Живу в многоквартирном доме,соседская собака лет 5 под дверь подсыкает,на металлической двери краска облезла и дверь ржавым налётом покрылась,а хозяину пох.. .Тоже мысли в голову разные лезут,вроде не лает и некусает--- однако

#55:  Автор: platonОткуда: Паттайя СообщениеДобавлено: 2013.07.07 18:29.16
    —
yura писал(а):
отпустили негра, сказали ему, чтобы успокоил собачку, затем тихо и без пыли взяли негра.


Поиду брать банк возьму с собои пса
Собачка золает менты отпустят чтоб успокоил собачку и дам дёру

Добавлено спустя 2 минуты 5 секунд:

AVAngARt писал(а):
отравили, Предположительно тубозитом

Если неизвестно чем отравили то вы априори никак не можете утверждать что это было умышленное отравление .

Добавлено спустя 9 минут 58 секунд:

Marihuanka писал(а):
-а ничего,что на фото они в своей будке

Классная у собак будка просторная такая
http://shgs.ru/disk/get/bqaGIOiBF64L.jpg
http://shgs.ru/disk/get/bd0LiJxCqCe9.jpg

#56:  Автор: ЧеОткуда: Ша СообщениеДобавлено: 2013.07.07 18:57.52
    —
platon писал(а):
Поиду брать банк возьму с собои пса
Собачка золает менты отпустят чтоб успокоил собачку и дам дёру

Думаю надо было сделать так:
1Подойти к негру представится,попросить предъявить документы,спросить о наличии огнестрела,колюще-режущих,наркоты
2Попросить негра одеть намордник на псину,затем шмон машины и негра.
3 Затем действовать в соответствии с законами принятыми в данном штате,арестовывать или штраф.

#57:  Автор: Dio СообщениеДобавлено: 2013.07.07 19:11.38
    —
Че писал(а):
Думаю надо было сделать так:

Ты пытаешься учить американских копов, как им работать, чопик?

#58:  Автор: ЧеОткуда: Ша СообщениеДобавлено: 2013.07.07 19:13.10
    —
Dio
Почему ты думаешь,что я чопик?

#59:  Автор: Marihuanka СообщениеДобавлено: 2013.07.07 21:17.07
    —
я не собираюсь ни перед кем оправдываться)))там где они не в наморднике ваша нога скорей всего даже не ступала)))и вступать в бессмысленные пререкания кто прав кто виноват не собираюсь,вы думаете я верила,что это отравление-до последнего надеялась что нет,а где они без намордников им там 3-4 мес,их только все тискали в этот период,еще скажите,что они вам грозные показались,наши собаки НИКОГО не покусали,а про отравления опять же не я придумала,здесь все об этом говорят,и к тому же,я никого не обвиняю,мне важно,чтобы это не повторилось,а не ваши злобные высказывания по поводу того,что наши собаки без намордников на фото.Так же доказывать,что это было отравление,единственное,что могу сказать,не дай вам бог того пережить и увидеть,что видела я,как страдала безвинная собака,я попросила помощи-не можешь помочь-шагай дальше по темам.А Петру отдельное спасибо,за то что не остался равнодушным к этому.

#60:  Автор: Dio СообщениеДобавлено: 2013.07.07 21:30.58
    —
Marihuanka писал(а):
не можешь помочь-шагай дальше по темам.

С такой агрессией и желания помочь не возникает. Похоже теория, что со временем хозяева становятся похожими на своих собак - правда.

#61:  Автор: Marihuanka СообщениеДобавлено: 2013.07.07 22:13.50
    —
да какая агрессия-вы сами меня вынуждаете на агрессию,я даже не предполагала,что столкнусь со стольким негативом-докажи то,докажи другое,почему я экспертизу не сделала,где намордники,итд-вы не зная ни собак ни ситуации пытаетесь обвинить во всем самих хозяев или собак-я не говорю,что я идеальный собачник,или,что у меня идеальные собаки,нет,но ничего плохого мои псы никому не сделали.так же про теорию-раз вы считаете меня агрессивной-значит вы изначально с чего то взяли,что собаки агрессивны-и почему то после всего вышеизложенного негатива и грязи в мою сторону я еще и неадекват,немного даже обидно.Ну что ж-отрицательный результат-тоже результат.Просто в следующий раз десять раз уже подумаешь-просить помощи или нет-и даже не в плане данной ситуации,очень бы не хотелось повторения,а вообще.а шагай по темам дальше-не спорю,немного резко написала,но уже взыграли эмоции,почему на реальную проблему люди довольно странно отреагировали.

#62:  Автор: Dio СообщениеДобавлено: 2013.07.07 22:18.19
    —
Собаки агрессивны по своей природе, если что. Хищник всё-таки.

#63:  Автор: ЧеОткуда: Ша СообщениеДобавлено: 2013.07.07 22:22.40
    —
Да где тут агрессия,человек напуган и у него крик души,на фото действительно щенки,а не мутанты-волкодавы.
Менты не помогут они лишь обозначат своё присутствие и в своих бумагах галочку поставят,типа отреагировали.
Если это не борьба конкурентов по разведению и продаже собак,то скорее всего это псих.Вычислить его можно если преступления совершаются на небольшом участке.Вспомните или спросите у соседей кого за последние 5 лет покусала собака или чьего ребёнка,возможно сильно напугала.Возможно кто-то жаловался,что не может выспаться из-за лая собак.В какой примерно час и день происходят отравления,возможно кто-то в это время на смене или идёт с работы.Можно просто камеру установить на опасном участке.

#64:  Автор: Ken'tОткуда: Алушта, ЮБК СообщениеДобавлено: 2013.07.07 22:22.42
    —
Тема в очередной раз уведена в абсурд.

#65:  Автор: Dio СообщениеДобавлено: 2013.07.07 22:25.21
    —
Некоторые любят собак, некоторые - нет.

#66:  Автор: Marihuanka СообщениеДобавлено: 2013.07.07 22:28.51
    —
Ken't писал(а):

Тема в очередной раз уведена в абсурд.
_________________

согласна,что уже обсуждение вышло за рамки темы

Добавлено спустя 2 минуты 48 секунд:

Че писал(а):
Можно просто камеру установить на опасном участке.

опасный участок-весь поселок,складывается впечатление,что это просто так,возможно этот человек действительно просто не любит собак,и видимо очень сильно,а лай...-это частный сектор,и его не избежать,ни от наших собак,ни от других

#67:  Автор: Ken'tОткуда: Алушта, ЮБК СообщениеДобавлено: 2013.07.07 22:32.38
    —
Marihuanka
На этом форум слово СОБАКА вызывает у большинства людей неадекватную реакцию. ХЗ почему.
Скорее всего собаки-друга у них никогда небыло.

При полном попустительстве милиции - совет был дан.
Ken't писал(а):
Когданибудь совершенно случайно такого догхантера задерут пара-тройка кавказцев


К сожалению моральные уроды догхантеры никогда ничего не поймут на словах. только на собственно шкуре.

#68:  Автор: Marihuanka СообщениеДобавлено: 2013.07.07 22:36.32
    —
Ken't писал(а):
На этом форум слово СОБАКА вызывает у большинства людей неадекватную реакцию. ХЗ почему.
Скорее всего собаки-друга у них никогда небыло.

возможно....

#69:  Автор: ЧеОткуда: Ша СообщениеДобавлено: 2013.07.07 22:36.38
    —
В смысле камеру навести на то место откуда колбасу с тубазитом кидают.Я когда в тюрьме отбывал,бывалые зеки так собак травили,которые по ночам часто лают,при смене караула,ужасное зрелище,потом расследование ведь собака это спец. средство,даже в БУР за это сажали.

#70:  Автор: platonОткуда: Паттайя СообщениеДобавлено: 2013.07.07 22:44.30
    —
Marihuanka писал(а):
почему на реальную проблему люди довольно странно отреагировали.

Люди так странно отреагировали потому что проблемы то нет
Имеется Обвинение кого то пусть косвенные но тем не менее в отравлении собаки
Есть обвинение сотрудников полиции в том что не возбудили дело

Но при этом
Факта отравления нет - судороги пена изо рта это не только симптомы отравления
Это могут быть и глисты и эпилепсия (дада бывает) и отит и инсульт (тоже бывает) может быть нервная чумка и еще стопетсот заболеваний
И собака могла обыгаться не благодаря витаминам Б12 (у тубазида антидот B6 кстате)а своими силами и утверждать без анализов что это именно отравление ну как то моветон вы не находите?
Помимо этого собака может отравится бытовыми различными веществами, пестицидами для обработки садового участка итд итп
Соответственно так как даже факт отравления не установлен где вы видите реальную проблему?
И поклеп еще на сотрудников полиции они че обязаны заводить дело на каждую заболевшую\умершую хер пойми от чего собаку что ле и расследовать ?

Вот еслиб было хотя бы заключение эксперта что это именно отравление и веществом которое собака не могла сама случаино наити и сожрать другое дело, а так знаете собаководы таких историй могут понаписать в день десятки а то и сотни
Останется один выход пересажать всех у кого нет собаки как потенциального отравителя)))


Последний раз редактировалось: platon (2013.07.07 22:47.47), всего редактировалось 1 раз

#71:  Автор: Marihuanka СообщениеДобавлено: 2013.07.07 23:11.26
    —
я согласна-кто то любит собачек,кто то кошек,кто то ни тех ни других,но можно ведь объективно смотреть на ситуацию-а не бросаться сразу обвинениями-прошу заметить я никого не обвиняю в данном проишествии -я не думаю,что за год проживания здесь,мы так кому то насолили,и вообще,как только мы принесли щенка домой-нас соседка сразу предупредила-будьте осторожны-здесь травят собак.Я до сих пор не понимаю,зачем,с какой целью это сделано,пострадали ведь не только мы........один из пострадавших сейчас спрашивает когда у нас щенки будут........у него тоже немца траванули,он очень тяжело это перенес.

Добавлено спустя 6 минут 37 секунд:

platon писал(а):
Это могут быть и глисты и эпилепсия (дада бывает) и отит и инсульт (тоже бывает) может быть нервная чумка и еще стопетсот заболеваний
И собака могла обыгаться не благодаря витаминам Б12 (у тубазида антидот B6 кстате)а своими силами и утверждать без анализов что это именно отравление ну как то моветон вы не находите?
Помимо этого собака может отравится бытовыми различными веществами, пестицидами для обработки садового участка итд итп
Соответственно так как даже факт отравления не установлен где вы видите реальную проблему?

вы думаете мы не рассмотрели все факты???и не читали про эпилепсию,глисты итд....да я весь инет перевернула в пять утра,да,я знаю,что в инете про антидот пишут В6-мы не сами решили,что это отравление-нам сказали это два ветеринара,но хотя о чем я)))))-экспертизу же не проводили-и заключение у ветеринара,я дура не взяла)))-извините-в тот момент я не думала об этом-я думала о том,чтобы спасти собак,а В-12 видимо сильнее,я не ветеринар,я не знаю.у меня муж не верил,что это отравление-мы переыли все начиная от чумки-эпилепсии,заканчивая глистами и клещем-если бы у собаки было одно из вышеперечисленного-этот витамин ее не поставил бы на ноги

Добавлено спустя 6 минут 10 секунд:

platon писал(а):
Вот еслиб было хотя бы заключение эксперта что это именно отравление и веществом которое собака не могла сама случаино наити и сожрать другое дело, а так знаете собаководы таких историй могут понаписать в день десятки а то и сотни
Останется один выход пересажать всех у кого нет собаки как потенциального отравителя)))

вот опять-за рыбу деньги-надо заключение-повторяю еще раз мне не до этого было раз,у меня нету цели посадить всех НЕ собачников,как потенциальных отравителей-два,и "случайно" они съесть ничего не могли-так как я была на 9 мес беременности,с ними давно никто не гулял,они сидят во дворе за забором!!!!!-три.Хорошо,что я сразу не обратилась.......а ту будучи беременной,я бы сейчас так перенервничала...,а беременным нервничать нельзя.)))который раз пытаюсь все вывезти на более оптимистичную ноту,негатив продолжается.

Добавлено спустя 13 минут 40 секунд:

Че писал(а):
В смысле камеру навести на то место откуда колбасу с тубазитом кидают.Я когда в тюрьме отбывал,бывалые зеки так собак травили,которые по ночам часто лают,при смене караула,ужасное зрелище,потом расследование ведь собака это спец. средство,даже в БУР за это сажали.
_________________

если бы была возможность-мы бы с удовольствием поставили камеру у себя,просто сейчас ее нет,я родила-муж работает один,и все наше хозяйство в виде жены,теперь двух детей и собак содержать пока ему одному

#72:  Автор: platonОткуда: Паттайя СообщениеДобавлено: 2013.07.07 23:12.13
    —
Marihuanka писал(а):
а В-12 видимо сильнее,я не ветеринар,я не знаю.у меня муж не верил,что это отравление-мы переыли все начиная от чумки-эпилепсии,заканчивая глистами и клещем-если бы у собаки было одно из вышеперечисленного-этот витамин ее не поставил бы на ноги

Вобще круто
Б6 и Б12 разные вещи, понимаете? не одно сильнее другого они разные
В википедии и на абсолютном большинстве форумов пишут именно о Б6
О том что антидот тубазида Б12 нашел тока на одном форуме что как бэ намекает о том, что если бы собака была отравлена тубазидом витамины б12 её бы тоже на ноги не поставили



Псиносрач наскучил к обьективности хозяев собак взывать смысла нет
Ибо когда умирает собака даже неважно везут ее к ветеринару или нет всегда говорят либо отравилась либо что чаще всего отравили
Ни у кого собаки сами по себе не умирают всегда кто то виноват

В инторнете очень много информации о случаях умышленного отравления собак
В России должно быть два типа людеи те кто держит собак и те кто травит собак


Последний раз редактировалось: platon (2013.07.07 23:19.24), всего редактировалось 2 раз(а)

#73:  Автор: СтатистикОткуда: Шадринск СообщениеДобавлено: 2013.07.07 23:17.56
    —
Ken't писал(а):
При полном попустительстве милиции - совет был дан.

вы когда пишите, то тоже иногда включайте мозг... я еще раз пишу, что даже если лицо было установлено, то у нас в законодательстве нет статьи ни в Уголовном кодексе ни в кодексе об административных правонарушениях по котором можно привлечь лицо. Участковым был опрошен заявитель, соседи, проведена беседа, что он еще мог сделать в рамках действующего законодательства???

#74:  Автор: Ken'tОткуда: Алушта, ЮБК СообщениеДобавлено: 2013.07.07 23:18.47
    —
откуда у обычного белорусского наркомана столько желчи, непонятно.

#75:  Автор: platonОткуда: Паттайя СообщениеДобавлено: 2013.07.07 23:23.39
    —
Ken't
Причем тут желчь
Я нормально отношусь к собакам и собаководам и вобще люблю животных
Просто мне не очень нравится когда в той или иной статье \ новости и информации дофига недоказанных спорных утверждений
Вот конкретно в этой статье их много помимо этого есть еще поклеп на полицию которая я считаю в данном случае свою работу выполнила нормально
Я за объективность и факты
И сидеть поддакивать и быть в тренде типо мусора все нехорошие ,соседи тоже - собак травят я не собираюсь высказал что думал, но мысль видимо не до нес жаль)

#76:  Автор: Marihuanka СообщениеДобавлено: 2013.07.07 23:36.00
    —
platon писал(а):
Псиносрач наскучил к обьективности хозяев собак взывать смысла нет

вы видимо один здесь объективный)))ну удачи)))

Добавлено спустя 8 минут 22 секунды:

platon писал(а):
И сидеть поддакивать и быть в тренде типо мусора все нехорошие ,соседи тоже - собак травят я не собираюсь высказал что думал, но мысль видимо не до нес жаль)

я может чего действительно недопонимаю-я обвинила нашу полицию в недобросовестности своей работы?я обвинила кого то из соседей?тогда я необъективна))

#77:  Автор: СтатистикОткуда: Шадринск СообщениеДобавлено: 2013.07.07 23:37.50
    —
Marihuanka писал(а):
я может чего действительно недопонимаю-я обвинила нашу полицию в недобросовестности своей работы?я обвинила кого то из соседей?тогда я необъективна))

это относится к "Новостнику", которые сделал свои умозаключения...

#78:  Автор: pitstop СообщениеДобавлено: 2013.07.08 08:24.37
    —
Закрываю тему



Шадринский форум -> Новости


output generated using printer-friendly topic mod.

Страница 1 из 1


Powered by phpBB